原告：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市，住唐山市。
委托訴訟代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)大學西街與石羊橋路交匯處蒙西文化大廈101號。
負責人：李巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人：怡佳穎，河北瀚海律師事務所律師。

原告魯某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱平安公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由審判員龐劍萍適用簡易程序公開開庭進行審理。原告魯某的委托訴訟代理人孫秋偉，被告平安公司委托訴訟代理人怡佳穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某向本院提出如下訴訟請求，一、判令被告支付原告理賠金182673元。二、判令本案所有訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年11月13日0時30分許，王建富駕駛××××××號重型貨車，在YDII-后屯馬冶路二環(huán)橋由北向南行駛時，車輛側(cè)翻，發(fā)生車輛受損、樹木及護坡受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐山市交警六隊出具道路事故認定書，認定王建富承擔此次事故全部責任。該事故給原告造成損失如下：車輛損失165720元、公估費4953元、施救費12000元，以上損失共計182673元。原告為事故車輛××××××號重型貨車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)車損險、商業(yè)三者險及不計免賠的險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應對原告損失予以賠付。原被告因賠償數(shù)額未達成一致意見，特向法院提起訴訟，依法維護原告的合法權(quán)益。
被告平安公司辯稱，對于事故車輛的投保情況保險期限及本次事故是否發(fā)生在保險期間內(nèi)由庭后提交保險抄件為準。本次事故發(fā)生真實且在保險期間內(nèi)前提下，原告具有保險資格，駕駛?cè)速Y格真實合法并年檢有效，車輛信息真實合法并年檢有效的前提下，對原告的合理合法損失，按比例承擔責任。原告的公估報告系原告單方委托進行鑒定，是在被告未參與公估程序，未對車輛進行定損的前提出具的，我司認為該公估報告不具有真實性，故對公估報告提出重新鑒定。公估報告不能作為車輛定損的證據(jù)，車輛的實際損失應有維修明細等相關付費手續(xù)，與事故發(fā)生相對應的證據(jù)予以支持。在原告沒有實際修理及車輛轉(zhuǎn)賣的情況下我司不承擔賠償責任。應對原告的訴訟請求予以駁回。公估費系原告單方所產(chǎn)生的故意擴大費用，我司不承擔賠償責任。原告提交的施救費票據(jù)沒有里程數(shù)、單價，且高于河北省標準，本次事故為單方事故，該費用不具有真實性，我司不承擔賠償責任。訴訟費為間接費用，按投保時的約定，我司不應承擔該費用。故我司認為，原告事故車輛在本次事故中的車損及合法性、真實性、合理性均存在異議，請法院對車輛的實際維修情況予以查證，證明其維修價格。
經(jīng)審理查明，2018年11月13日0時30分許，王建富駕駛××××××號重型貨車，在YDII-后屯馬冶路二環(huán)橋由北向南行駛時，車輛側(cè)翻，發(fā)生車輛受損、樹木及護坡受損的交通事故。2018年11月15日唐山市交警六隊出具事故認定書，認定王建富負事故全部責任?！痢痢痢痢痢撂栔匦拓涇嚨怯浰腥藶樘粕绞虚_平區(qū)駟仁石料經(jīng)銷處，實際所有人為魯某，駕駛?cè)送踅ǜ?。原告魯某在被告處投保了機動車損失險398724元含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2018年11月16日，原告魯某委托河北瀚海機動車鑒定評估有限公司出具公估報告，××××××號車車輛損失為165120元，原告實際支付修理費165720元，原告支付鑒定費4953元，施救費12000元。
上述事實有原告提交的駕駛證、行駛證，道路交通事故認定書、公估報告，施救費發(fā)票，鑒定費發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、維修發(fā)票16張，保險單1份等在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，原告為其所有的××××××號重型貨車在被告處投保了車輛損失險，保險事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，被告應當對此事故中的原告所遭受的車損承擔賠償責任。在本案中，交警六隊認定王建富負全部責任。公安機關對此次事故作出的認定，可以作為處理本案的依據(jù)。原告魯某在被告平安公司處投保了機動車損失險，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安公司應當在保險限額內(nèi)予以賠償。原告魯某的經(jīng)濟損失核算為：原告主張車輛損失為165120元，公估費4953元，本院予以支持。施救費12000元，河北省道路車輛救援服務收費標準本院予以支持6000元。被告辯稱原告損失價格過高，并提出重新鑒定申請，但被告平安公司未在舉證期間內(nèi)提交重新鑒定申請書，且未提交相關證據(jù)佐證該公估報告價格過高，故本院不予支持。為保護公民合法的民事權(quán)益、維護道路交通秩序。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告魯某車輛損失為165120元，公估費4953元，施救費6000元，合計176073元。
二、駁回原告魯某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3941元，減半收取1970.5元，由原告魯某70.5元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司負擔1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 龐劍萍

書記員： 陳家奇