魯某
馮志國（湖北弘愿律師事務所）
劉芬（湖北弘愿律師事務所）
何其
胡云飛（湖北百思得律師事務所）

原告:魯某。
委托代理人:馮志國，湖北弘愿律師事務所律師。
委托代理人:劉芬，湖北弘愿律師事務所律師。
被告:何其。
委托代理人:胡云飛，湖北百思得律師事務所律師。
原告魯某與被告何其機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理審判員袁佳麗獨任審判。本案于2015年8月5日公開開庭進行了審理，原告魯某及其委托代理人劉芬，被告何其委托代理人胡云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告何其辯稱:一、法醫(yī)鑒定意見認定原告頸椎受損沒有法律依據(jù)，而且原告系單方委托；二、原告訴請費用過高；三、對事故事實無異議，對責任劃分無異議；四、對原告賠償清單中所述我方墊付2，000元的事實無異議。
原告魯某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，事故認定書，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定，被告何其負事故全部責任。
證據(jù)二，被告駕駛證、事故車輛鄂A×××××號小型轎車行車證，擬證明被告何其訴訟主體適格，應當承擔賠償責任。
證據(jù)三，門診病歷、檢查報告單、住院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r，并已自付醫(yī)療費34，258.84元。
證據(jù)四，法醫(yī)鑒定書、鑒定費發(fā)票，擬證明原告?zhèn)殍b定結果，并為此鑒定支付鑒定費1，500元。
證據(jù)五，工資扣發(fā)證明，擬證明原告受傷前正常工作，傷后無法上班，誤工損失為每月3，000元。
證據(jù)六，原告身份證、戶口本，擬證明原告戶口為城市戶口。
被告何其未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質證，被告何其對原告魯某提交的證據(jù)一真實性無異議，但對責任劃分的全責不認可，認為如果因原告系無證駕駛即需自負責任，我方要求查看原告行車證；對證據(jù)二無異議；對證據(jù)三無異議；對證據(jù)四真實性無異議，但要求重新鑒定；對證據(jù)五真實性有異議，認為單位沒有提供營業(yè)執(zhí)照，也沒有事發(fā)前三個月的工資單和勞動合同，不能證明原告在其所述的公司工作；對證據(jù)六無異議。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結合本案事實進行綜合分析認定。
經(jīng)審理查明，2015年03月03日04時30分，被告何其駕駛鄂A×××××號小轎車在湖北省武漢市武昌區(qū)解放路長江大藥房門前路段，向左打方向駛離停車地點時（禁止停車路段），遇原告魯某駕駛武漢A34288兩輪電動車在轎車車身左側同方向行駛，被告何其未按照操作規(guī)范安全駕駛，致原告魯某在避讓過程中摔倒受傷。經(jīng)武漢市公安局交通管理局武昌交通大隊事故認定書認定，被告何其負事故全部責任，原告魯某無責任。原告魯某受傷后經(jīng)武漢藍湖醫(yī)院轉至湖北省人民醫(yī)院住院治療14天，出院診斷為1、右股骨頸骨折；2、癥狀性癲癇。原告的門診、復診及住院費用共計36，672.84元，其中被告何其墊付2，500元，原告自行支付34，172.84元。
2015年6月18日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局交通管理局武昌大隊委托作出武普（2015）臨鑒字第788號法醫(yī)學鑒定意見書，結論為:原告魯某傷殘程度為X（十）級；因右股骨頸骨折術后至今行走跛行，下蹲不能，髖關節(jié)活動明顯受限，后期需定期檢查，活血化瘀，促進骨生長等康復對癥治療費建議2，000元，擇期取內(nèi)固定鋼板費建議15，000元，合計17，000元或據(jù)實結算；傷后誤工時間一年，傷后護理時間2月。原告魯某支付鑒定費1，500元。經(jīng)本院釋明，原告魯某明確表示后期治療費一次性結算。
被告何其對原告的傷殘鑒定提出重新鑒定的申請，原告不同意重新鑒定申請，故本院要求其在七天內(nèi)向本院提交要求鑒定人出庭質詢或書面質詢的申請，但被告何其未在規(guī)定時間內(nèi)提交，視為放棄質詢權利。
本院認為，被告雖然對事故認定書持異議，但未在法定時間內(nèi)向交警部門提出復核申請，也未向本院提供相關證據(jù)予以反駁，故本院對事故認定書所認定的事實和責任的承擔予以確認，被告何其負事故的全部責任，原告魯某無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！备鶕?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”。因被告何其負事故的全部責任，且未購買任何保險，故應由被告何其承擔全部賠償責任。
被告以武昌交管大隊委托作出的鑒定系單方委托，且后期治療費過高為由要求重新鑒定，與事實不符，對該請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對原告魯某的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。經(jīng)本院核算后認定原告的醫(yī)療費為36，672.84元，被告何其墊付2，500元。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告主張按照鑒定意見一次性結算后續(xù)治療費17，000元，本院依法予以認可。
3、住院伙食補助費:原告住院治療14天，其住院伙食補助費本院酌情認定為210元（15元／天×14天）。
4、營養(yǎng)費:原告住院治療14天，其營養(yǎng)費本院酌情認定為210元（15元／天×14天）。
5、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告雖未提供證據(jù)證明其護理情況，但考慮到其受傷后有護理的需要，本院參照2015年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，結合法醫(yī)鑒定意見確定的傷后護理時間60日計算為4，722.5元（28，729元／年÷365天×60天）。
6、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院對原告的交通費酌情認定為140元（10元／天×14天）
7、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提交的證據(jù)不足以證明其因傷導致的實際收入減少的情況，故本院酌情參照2015年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，誤工時間截止定殘之日前一天計算為107天，計算原告的誤工費為8，421.9元（28，729元／年÷365天×107天）
8、傷殘賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。故本院按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結合鑒定意見書所確認的原告?zhèn)麣埖燃壥墝ζ錃埣操r償金進行認定，原告訴請49，704元未超過法律規(guī)定，本院依法予以認可。
9、精神撫慰金:原告魯某的傷情構成十級傷殘，對該項訴請本院酌情認定1，000元。
10、鑒定費:原告魯某主張因本次事故造成的損害后果進行司法鑒定支付鑒定費1，500元，本院予以支持。
綜上，本院確認原告魯某因本次交通事故受到的損失為:醫(yī)療費36，672.84元、后期治療費17，000元、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費210元、護理費4，722.5元、交通費140元、誤工費8，421.9元、傷殘賠償金49，704元、精神撫慰金1，000元、上述各項合計118，081.24元，因被告何其已墊付原告醫(yī)療費2，500元，故還應賠償原告魯某115，581.24元。鑒定費1，500元由被告何其承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告魯某各項損失共計人民幣115，581.24元；
二、駁回原告魯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費928元，減半收取464元，鑒定費1，500元，由被告何其承擔（該款項原告已墊付，被告連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間是二年。

本院認為，被告雖然對事故認定書持異議，但未在法定時間內(nèi)向交警部門提出復核申請，也未向本院提供相關證據(jù)予以反駁，故本院對事故認定書所認定的事實和責任的承擔予以確認，被告何其負事故的全部責任，原告魯某無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！备鶕?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”。因被告何其負事故的全部責任，且未購買任何保險，故應由被告何其承擔全部賠償責任。
被告以武昌交管大隊委托作出的鑒定系單方委托，且后期治療費過高為由要求重新鑒定，與事實不符，對該請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對原告魯某的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。經(jīng)本院核算后認定原告的醫(yī)療費為36，672.84元，被告何其墊付2，500元。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告主張按照鑒定意見一次性結算后續(xù)治療費17，000元，本院依法予以認可。
3、住院伙食補助費:原告住院治療14天，其住院伙食補助費本院酌情認定為210元（15元／天×14天）。
4、營養(yǎng)費:原告住院治療14天，其營養(yǎng)費本院酌情認定為210元（15元／天×14天）。
5、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告雖未提供證據(jù)證明其護理情況，但考慮到其受傷后有護理的需要，本院參照2015年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，結合法醫(yī)鑒定意見確定的傷后護理時間60日計算為4，722.5元（28，729元／年÷365天×60天）。
6、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院對原告的交通費酌情認定為140元（10元／天×14天）
7、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提交的證據(jù)不足以證明其因傷導致的實際收入減少的情況，故本院酌情參照2015年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，誤工時間截止定殘之日前一天計算為107天，計算原告的誤工費為8，421.9元（28，729元／年÷365天×107天）
8、傷殘賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。故本院按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結合鑒定意見書所確認的原告?zhèn)麣埖燃壥墝ζ錃埣操r償金進行認定，原告訴請49，704元未超過法律規(guī)定，本院依法予以認可。
9、精神撫慰金:原告魯某的傷情構成十級傷殘，對該項訴請本院酌情認定1，000元。
10、鑒定費:原告魯某主張因本次事故造成的損害后果進行司法鑒定支付鑒定費1，500元，本院予以支持。
綜上，本院確認原告魯某因本次交通事故受到的損失為:醫(yī)療費36，672.84元、后期治療費17，000元、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費210元、護理費4，722.5元、交通費140元、誤工費8，421.9元、傷殘賠償金49，704元、精神撫慰金1，000元、上述各項合計118，081.24元，因被告何其已墊付原告醫(yī)療費2，500元，故還應賠償原告魯某115，581.24元。鑒定費1，500元由被告何其承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告何其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告魯某各項損失共計人民幣115，581.24元；
二、駁回原告魯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費928元，減半收取464元，鑒定費1，500元，由被告何其承擔（該款項原告已墊付，被告連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間是二年。

審判長：袁佳麗

書記員：沈鈺