魯某某
范莎（湖北誠拓律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
王博

原告魯某某。
委托代理人范莎，湖北誠拓律師事務所律師。
代理權限為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調解等。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感支公司）。
負責人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王博，該公司員工。
代理權限為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調解，提起上訴或反訴。
原告魯某某訴被告太平洋財保孝感支公司保險合同糾紛一案。
本院受理后，依法組成由審判員范雄斌擔任審判長，審判員鄧紅波，人民陪審員陳曙萍參加的合議庭，于2015年10月20日公開開庭進行了審理。
原告魯某某的委托代理人范莎，被告太平洋財保孝感支公司的委托代理人王博到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告魯某某訴稱:2013年12月24日10時9分許，原告魯某某駕駛鄂K×××××福田重型貨車裝載混凝土沿應城市楊嶺鎮(zhèn)五份村汪家組路段由南向北行駛至轉彎時，與對向成培云無有效機動車駕駛證駕駛的無號牌“濟南輕騎”二輪摩托車相撞，造成兩車受損，二輪摩托車乘坐人譚傳國死亡、成培云受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，成培云起訴至應城市人民法院，應城市人民法院作出了（2014）鄂應城民初字第00982號民事判決書，認定:原告魯某某系應城市白楊商砼有限公司雇請的司機，其是該公司允許的鄂K×××××福田重型貨車合法駕駛人，對應城市白楊商砼有限公司的賠償承擔連帶賠償責任，原告魯某某與受害人譚傳國家屬達成刑事諒解，共賠償譚傳國家屬377590元。
鄂K×××××福田重型貨車實際所有人為應城市白楊商砼有限公司，其在被告太平洋財保孝感支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”。
故請求法院依法判令被告太平洋財保孝感支公司賠償原告魯某某損失共計377589元并承擔本案的訴訟費。
原告魯某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告魯某某身份證、駕駛證復印件。
證明原告魯某某訴訟主體資格以及其具有合法的駕駛資格。
證據(jù)2，受害人譚傳國及其家庭成員戶口本復印件。
證明受害人譚傳國家庭成員基本情況。
證據(jù)3，勞動合同、證明兩份。
證明受害人譚傳國系應城市鑫鑫膏業(yè)有限公司員工，其生活、居住來源于城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)標準計算其損失。
證據(jù)4，證明三份、陳先秀××人證。
證明受害人譚傳國被扶養(yǎng)人情況，譚奧俊xxxx年xx月xx日出生，系受害人譚傳國之子；譚賢成xxxx年xx月xx日出生，系受害人譚傳國之父；陳先秀xxxx年xx月xx日出生，系受害人譚傳國之母。
譚賢成有譚傳周、譚傳國兩子，其年老多病，陳先秀屬于××二級，喪失勞動能力。
證據(jù)5，交通事故調解書、交通事故損害賠償憑證兩份、委托書一份以及委托人身份證復印件。
證明原告魯某某賠償受害人譚傳國家屬377589元。
證據(jù)6，應城市人民法院刑事判決書一份。
證明原告魯某某與受害人譚傳國家屬達成刑事諒解。
證據(jù)7，應城市人民法院民事判決書一份。
證明①原告魯某某系白楊商砼雇請司機，其屬于事故車輛合法駕駛人；②應城市人民法院判決由成培云承擔30%的民事責任，原告魯某某承擔70%的民事責任。
證據(jù)8，“交強險”和“第三者責任險”保單各一份。
證明事故車輛在被告太平洋財保孝感支公司購買“交強險”和“第三者責任險”，其中“第三者責任險”限額為50萬元，并購買不計免賠險。
證據(jù)9，交通事故認定書。
證明原告魯某某負交通事故的主要責任，成培云負事故次要責任，譚傳國無責任。
證據(jù)10，受害人譚傳國死亡證明、戶口注銷證明兩份、鑒定意見通知書。
證明受害人譚傳國符合巨大外力致重型顱腦損傷死亡的事實。
被告太平洋財保孝感支公司辯稱:被告太平洋財保孝感支公司愿意在保險合同限額范圍內分項承擔責任且不承擔訴訟費，原告魯某某的各項訴訟過高。
被告太平洋財保孝感支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證:被告太平洋財保孝感支公司對原告魯某某提交的證據(jù)1、3、5、6、7、8、9、10無異議。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告太平洋財保孝感支公司對原告魯某某提交的證據(jù)2，證明目的有異議，不能證明譚傳國的家庭情況，不能證明其是兄弟兩人；證據(jù)4，真實性請求法院依法核實，原告魯某某未提供譚傳國的父親喪失勞動能力和無經(jīng)濟來源的證明，故不認可其被扶養(yǎng)人生活費的訴請。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告魯某某提交的證據(jù)2，內容客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)4，原告魯某某未提交受害人譚傳國父親喪失勞動能力且無經(jīng)濟來源的證明，本院依法對譚賢成的被撫養(yǎng)人生活費不予采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:
2013年12月24日10時9分許，原告魯某某駕駛鄂K×××××福田重型貨車裝載混凝土沿應城市楊嶺鎮(zhèn)五份村汪家組路段由南向北行駛至轉彎時，與對向成培云無有效機動車駕駛證駕駛的無號牌“濟南輕騎”二輪摩托車相撞，造成兩車受損，二輪摩托車乘坐人譚傳國死亡、成培云受傷的道路交通事故。
應城市白楊商砼有限公司為鄂K×××××福田重型貨車實際所有人，原告魯某某是其雇請的司機。
該事故經(jīng)應城市公安局交通警察大隊出具的應公交認字（2013）第1224009號事故認定書，認定:原告魯某某負交通事故的主要責任，成培云負事故次要責任，譚傳國無責任。
事故發(fā)生后，原告魯某某向受害人譚傳國家屬賠償377589元。
故原告魯某某起訴至本院，請求依法判令被告太平洋財保孝感支公司賠償原告魯某某377589元并承擔本案訴訟費。
受害人譚傳國雖是農(nóng)村戶口，但其居住、收入均來源于城鎮(zhèn)，其死亡后的各項損失為:死亡賠償金（24852元／年×20年）497040元，喪葬費（43217元／年÷12個月×6個月）21608.5元，被扶養(yǎng)人生活費{陳先秀，xxxx年xx月xx日出生，今年58歲，系受害人譚傳國之母，子女2人，（8681元／年×20年÷2人）86810元；譚奧俊，xxxx年xx月xx日出生，今年7歲，系受害人譚傳國之子，（8681元／年×11年÷2人）47745.5元}134555.5元，精神損害撫慰金50000元。
以上損失合計703204元。
本院認為:事故車輛在被告太平洋財保孝感支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”，并購買了不計免賠險。
原告魯某某駕駛的應城市白楊商砼有限公司所有的鄂K×××××福田重型貨車與成培云駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托和乘坐人譚傳國死亡的交通事故。
被告太平洋財保孝感支公司理應依照保險合同的約定履行賠付義務，根據(jù)應城市公安局交警大隊出具的交通事故責任認定書，被告太平洋財保孝感支公司應按受害人譚傳國總損失的703204元的70%承擔賠償責任，因原告魯某某與受害人家屬達成賠償協(xié)議，已賠付377589元。
故原告路文斌要求被告太平洋財保孝感支公司賠付377589元的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在“交強險”和“第三者責任險”限額范圍內共計賠償原告魯某某377589元。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:事故車輛在被告太平洋財保孝感支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”，并購買了不計免賠險。
原告魯某某駕駛的應城市白楊商砼有限公司所有的鄂K×××××福田重型貨車與成培云駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托和乘坐人譚傳國死亡的交通事故。
被告太平洋財保孝感支公司理應依照保險合同的約定履行賠付義務，根據(jù)應城市公安局交警大隊出具的交通事故責任認定書，被告太平洋財保孝感支公司應按受害人譚傳國總損失的703204元的70%承擔賠償責任，因原告魯某某與受害人家屬達成賠償協(xié)議，已賠付377589元。
故原告路文斌要求被告太平洋財保孝感支公司賠付377589元的訴訟請求，本院予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在“交強險”和“第三者責任險”限額范圍內共計賠償原告魯某某377589元。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。

審判長：范雄斌
審判員：鄧紅波
審判員：陳曙萍

書記員：陳進國