上訴人（原審原告）：魯某某，無業(yè)。
委托代理人：劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：京山縣人民醫(yī)院，住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道68號。
法定代表人：趙金城，該院院長。
委托代理人：胡久軍，京山縣人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長。
委托代理人：魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币来艘?guī)定，我國醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，其構(gòu)成要件包括：1、針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為；2、患者存在損害；3、診療行為與損害后果之間有因果關(guān)系；4、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯。根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，如果患方認(rèn)為醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的，需對上述人身損害的事實(shí)要件包括診療行為作為原因及過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，魯某某認(rèn)為其妻畢麗病危死亡系京山縣人民醫(yī)院的診療行為所致，其應(yīng)對京山縣人民醫(yī)院的診療行為存在過錯并致畢麗死亡進(jìn)行舉證。因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件一般具有很強(qiáng)的專業(yè)性，判斷醫(yī)院診療行為有無過錯以及是否具有原因力，需有賴于相關(guān)鑒定，故魯某某在二審中提出了三次鑒定申請，本院為查明案件事實(shí)情況，亦對其申請予以準(zhǔn)許，并在開庭質(zhì)證后，通過本院司法鑒定處，對外兩次委托了鑒定。但兩次鑒定均被北京盛唐法醫(yī)司法鑒定所先后以“因上訴人魯某某一方對法院提供的湖北省京山縣人民醫(yī)院的病歷材料存在諸多異議，不認(rèn)可該鑒定材料，而病歷材料是本所進(jìn)行鑒定所需，在不能確定湖北省京山縣人民醫(yī)院病歷資料真實(shí)性的情況下本所無法進(jìn)行鑒定”及“依據(jù)質(zhì)證后的鑒定材料完成該鑒定所需的技術(shù)要求已超出本所的技術(shù)條件和鑒定能力”為由退回，同時，魯某某在二審?fù)徶幸嗝鞔_表示第二次委托北京盛唐法醫(yī)司法鑒定所鑒定不能的責(zé)任由其自己承擔(dān)，顯然，在二審中已不宜再啟動第三次鑒定。但是，鑒于魯某某的訴訟請求能否成立依賴于醫(yī)學(xué)鑒定，且其第三次申請鑒定后亦有其他鑒定機(jī)構(gòu)表示可對本案醫(yī)學(xué)問題進(jìn)行鑒定，從窮盡調(diào)查措施以充分保障魯某某的程序權(quán)利的角度考慮，可以再給予一次鑒定的機(jī)會。不過，從上述情況來看，再行開啟鑒定由一審法院來主持更為適當(dāng)，故將案件發(fā)回原審法院重新審理。
另，原審法院在原審判決書中未對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行有效的認(rèn)證，存在文書寫作方面的瑕疵，亦應(yīng)在重審后予以改正。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，裁定如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山民一初字第00124號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省京山縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)3000元，經(jīng)魯某某申請，本院決定，已予以免交。

審　判　長　　吳宏瓊 審　判　員　　肖　芄 代理審判員　　李　丹

書記員：周立