上訴人（原審原告）：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
被上訴人（原審被告）：京山縣人民醫(yī)院，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道68號，組織機(jī)構(gòu)代碼42177039-6.
法定代表人：趙金城，院長。
委托代理人：胡久軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，京山縣人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長，住京山縣，
委托代理人：魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人魯某某因與被上訴人京山縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，前由湖北省京山縣人民法院作出（2013）鄂京山民一初字第00124號民事判決，魯某某不服，向本院提起上訴，本院審理后，裁定發(fā)回重審。經(jīng)原審法院重審，于2016年5月17日作出（2015）鄂京山民一初字第00104號民事判決，魯某某仍不服，向本院提起上訴。本院受理后，于2016年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人魯某某，被上訴人京山縣人民醫(yī)院的委托代理人胡久軍、魯運(yùn)華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告魯某某訴稱，其妻畢某因患白血病在京山縣人民醫(yī)院住院化療時，由于化療方法及用藥錯誤、毒副作用增強(qiáng)，致患者畢某血小板突降為零，急需O型血小板。由于2013年元旦三天無血小板輸，導(dǎo)致畢某肺部感染，心功能不全，呼吸循環(huán)衰竭，全身血斑，口鼻耳出血，急轉(zhuǎn)武漢輸血小板為時已晚，畢某于2013年元月4日死亡。該院沒有治療、化療白血病的資格，對患者畢某的用藥錯誤，致患者畢某死亡，故訴至原審法院，要求判令京山縣人民醫(yī)院賠償1484313元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
原審查明，2012年，魯某某之妻畢某因患“急性粒細(xì)胞白血病”在荊門市第一人民醫(yī)院，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院，武漢天安醫(yī)院等地進(jìn)行過治療。并于2012年8月24日至29日、9月19至9月21日、10月2日至10月3日、10月18日、12月17日至21日、12月25日至2013年1月3日多次在京山縣人民醫(yī)院住院治療共計(jì)21天，住院費(fèi)用合計(jì)21418.72元，門診費(fèi)用518元。在京山縣人民醫(yī)院住院最后一次入院時間是2012年12月25日，所在科室為腫瘤科，住院時間9天，入院診斷“急性粒細(xì)胞性白血病M5b”。2013年元月2日患者病情加重，急需輸血小板，而其申請的新鮮血小板最快在元月3日下午才能送達(dá)京山縣人民醫(yī)院，經(jīng)患者及家屬要求，在醫(yī)務(wù)人員陪同下轉(zhuǎn)至武漢市天安醫(yī)院。2013年1月4日凌晨，畢某在武漢市天安醫(yī)院被宣告臨床死亡。
訴訟中，經(jīng)魯某某申請，原審法院依法委托荊門市醫(yī)學(xué)會對畢某死亡與京山縣人民醫(yī)院的診療行為是否存在因果關(guān)系；如果存在因果關(guān)系，其損傷參與度是多少進(jìn)行鑒定。荊門市醫(yī)學(xué)會出具的荊門醫(yī)損鑒[2015]002號醫(yī)療損害鑒定意見書載明“醫(yī)方存在過失：醫(yī)患溝通不充分；對化療風(fēng)險評估不足；化療時機(jī)選擇不當(dāng)；抗感染力度不夠?！辫b定意見為：京山縣人民醫(yī)院在診療行為中存在的過錯與患者死亡之間有一定因果關(guān)系，責(zé)任參與程度為次要責(zé)任。
另查明，京山縣人民醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證中的法定代表人于2013年11月由桂月紅變更為趙金城；其診療科目包括腫瘤科；該許可證的有效期限為：自2008年10月10日至2023年10月9日。
原判認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于醫(yī)療行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對該行為是否適當(dāng)?shù)呐袛?，除依照一般常理及?dāng)事人提供的證據(jù)材料以外，還需由相關(guān)專業(yè)部門根據(jù)合法程序作出公正鑒定。該案中，經(jīng)原審法院依法委托荊門市醫(yī)學(xué)會對相關(guān)專業(yè)問題進(jìn)行鑒定，荊門市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定意見為，畢某的死亡原因?yàn)榧毙园籽≈匕Y感染，導(dǎo)致呼吸、循環(huán)衰竭，京山縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過失是加速患者死亡的促進(jìn)因素，京山縣人民醫(yī)院在診療行為中存在的過錯與患者死亡之間有一定的因果關(guān)系，負(fù)次要責(zé)任。由于該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，其出具的結(jié)論應(yīng)當(dāng)予以采信；魯某某雖認(rèn)為荊門市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定結(jié)論存在問題，但并未向法院提供相關(guān)證據(jù)，亦未提出重新鑒定申請，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，魯某某應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對魯某某要求京山縣人民醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。同時，根據(jù)荊門市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定意見，原審酌定由京山縣人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于魯某某的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，并參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，魯某某的各項(xiàng)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，患者畢某生前在京山縣人民醫(yī)院住院費(fèi)21418.72元，門診費(fèi)518元，共計(jì)21936.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，患者生前在被告處住院治療22天，每天20元，計(jì)440元；3、護(hù)理費(fèi)，患者在被告處住院治療22天，計(jì)1567.61元（26008元/年÷365天×22天）；4、死亡賠償金458120元（22906元/年×20年）；5、喪葬費(fèi)19360元（38720元/年÷2）；6、參加喪葬活動的近親屬所需的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，雖然魯某某沒有提交證據(jù)予以證明，但該項(xiàng)開支客觀存在，結(jié)合本案實(shí)際情況，原審酌定2000元；7、鑒定費(fèi)2000元。以上共計(jì)505424.33元，京山縣人民醫(yī)院賠償其中的30%，即151627.30元。關(guān)于精神撫慰金，魯某某的請求過高，且京山縣人民醫(yī)院只承擔(dān)次要責(zé)任，原審酌定2000元。關(guān)于魯某某主張的其他費(fèi)用包括：救護(hù)車費(fèi)用2000元、尸體拖運(yùn)費(fèi)2600元，因魯某某沒有提交收款憑證，依法不予支持；交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)300元，系魯某某來往于武漢的費(fèi)用，不能證實(shí)與本案具有相關(guān)性，依法不予支持；魯某某要求京山縣人民醫(yī)院承擔(dān)誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，依法不予支持；患者畢某因自身疾病在武漢、荊門等地各醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，與本案無關(guān)，依法不予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因魯某某之子在訴訟時已經(jīng)是成年人，魯某某的該項(xiàng)請求沒有法律依據(jù)，依法不予支持；魯某某提交打印復(fù)印費(fèi)3000元的憑證載明是廣告費(fèi)，該請求于法無據(jù)不予支持；魯某某請求賠償陪護(hù)費(fèi)29904元，于法無據(jù)不予支持；魯某某信訪期間的費(fèi)用、律師咨詢費(fèi)、近親屬參加處理醫(yī)療糾紛的費(fèi)用，均沒有法律規(guī)定不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并提交該院審判委員會討論決定，判決：一、京山縣人民醫(yī)院賠償魯某某損失151627.30元；二、京山縣人民醫(yī)院賠償魯某某精神撫慰金2000元；上述款項(xiàng)共計(jì)153627.30元，于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。三、駁回魯某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7921.57元，由魯某某負(fù)擔(dān)5545.10元，京山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2376.47元。
另二審補(bǔ)充查明，荊門醫(yī)損鑒[2015]002號醫(yī)療損害鑒定意見書認(rèn)定京山縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過失行為，特指2012年12月25日至2013年1月3日住院期間的醫(yī)療行為。該次住院期間共開支醫(yī)療費(fèi)7795.24元。
本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、京山縣人民醫(yī)院是否應(yīng)對畢某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任；2、原審認(rèn)定魯某某的損失是否正確。

本院認(rèn)為，關(guān)于京山縣人民醫(yī)院的責(zé)任大小問題。醫(yī)療損害責(zé)任案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性，非專業(yè)技術(shù)人員對醫(yī)療行為不能隨意評判，醫(yī)療行為有無過失、與損害后果之間的因果關(guān)系及過失參與度問題，鑒定機(jī)構(gòu)的意見是人民法院判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任大小的重要依據(jù)。魯某某認(rèn)為京山縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過失行為表現(xiàn)在三個方面，即延誤畢某病情的過錯、化療過程中的用藥等過錯、篡改病歷的過錯。本院經(jīng)審核，荊門市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定意見認(rèn)為醫(yī)方存在的過失是醫(yī)患溝通不充分；對化療風(fēng)險評估不足；化療時機(jī)選擇不當(dāng)；抗感染力度不夠。結(jié)論是京山縣人民醫(yī)院在診療行為中存在的過錯與患者死亡之間有一定因果關(guān)系，責(zé)任參與程度為次要責(zé)任。上述鑒定意見中只是認(rèn)定醫(yī)方在化療過程中存在過失，且承擔(dān)次要責(zé)任，并未認(rèn)定京山縣人民醫(yī)院對畢某的病情存在延誤診療的過失，因此魯某某認(rèn)為京山縣人民醫(yī)院延誤畢某病情沒有科學(xué)鑒定支持。另外，在原審法院委托荊門市醫(yī)學(xué)會鑒定時，曾組織雙方當(dāng)事人對病歷資料進(jìn)行了質(zhì)證，魯某某同意以京山縣人民醫(yī)院提交的病歷為依據(jù)進(jìn)行鑒定，視為其對京山縣人民醫(yī)院提交的病歷無異議，爾后，荊門市醫(yī)學(xué)會才依據(jù)雙方無異議的病歷進(jìn)行了鑒定，現(xiàn)魯某某又認(rèn)為京山縣人民醫(yī)院篡改了病歷，與其在原審鑒定時的意見相矛盾，違反了二審禁反言的訴訟原則。因此，魯某某認(rèn)為京山縣人民醫(yī)院對畢某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于魯某某主張的損失認(rèn)定問題。1、醫(yī)療費(fèi)，在證據(jù)審核時，本院已經(jīng)確定與京山縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過失行為有關(guān)的畢某的醫(yī)療費(fèi)僅有12658.54元（含畢某最后一次在武漢天安中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的搶救費(fèi)用4863.30元），但因原審判決認(rèn)定了畢某的醫(yī)療費(fèi)21936.72元與京山縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過失行為有關(guān)，京山縣人民醫(yī)院未提起上訴，本院予以維持。2、誤工費(fèi)，因患者畢某本身有病需要治療，不存在是醫(yī)院的過錯造成的畢某誤工，原審不予支持正確；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，前面已分析與京山縣人民醫(yī)院過錯有關(guān)的兩次住院天數(shù)共計(jì)10天，但原審已計(jì)算22天，京山縣人民醫(yī)院未上訴，原審對該項(xiàng)損失認(rèn)定為440元，本院予以維持；4、護(hù)理費(fèi)，理由同住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，維持原審認(rèn)定的1567.61元；5、死亡賠償金22906元×20年=458120元、喪葬費(fèi)19360元、參加喪葬事宜的親屬費(fèi)用（交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)）2000元、鑒定費(fèi)2000元，原審認(rèn)定正確，魯某某亦未提出異議；6、精神撫慰金，魯某某主張按6年×11451元=68706元賠償沒有法律依據(jù)，原審根據(jù)京山縣人民醫(yī)院的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑枚?000元適當(dāng)，本院予以維持；7、從京山到武漢搶救畢某的救護(hù)車費(fèi)用2000元因無票據(jù)證實(shí)，原審不予認(rèn)定并無不當(dāng)；8、拖運(yùn)畢某尸體回京山的費(fèi)用2600元，前面已經(jīng)分析，原審不予認(rèn)定正確；9、打印鑒定資料等費(fèi)用3000元因無證據(jù)證實(shí)，原審不予支持正確；10、魯某某主張的畢某在武漢同濟(jì)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院的骨髓切片押金400元系鑒定所需，應(yīng)予賠償?shù)淖C據(jù)不足，原審未予支持正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7921.57元，本應(yīng)由魯某某負(fù)擔(dān)，因魯某某符合司法救助條件，經(jīng)本院院長決定予以免交。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　李　偉

書記員：周立