原告:魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
委托訴訟代理人:呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市,
被告:隨州市中億汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地隨州市沿河大道北端格林小鎮(zhèn)9棟一樓,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:鄭小玲。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地隨州市曾都區(qū)迎賓大道客運(yùn)東站旁香山怡景小區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421300751018447L。
負(fù)責(zé)人:周志宏，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：于偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省汝南縣，
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司，住所地駐馬店市樂(lè)山路北段東側(cè)龍?jiān)芬菥由套且粚佣?統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411700739071755A。
負(fù)責(zé)人:尹曉強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，該公司員工。

原告魯某某訴被告孫某、隨州市中億汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)隨州運(yùn)輸公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司銀保業(yè)務(wù)分部、于偉、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保駐馬店支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。由于中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司銀保業(yè)務(wù)分部不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任，需由其上級(jí)單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保隨州支公司）承擔(dān)，平安財(cái)保隨州支公司當(dāng)庭要求變更其為被告，其他當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。原告魯某某及其委托訴訟代理人呂海濤、被告孫某、于偉、被告平安財(cái)保隨州支公司的委托訴訟代理人高超、被告太平洋財(cái)保駐馬店支公司的委托訴訟代理人楊健到庭參加訴訟。被告隨州運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失262101.56元（醫(yī)療費(fèi)63059.48元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、誤工費(fèi)18286元、殘疾賠償金135030元、車(chē)輛損失費(fèi)1800元、外出治療交通費(fèi)、住宿費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24507.5元）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年5月17日7時(shí)20分許，被告孫某駕駛被告隨州運(yùn)輸公司所有的鄂Ｓ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型自卸貨車(chē)（載石料）沿243省道由南向北行駛至京山縣新市鎮(zhèn)天王村一組路段時(shí)，超越原告魯某某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)時(shí)相撞，原告魯某某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)又與被告于偉駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)“江淮”牌輕型普通貨車(chē)（載收割機(jī)）所載的收割機(jī)相撞，被告孫某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型自卸貨車(chē)再與對(duì)向王仕發(fā)駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)“宇通”牌大型普通客車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損、原告魯某某受傷的交通事故。此事故由京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、于偉承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告魯某某及案外人王仕發(fā)無(wú)責(zé)任。被告孫某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告隨州運(yùn)輸公司作為鄂Ｓ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型自卸貨車(chē)的所有人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告平安財(cái)保隨州支公司依法應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告于偉在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告太平洋財(cái)保駐馬店支公司作為事故車(chē)輛的承保公司，依法應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。特具狀起訴，請(qǐng)求法院裁決。

本院認(rèn)為，被告孫某和于偉駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告孫某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告于偉承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告孫某駕駛的事故車(chē)輛系被告隨州運(yùn)輸公司所有，原告未提供被告隨州運(yùn)輸公司對(duì)本次事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，故本院確定由被告孫某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告于偉對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告隨州運(yùn)輸公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：
1、醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合本院采信的證據(jù)，核實(shí)原告支出醫(yī)療費(fèi)62298.97元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（20元/天×80天）。原告主張按照30元/天計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“…護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！敝?guī)定，原告未向本院提供護(hù)理人員的工資收入情況，其主張按照2016年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元/年計(jì)算，本院予以支持。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期限為60日，故其護(hù)理費(fèi)為5118.58元（31138元÷365天×60天）。
4、誤工費(fèi)。原告事發(fā)前在湖北福源盛建筑工程公司從事建筑模板工作，其主張按照2016年湖北省建筑業(yè)年平均工資44496元計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持。經(jīng)鑒定，原告的誤工期限為150天，故其誤工費(fèi)為18286.02元（44496元÷365天×150天）。原告主張18286元系對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
5、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”，原告出生于1963年8月2日，應(yīng)計(jì)算20年。結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計(jì)算其殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，原告的傷殘賠償指數(shù)為25%，故其殘疾賠償金為135255元（27051元/年×20年×0.25）。
6、交通費(fèi)?？紤]原告就醫(yī)必然支出交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)，對(duì)其主張400元交通費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；…”之規(guī)定，原告的父親魯學(xué)義出生于1944年11月2日，鑒定之日，其父親已年滿72周歲，應(yīng)計(jì)算8年。原告主張按照2016年湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元計(jì)算5年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。魯學(xué)義共生育子女三人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16338.33元（9803元×5年÷3）系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，生育子女三人。
8、精神撫慰金。本次事故造成原告二個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，依法可以適當(dāng)計(jì)算精神撫慰金，本院酌定其精神撫慰金為8000元。
9、鑒定費(fèi)。本院結(jié)合采信的證據(jù)，確定原告支出鑒定費(fèi)1500元。
10、財(cái)產(chǎn)損失。結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定原告的財(cái)產(chǎn)損失為1800元（維修費(fèi)1500元+停車(chē)費(fèi)300元）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！敝?guī)定，確定原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)62298.97元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元；3、護(hù)理費(fèi)5118.58元；4、誤工費(fèi)18286元；5、殘疾賠償金135255元；6、交通費(fèi)400元；7、精神撫慰金8000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16338.33元；9、鑒定費(fèi)1500元；10、財(cái)產(chǎn)損失1800元，合計(jì)250596.88元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為63898.97元（醫(yī)療費(fèi)62298.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元），超出兩保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故由被告平安財(cái)保隨州支公司和太平洋財(cái)保駐馬店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下各賠償原告10000元；原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的損失及財(cái)產(chǎn)損失分別為183397.91元（護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)18286元、殘疾賠償金135255元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金8000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16338.33元）、1800元，均未超出兩保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故由被告平安財(cái)保隨州支公司和太平洋財(cái)保駐馬店支公司各承擔(dān)50%即92598.96元。被告平安財(cái)保隨州支公司和太平洋財(cái)保駐馬店支公司各在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告102598.96元（10000元+92598.96元）。
原告的其余損失45398.96元（250596.88元-102598.96元-102598.96元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告孫某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即31779.27元（45398.96元×70%），由被告于偉承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即13619.69元（45398.96元×30%）。被告孫某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保隨州支公司投保了限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告于偉駕駛的事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保駐馬店支公司投保了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，由于被告孫某和于偉均有超載行為，按照保險(xiǎn)合同約定，二保險(xiǎn)公司均免賠10%。故被告平安財(cái)保隨州支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告28601.34元（31779.27元×90%），被告孫某賠償原告3177.93元（31779.27元-28601.34元）；被告太平洋財(cái)保駐馬店支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12257.72元（13619.69元×90%），被告于偉賠償原告1361.97元（13619.69元-12257.72元）。事發(fā)后被告孫某已賠償原告60000元，被告于偉已賠償原告10000元，原告同意收到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后，扣減被告孫某、于偉應(yīng)該賠償?shù)牟糠?，將多余款?xiàng)予以返還，本院予以確認(rèn)。故原告收到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)返還被告孫某56822.07元（60000元-3177.93元），返還被告于偉8638.03元（10000元-1361.97元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失102598.96元，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失28601.34元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失102598.96元，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失12257.72元；
三、原告魯某某收到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后返還被告孫某56822.07元，返還被告于偉8638.03元；
四、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶(hù)名：京山縣人民法院；賬號(hào)：18×××51；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)260元，被告孫某負(fù)擔(dān)900元，被告于偉負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周永清 人民陪審員　　王鴻利 人民陪審員　　李登建

書(shū)記員：左思琦