原告魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)。委托代理人胡世甫，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限：代為參加訴訟，代收法律文書。被告葉國林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。被告柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省潼關縣人，住陜西省潼關縣。系被告葉國林之妻。原告魯某某與被告葉國林、被告柴某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告魯某某的委托代理人胡世甫、被告葉國林到庭參加訴訟，被告柴某經本院合法傳喚未到庭。原告起訴后，申請財產保全，本院予以準許，因此查封被告葉國林粵Ａ×××××號奔馳牌小轎車一輛、凍結被告柴某存款6萬元。本案因財產調查、查封，原告申請延期審理，又因公告送??扣除審限，共扣除審限236日。本案現(xiàn)已審理終結。

原告魯某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告方立即向原告償還借款418000元；2.判令被告方按照月息3%的利率支付自2017年3月10日至實際清償之日的利息；3.由被告方承擔訴訟費用。事實和理由：2016年12月10日，被告葉國林因需要經營資金向原告借款418000元，借款期限為3個月，約定每月按照3%計息。當日，原告向被告葉國林提供了418000元借款。2017年3月10日借款到期后，原告多次催要借款，但被告葉國林僅在2017年5月支付10000元利息。此后，一直拖延不付。被告柴某系被告葉國林的妻子，此款因經營而借，數(shù)額較大，理應承擔還款義務。而且被告柴某在2017年5月還款30000元。現(xiàn)依法起訴，請求法院支持原告的訴請。原告魯某某為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證。擬證明原告的身份；證據(jù)二、借條1張。擬證明被告方借款418000元的事實；證據(jù)三、銀行回單。擬證明原告向被告轉款的事實；證據(jù)四、微信還款記錄。擬證明被告柴某通過微信轉款方式向原告還款30000元的事實；證據(jù)五、二被告身份證復印件。擬證明二被告信息。被告葉國林辯稱：1.借款本金不是418000元，是400000元，其中18000元是3個月利息中的一部分。2.我與原告不熟悉，是通過中間人介紹借款的。2017年5月，我與介紹人田立斌見面協(xié)商過，雙方達成一致意見：分期還本金，利息免除。我已按照約定支付過兩期還???，一筆10000元，一筆30000元。3.因目前經營不善，導致經濟困難，要求原告免除訴請中的訴訟費、保全費。4.2017年分兩期還款共40000元是償還本金，不是利息。被告葉國林沒有提交證據(jù)。被告柴某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提出答辯。本院經審理認定事實如下：2016年12月9日，被告葉國林因急需經營資金，經案外人田立斌介紹，向原告魯某某借款418000元，并向原告出具現(xiàn)金借條一張，約定2017年3月10日前還清借款。雙方口頭約定月利率為3%。原告魯某某當天向被告葉國林支付現(xiàn)金36000元，第二天分兩筆向被告葉國林指定賬戶匯款共計382000元。2017年5月初，被告葉國林向原告支付現(xiàn)金10000元；2017年5月21日、22日，被告柴某通過微信轉款方式分三次向原告支付30000元。上述事實，雙方陳述一致，原告舉證可以證明，本院確認。借款到期后，因被告葉國林與原告魯某某并不熟悉，2017年4月，被告葉國林與介紹人田立斌就還款事宜進行了協(xié)商。對協(xié)商意見原告魯某某不清楚，也不認可。原告魯某某催要借款無果，以致成訟。本案雙方當事人對借款的事實和利息約定均無異議，雙方爭議的主要焦點為：1.借款的具體數(shù)額應當如何認定；2.被告方還款40000元應當認定為償還本金還是支付利息；3.借款利息應當如何計算。針對本案焦點，本院評判如下：1.借款的本金認定。原告認為，借條上明確寫明本金為418000元，原告除轉賬382000元以外，向被告支付現(xiàn)金36000元。被告葉國林認為，只收到了原告的382000匯款，沒有收取原告的現(xiàn)金。本院認為，原告的陳述有借條證明，被告葉國林辯稱沒有收取原告的現(xiàn)金，但沒有提交相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。故，本院認定雙方借款本金為借條載明的418000元。2.已還款40000元的認定。原告認為，依照交易習慣，應當是先付息后還本，被告方已支付40000元應當是支付利息。被告葉國林認為，還款40000元是在協(xié)商還款之后，按照雙方的還款協(xié)商意見，是屬于償還本金的一部分。本院認為，雙方對是先還本金還是先支付利息有爭議，屬于約定不明。按照《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定，可以按照交易習慣認定，對原告訴稱按照交易習慣，應當是先支付利息，本院予以支持。被告葉國林辯稱雙方協(xié)商的是償還本金，因原告不認可有協(xié)商意見，本院不予支持。3.借款利息的計算。原告認為，已支付利息40000元，雙方應按約定利率月息3%計算利息的支付。余下利息，如果被告不認可3%的利率，可以按照法定利率月息2%計算利息。被告葉國林認為，按照雙方協(xié)商的還款意見，借款到期后，原告不再主張以后的利息。本院認為，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，原告可以按照應當月息3%主張已還款利率，對原告訴稱已支付利息40000元按照月息3%計息，本院予以支持。原告主張余下利息按照月息2%計算，也符合該條規(guī)定，本院予以支持。關于借款逾期之后的利息計算，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項的規(guī)定，雙方在借款期內有利息約定，原告主張按照約定利息支付逾期利息的，應當支持。但利率應當下調為月息2%。被告葉國林辯稱雙方協(xié)商不再支付利息，其未舉證證明，原告不認可，本院不予支持。故，經本院核??，約定借款期3個月利息按照月息3%計算為37620元，被告方支付40000元，余下2380元，按照月息2%計算，約為10天利息，視為支付逾期利息至2017年3月20日止，自2017年3月21日開始，按照2%月利率支付逾期利息。被告柴某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上所述，被告葉國林向原告魯某某借款事實清楚，雙方的民間借貸不違反法律禁止性規(guī)定，借款合同合法有效。被告葉國林應當償還借款并支付利息。被告柴某已還款30000元，應視為對夫妻共同債務的認可。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告葉國林、被告柴某償還原告魯某某借款418000元，于本判決生效后十五日內一次付清；二、被告葉國林、被告柴某自2017年3月21日起，按照元利率2%向原告魯某某支付借款利息至借款清償之日止；三、駁回原告魯某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7570元，減半收取3785元，由被告葉國林、被告柴某共同負擔。財產保全費2620元，由被告葉國林、被告柴某共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本??遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。