原告：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：沈曉霞、張繼文，湖北名流律師事務(wù)所律師。
被告：維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司。住所地，孝感市孝南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)316國道復(fù)線。
法定代表人：張健，該公司副行政總裁。
委托訴訟代理人：李宗毅、聶志敏，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。

原告魯某某與被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司勞動爭議一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某某的委托訴訟代理人張繼文，被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司的委托訴訟代理人聶志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某向本院提出訴訟請求：1、判決確認(rèn)2015年10月15日簽訂的協(xié)議書無效；2、判令被告補發(fā)原告2015年9、10、11、12月4個月的工資8132元；3、判令被告支付原告4年的經(jīng)濟(jì)補償金8132元；4、判令被告不簽訂變更勞動合同加倍支付12個月的工資24396元；5、判令被告支付原告賠償金16264元；6、判令被告給原告補辦社保手續(xù)，補交社會保險費。事實與理由：2012年9月，我被招工進(jìn)廠，成為維達(dá)紙業(yè)（湖北）有限公司員工。進(jìn)廠時，被告叫我在一份合同上簽了字（后來才知道是一份《非全日制用工協(xié)議》），但沒有給我一份存留?！斗侨罩朴霉f(xié)議》約定：“每小時10元，每日不超過4小時，每周不超過24小時”，按此標(biāo)準(zhǔn)計算，我每月工資最多不超過1080元。實際上，我每天工作8小時，上、下午都上班，實行勞動定額，按量計酬的考勤制度，有專人負(fù)責(zé)考勤。我每月工資都在2000元以上，有時高達(dá)2400元。直到2015年8月，被告突然單方解除（終止）勞動合同，而且既不給我們辦理任何手續(xù)，也不給予任何補償。這時我才明白，原來被告早有預(yù)謀，變更為全日制后，之所以不簽訂書面變更合同，是企圖以《非全日制用工協(xié)議》的合法形式，掩蓋其全日工作制的內(nèi)容，達(dá)到既可隨時終止合同，又可逃避經(jīng)濟(jì)補償、購買社會保險的非法目的。這明顯違反《勞動合同法》第二十六條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，是無效的。由于被告的行為侵犯了我們的合法權(quán)益，經(jīng)與公司多次交涉無效后，我們于2015年10月12日又向勞動部門反映情況?？赡芤騽趧硬块T過問，被告自覺理虧違法，即于2015年10月15日把我們召到一起，進(jìn)行所謂的協(xié)商，以支付部分“生活補貼”的名義誘騙我們上當(dāng)，簽訂了所謂的《協(xié)議書》，以此作為他們解除勞動合同，逃避經(jīng)濟(jì)補償和社會保險責(zé)任的依據(jù)。
為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，我和其他6名相同遭遇的姐妹一起，于2015年12月15日，向孝南區(qū)勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。然而，時過一個多月，2016年1月23日，我們的代理人卻收到仲裁委一紙《不予受理通知書》。首先，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條明確規(guī)定，“不予受理”的決定應(yīng)在“收到仲裁申請之日起五日內(nèi)”作出，而我們收到的“通知書”是在一個多月后。第二，我們雖然在被告寫好的《協(xié)議書》上簽了字，這是被告利用我們文化低不懂法，且用了一點“生活補貼”誘騙我們上當(dāng)，使我們產(chǎn)生重大誤解，此后很快反悔；更何況《協(xié)議書》的內(nèi)容嚴(yán)重違反《勞動合同法》、《勞動法》、《社會保險法》等法律強制性規(guī)定，自始至終是無效的。孝南區(qū)勞動仲裁委員會引用了《調(diào)解仲裁法》第四條，是對法律條文理解上的錯誤，把違反法律強制性規(guī)定的《協(xié)議書》當(dāng)做一般的調(diào)解協(xié)議來理解。第三，仲裁委引用《調(diào)解仲裁法》第十五條，是適用法律錯誤，這里所指的“調(diào)解協(xié)議”，是專指在“勞動爭議調(diào)解組織”的主持下達(dá)成的，而不是勞動者與用人單位協(xié)商達(dá)成的。總之，孝南區(qū)勞動爭議仲裁委員會《不予受理通知書》是錯誤的。
上述事實，原告認(rèn)為：（一）原告與被告2015年10月15日簽訂的《協(xié)議書》無效。被告單方解除（終止）勞動合同，既不按法律規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補償，又不繳納社會保險費，也不支付賠償金，僅僅支付一點“生活補貼”騙得我們在協(xié)議書上簽字，其行為即違反了《勞動法》第十六條、第七十二條，又違反了《勞動合同法》第十條、第四十三條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十二條，也違反了《社會保險法》第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十三條、第五十八條等強制性規(guī)定，因此協(xié)議書無效的。
（二）被告應(yīng)補發(fā)2015年9、10、11、12月4個月的工資。被告從2015年8月底停發(fā)了本人工資，由于到目前為止我們的勞動關(guān)系仍然存續(xù)，因此工資應(yīng)當(dāng)照發(fā)，至少要算至2015年12月底止，共計8132元。
（三）被告應(yīng)支付解除合同時4年來的經(jīng)濟(jì)補償。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條和第四十七條的規(guī)定，我從2012年9月起，到2015年12月止，應(yīng)按4年時間計算，每年1個月工資，共應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償8132元。
（四）被告應(yīng)支付加倍的工資。被告與我們既未簽訂定量合同，也未簽訂固定期限合同，更未簽訂無固定期限勞動合同，僅僅簽訂了一份《非全日制用工協(xié)議》這個假合同（按照《勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，應(yīng)視為已簽訂無固定期限勞動合同）。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條、《勞動合同法實施條例》第六條、第七條之規(guī)定，被告應(yīng)按二倍的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。除原告已領(lǐng)取的工資外，被告至少再支付12個月的工資24396元。
（五）被告應(yīng)向原告支付賠償金。被告單方無故解除（終止）合同，既不符合《勞動合同法》第四十條規(guī)定的情況，也不符合第四十一條的規(guī)定，根據(jù)《勞動合同法》第四十八條、八十七條之規(guī)定，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金，共計16264元。
（六）被告應(yīng)給原告補交社會保險費。根據(jù)《勞動法》第七十二條和《社會保險法》第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十三條、第五十八條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法為原告補辦社會保險，補交全部社會保險費（或者按每月400元40個月計16000元給予補償）。
綜上所述，被告嚴(yán)重違法，侵犯了原告的合法權(quán)益，請求法院為我做主，依法支持我的全部請求。
被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司辯稱，一、2015年10月15日原告與被告之間簽訂的《協(xié)議書》合法有效?！秳趧雍贤ā返谌鶙l規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。”2015年10月15日，原告與被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致“自2015年8月31日，雙方同意停止用工，從停止用工的次日起，雙方不存在任何勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！痹摷s定符合勞動合同法規(guī)定的情形，不違反法律禁止性規(guī)定，上述約定是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，原告與被告之間簽訂的《協(xié)議書》合法有效?！秴f(xié)議書》簽訂后，雙方不存在任何勞動糾紛及經(jīng)濟(jì)補償爭議。二、2015年8月31日之后，原告已停工離職，雙方不存在勞動關(guān)系，被告無須支付工資?！秳趧臃ā返谌龡l第二款規(guī)定：“勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德”。勞動者取得報酬的前提有兩個，一是勞動者履行了勞動義務(wù)，二是雙方之間構(gòu)成勞動關(guān)系。本案中，2015年8月31日之后，原告停工離職后，既未履行勞動義務(wù)，也與被告之間沒有勞動關(guān)系，其索要報酬的行為沒有法律依據(jù)。三、被告無需支付經(jīng)濟(jì)補償。《勞動合同法》第七十一條規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?！北桓媾c原告之間系非全日制用工關(guān)系，雙方簽訂有非全日制用工合同，按小時計算工資，并且每半月發(fā)放，符合勞動合同法規(guī)定的非全日制用工的情形。停止用工關(guān)系，被告不對原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補償。考慮到本案的實際情況，雖然為非全日制用工，但有少數(shù)月份面臨生產(chǎn)高峰期，原告也要求多勞多得，實際工作時間超過了每天四小時。為此，在雙方達(dá)成停工《協(xié)議書》時，被告對原告每人補償了4500元。被告無需對原告再進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)補償。四、原告要求支付“不簽訂變更勞動合同加倍支付12個月的工資”沒有法律依據(jù)。《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！备鶕?jù)上述規(guī)定，只有在沒有簽訂書面合同的情況下，用人單位才需要支付二倍工資，而本案雙方簽訂有《非全日制用工協(xié)議》，不適用“未簽訂書面合同應(yīng)支付二倍工資”的情形。而且在簽訂終止用工協(xié)議書之時，雙方就補償已達(dá)成一致，無需再支付任何補償。五、雙方之間的用工關(guān)系是經(jīng)過協(xié)商停工的，而并非被告單方解除，不存在違法解除的情形。而且本案系非全日制用工，被告是有權(quán)利隨時終止用工，終止用工是無需補償?shù)?。原告要求支付賠償金沒有法律依據(jù)。且本項訴求與第三項訴求相互沖突。六、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險己隨工資發(fā)放，被告無須另外為原告購買社會保險?！斗侨罩朴霉f(xié)議》第五條約定：“在本用工期內(nèi)，甲方在支付的小時工資中包含了為乙方購買社會保險的費用，無須另外再為乙方購買社會保險?！眲趧雍蜕鐣Ｕ喜吭凇蛾P(guān)于非全日制用工若干問題的意見》(勞社部發(fā)[2003]12號)第(八)條規(guī)定：“小時最低工資標(biāo)準(zhǔn)=(月最低工資標(biāo)準(zhǔn)÷20.92÷8)×(1+單位應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費比例之和)×(1+浮動系數(shù))”。本案的實際情況也是養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險己隨工資發(fā)放，被告無須另外為原告購買社會保險。七、本案已過起訴期限。《勞動法》第八十三條規(guī)定：“勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行?！北景竸趧又俨梦瘑T會已于2016年1月23日裁定不予受理，然而原告于2016年10月才向人民法院起訴，己超過起訴期限，應(yīng)駁回起訴。
綜上，被告與原告之間經(jīng)協(xié)商一致同意的終止用工《協(xié)議書》合法有效，雙方的糾紛業(yè)已一次性解決，原告領(lǐng)取了補償款后再沒有任何理由向被告索要任何費用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、生產(chǎn)部餐紙車間小時工工資考核方案。被告提交，以證明被告對原告施行4小時管理，按非全日制用工計發(fā)工資。原告有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，也未加蓋公章，原告不知曉。本院認(rèn)為，該證據(jù)為被告內(nèi)部管理文件，其真實性本院予以確認(rèn)，對該證據(jù)本院予以采信。2、工資表。被告提交，以證明被告按非全日制用工對原告計發(fā)工資，每半月發(fā)放一次。原告對其真實性有異議，認(rèn)為應(yīng)加蓋公章。本院認(rèn)為，經(jīng)核對，該工資表與原告提交的工資卡相一致，對其真實性本院予以確認(rèn)，對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年10月17日原告與被告簽訂《非全日制用工協(xié)議》，約定原告每天工作不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時，每小時按10元計發(fā)工資。但原告每月工資在2000元以上。2015年10月15日，原告與被告簽訂協(xié)議書，約定雙方勞動關(guān)系自2015年8月31日解除，被告支付原告生活補貼4500元，雙方不存在任何勞動糾紛及經(jīng)濟(jì)補償爭議。后原告認(rèn)為自己是受騙與被告簽訂協(xié)議，于2015年12月15日向孝感市孝南區(qū)勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。2016年1月11日，該委作出不予受理通知書，原告于1月23日收到該不予受理通知書后，于2016年10月8日向本院提起訴訟。
另查明，原告在被告工作期間，被告未為原告購買社會保險，原告在2015年8月前12個月平均工資為1871.36元。
本案爭議的焦點：一、原、被告是否為全日制用工；二、原、被告是否應(yīng)視為未簽訂書面勞動合同；三、原、被告簽訂的協(xié)議書是否有效；四、本案是否已超過起訴期限。

對于第一焦點，本院認(rèn)為，被告與原告雖然簽訂非全日制用工協(xié)議，但原告的月工資在2000元以上，從雙方協(xié)議約定的每小時工資10元計算，原告的工作時間已超過每天工作不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時的約定，雙方勞動合同約定與實際履行不符，屬于對工作時間約定的變更，因此，原告應(yīng)屬于全日制用工。
對于第二焦點，本院認(rèn)為，雖然雙方實際履行與勞動合同約定不符，但不能據(jù)此否定雙方已簽訂勞動合同的事實。故對原告訴稱雙方未簽訂勞動合同的主張，本院依法不予支持。
對于第三焦點，本院認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議書中對勞動合同自2015年8月31日解除的約定，因原告已實際于2015年8月31日起未到被告處工作，對該項約定的效力，本院予以確認(rèn)。其他約定，因違反相關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定，其效力本院依法不予確認(rèn)。
對第四焦點，被告稱原告于2016年1月23日收到不予受理通知書，于2016年10月才向人民法院起訴，己超過起訴期限。本院認(rèn)為，勞動仲裁法第二十九條規(guī)定，對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。該條規(guī)定并未規(guī)定提起訴訟的時間。勞動法第八十三條、勞動仲裁法第五十條規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁裁決書不服，可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提取訴訟。該條僅規(guī)定對仲裁裁決書不服的訴訟期限。因此，法律并未規(guī)定對不予受理提起訴訟的期限。故對原告稱己超過起訴期限的抗辯，無法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告形成事實全日制用工關(guān)系，被告應(yīng)依法為原告購買社會保險，故對原告要求被告為其購買社會保險的主張，本院依法予以支持。雙方解除勞動合同后，被告應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系補償金。對原告要求被告支付未簽訂書面合同雙倍工資、解除勞動關(guān)系賠償金及補發(fā)2015年9、10、11、12月4個月的工資的主張，因與事實不符，本院依法不予支持。原告已支付的生活補貼4500元，在執(zhí)行中予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第八十三條，《中華人民共和國勞動法》第二十六條、第四十六條、第四十七條、第六十八條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條、第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告魯某某與被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司的勞動關(guān)系于2015年8月31日解除；
二、被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司支付原告魯某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金5614.08元（月平均工資1871.36元×3個月）；
三、被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)為原告魯某某補辦2012年10月至2015年8月的社會保險，雙方按規(guī)定補繳社會保險費，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算為準(zhǔn)；
四、駁回原告魯某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司已支付的4500元，在執(zhí)行中予以扣減，逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告維達(dá)護(hù)理用品（中國）有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 朱正偉

書記員： 謝娟