原告：魯某某（系受害人魯大朝之女）。
委托代理人：張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，現(xiàn)羈押于深州市看守所。
委托代理人：李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建京，經(jīng)理。
委托代理人：孫曉凱，公司職員。

原告魯某某與被告袁某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱：永某邢臺支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某某及其委托代理人張飛，被告袁某某委托代理人李文鳳、被告永某邢臺支公司委托代理人孫曉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告袁某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成該事故的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；受害人魯大朝無證駕駛機(jī)動車上路行駛，是造成該事故的次要原因，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；趙振堂無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。鑒于被告袁某某為其車輛在被告永某邢臺支公司投保了1分交強(qiáng)險和限額200000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告永某邢臺支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告袁某某按事故責(zé)任比例70%賠付，并由被告永某邢臺支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因受害人魯大朝的居住地深州市榆科鎮(zhèn)東四王村為鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合部，故其死亡賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告所提醫(yī)療費(fèi)344.25元、死亡賠償金261520元、喪葬費(fèi)23119.50元、交通費(fèi)760元、尸檢費(fèi)1000元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)633.30元、車損2053元、評估費(fèi)200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提酒精檢測費(fèi)，因不屬于法定賠償項目，故不予支持；原告所提精神損害撫慰金，因被告袁某某已涉及刑事犯罪，故不予支持。被告袁某某為原告墊付的款項，原告應(yīng)在得到保險公司賠償款后予以返還。因本案中的傷者趙振堂尚未起訴，且其是否起訴并不影響其賠償結(jié)果，故本案在交強(qiáng)險內(nèi)不再為其預(yù)留份額。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告魯某某死亡賠償金110000元、車損2000元、醫(yī)療費(fèi)344.25元，合計112344.25元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金106064元、喪葬費(fèi)16183.65元、交通費(fèi)532元、尸檢費(fèi)700元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)443.31元、車損37.10元、評估費(fèi)140元，合計124100.06元；共計236444.31元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告魯某某返還被告袁某某墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2688元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)2339元、原告魯某某負(fù)擔(dān)349元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張江志

書記員：齊沛