魯某某
魯振意
鄖西天河國際大酒店有限公司
易敬全（湖北豪然律師事務所）

原告魯某某，男，生于1985年2月11日，漢族，湖北省鄖西縣人，個體工商戶。
委托代理人魯振意，居民。代理權限:組織證據(jù)、參加庭審、質證、辯論、放棄、變更訴訟請求、和解、代收裁判文書等特別授權。
被告鄖西天河國際大酒店有限公司（以下簡稱鄖西天河酒店）。住所地:鄖西縣城關鎮(zhèn)五龍河大道。
法定代表人宋登林，系該公司董事長。
委托代理人易敬全，湖北豪然律師事務所律師。代理權限:有權承認、反駁訴請、和解等特別授權。
原告魯某某訴被告鄖西天河酒店買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由審判員張一君適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魯某某及其委托代理人魯振意、被告鄖西天河酒店的委托代理人易敬全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:依法成立的合同，受法律保護。原告魯某某與案外人劉建之間形成買賣合同關系，因劉建未及時清償貨款，原告魯某某請求被告鄖西天河酒店幫忙扣回材料款，與劉建和被告間存在不同的法律關系，被告同意在結算工程款時代扣，并不是保證行為，并未表示自愿清償劉建所欠他人的債務，也未約定代付材料款，而本案所涉別墅裝修工程尚未完工，工程款也未結算，被告的代扣承諾條件尚未成就；且代扣的內容涉及案外人劉建的財產權，必須征得劉建同意，被告鄖西天河酒店才能實施代扣行為，代扣并非被告應有的法定義務，原告貨款不能及時收回亦非被告行為必然導致的結果，也無證據(jù)證明劉建怠于行使對被告鄖西天河酒店的工程款債權，故原告魯某某的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第五十七條 ?、第八十四條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告魯某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取983元，由原告魯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:依法成立的合同，受法律保護。原告魯某某與案外人劉建之間形成買賣合同關系，因劉建未及時清償貨款，原告魯某某請求被告鄖西天河酒店幫忙扣回材料款，與劉建和被告間存在不同的法律關系，被告同意在結算工程款時代扣，并不是保證行為，并未表示自愿清償劉建所欠他人的債務，也未約定代付材料款，而本案所涉別墅裝修工程尚未完工，工程款也未結算，被告的代扣承諾條件尚未成就；且代扣的內容涉及案外人劉建的財產權，必須征得劉建同意，被告鄖西天河酒店才能實施代扣行為，代扣并非被告應有的法定義務，原告貨款不能及時收回亦非被告行為必然導致的結果，也無證據(jù)證明劉建怠于行使對被告鄖西天河酒店的工程款債權，故原告魯某某的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第五十七條 ?、第八十四條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告魯某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取983元，由原告魯某某負擔。

審判長：張一君

書記員：胡嵐