魯某某
程峰（湖北文喆律師事務(wù)所）
鄧某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
祝敏勝

原告魯某某。
委托代理人程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告鄧某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（下稱聯(lián)合財保）。
代表人竇天翼，聯(lián)合財保經(jīng)理。
委托代理人祝敏勝，聯(lián)合財保法務(wù)。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告魯某某訴被告鄧某某、聯(lián)合財保機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魯某某及其委托代理人程峰和被告鄧某某、被告聯(lián)合財保的委托代理人祝敏勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告鄧某某夜間駕車對路面情況觀察不夠，且未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了我國交通安全法規(guī)，市交警大隊認定其負此次事故的主要責任，本院依法予以采信，被告鄧某某應(yīng)負相應(yīng)的民事賠償之責。被告聯(lián)合財保接受被告鄧某某的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告聯(lián)合財保應(yīng)依法理賠。原告魯某某橫過機動車道，應(yīng)當從行人過街設(shè)施通過，沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道通過，沒有人行橫道的，應(yīng)當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，原告違反了交通安全法規(guī)，市交警大隊認定其負此次事故的次要責任，本院亦依法予以采信。原、被告的責任比例以2:8較為適宜。原告魯某某受傷后，在市人民醫(yī)院住院治療48天，花醫(yī)療費35053.8元，經(jīng)法醫(yī)鑒定需后續(xù)醫(yī)療費2000元，本院確認其醫(yī)療費為37053.8元。原告主張住院伙食補助費2500元，本院支持為2400元（48天×50元／天）、原告主張誤工費25000元，本院支持為18000元（5個月×3600元／月）、原告主張護理費12500元，本院支持為6252.64元（78天×78.88元／天）、原告主張交通費300元、鑒定費1100元，本院予以支持，原告主張事故時衣服損失1500元，因未舉出相應(yīng)證據(jù)，但該損失確實存在，本院酌定該項損失為500元。原告的損失合計為65506.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告聯(lián)合財保在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告魯某某醫(yī)療費10000元、誤工費18000元、護理費6152.64元、交通費300元、鑒定費1100元、財產(chǎn)損失500元，合計36052.64元。
二、原告魯某某余下?lián)p失29453.8元，由原告自負5890.76元。由被告鄧某某負擔23563.04元，被告聯(lián)合財保在商業(yè)三責險中為被告鄧某某承擔23563.04元。
三、被告鄧某某支付的施救費460元，由原告魯某某負擔92元，由被告聯(lián)合財保在商業(yè)三責險中負擔368元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
五、綜上并抵扣被告鄧某某已給付原告醫(yī)療費13147.8元、被告聯(lián)合財保已給付原告醫(yī)療費15000元，實際由聯(lián)合財保賠償原告31375.88元，給付被告鄧某某13607.8元。此款限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費300元，減半收取，由原告魯某某負擔30元，由被告鄧某某負擔120元。
如不服本判決，在判決書送達之天起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期滿后七天內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告鄧某某夜間駕車對路面情況觀察不夠，且未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了我國交通安全法規(guī)，市交警大隊認定其負此次事故的主要責任，本院依法予以采信，被告鄧某某應(yīng)負相應(yīng)的民事賠償之責。被告聯(lián)合財保接受被告鄧某某的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告聯(lián)合財保應(yīng)依法理賠。原告魯某某橫過機動車道，應(yīng)當從行人過街設(shè)施通過，沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道通過，沒有人行橫道的，應(yīng)當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，原告違反了交通安全法規(guī)，市交警大隊認定其負此次事故的次要責任，本院亦依法予以采信。原、被告的責任比例以2:8較為適宜。原告魯某某受傷后，在市人民醫(yī)院住院治療48天，花醫(yī)療費35053.8元，經(jīng)法醫(yī)鑒定需后續(xù)醫(yī)療費2000元，本院確認其醫(yī)療費為37053.8元。原告主張住院伙食補助費2500元，本院支持為2400元（48天×50元／天）、原告主張誤工費25000元，本院支持為18000元（5個月×3600元／月）、原告主張護理費12500元，本院支持為6252.64元（78天×78.88元／天）、原告主張交通費300元、鑒定費1100元，本院予以支持，原告主張事故時衣服損失1500元，因未舉出相應(yīng)證據(jù)，但該損失確實存在，本院酌定該項損失為500元。原告的損失合計為65506.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告聯(lián)合財保在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告魯某某醫(yī)療費10000元、誤工費18000元、護理費6152.64元、交通費300元、鑒定費1100元、財產(chǎn)損失500元，合計36052.64元。
二、原告魯某某余下?lián)p失29453.8元，由原告自負5890.76元。由被告鄧某某負擔23563.04元，被告聯(lián)合財保在商業(yè)三責險中為被告鄧某某承擔23563.04元。
三、被告鄧某某支付的施救費460元，由原告魯某某負擔92元，由被告聯(lián)合財保在商業(yè)三責險中負擔368元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
五、綜上并抵扣被告鄧某某已給付原告醫(yī)療費13147.8元、被告聯(lián)合財保已給付原告醫(yī)療費15000元，實際由聯(lián)合財保賠償原告31375.88元，給付被告鄧某某13607.8元。此款限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費300元，減半收取，由原告魯某某負擔30元，由被告鄧某某負擔120元。

審判長：賀河清

書記員：饒毅