原告：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市村024。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職河南省鄭州市1022。
原告：劉奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市村054。
三原告共同委托訴訟代理人：肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市鋪010。
被告：李瀟瀟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)宜城市分031。
委托訴訟代理人：段某某，本案被告之一。
被告：宜城市廣通物流有限公司。住所地：宜城市望江路西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420684573707759J。
法定代表人：金廣鋒，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司。住所地：宜城市襄沙大道92號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420684060685558K。
主要負(fù)責(zé)人：楊輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫傲、陳鑫，男，該公司工作人員。

原告魯某某、劉某某、劉奎與被告段某某、李瀟瀟、宜城市廣通物流有限公司（以下簡稱廣通物流公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。審理中，經(jīng)原告方申請，本院依法追加廣通物流公司作為本案被告參加訴訟。原告魯某某、劉某某及三原告共同委托訴訟代理人肖彬，被告李瀟瀟委托訴訟代理人即被告段某某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司委托訴訟代理人孫傲、陳鑫到庭參加訴訟，被告廣通物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魯某某、劉某某、劉奎向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判令三被告賠償原告的各項(xiàng)損失395980元，首先由人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金等損失111890元，不足部分，再由人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償，保險(xiǎn)不實(shí)或者拒、免賠部分，由段某某、李瀟瀟承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年11月30日18時(shí)許，段鄂Ｆ×××××E贛Ｌ×××××838掛重型低平板半掛宜城市鄭集鎮(zhèn)××組村10組“村村通”公路交叉路劉某與劉興華駕駛的“東陽松益”牌125型兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成雙方車劉某、劉興華當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘查，認(rèn)定劉某與劉興華負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任。經(jīng)了解，段俊鄂Ｆ×××××E贛Ｌ×××××838掛屬李瀟瀟所有鄂Ｆ×××××E585牽引車在人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
段某某、李瀟瀟對公安機(jī)關(guān)在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的交通事故事實(shí)和事故責(zé)任均無異議。在庭審中辯鄂Ｆ×××××E585“東風(fēng)”牌重型半掛贛Ｌ×××××838掛“江淮揚(yáng)天”牌重型低平板半掛車屬李瀟瀟所有，主車在人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車在人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了10萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，我們請求人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和主車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方各項(xiàng)損失；2.事故發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，我們與原告達(dá)成了和解協(xié)議，我們在保險(xiǎn)賠償款之外補(bǔ)償了原告方4萬元，我們不要求原告方返還，但在本案中也不另外承擔(dān)其他賠償責(zé)任。
人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司對原告方主張的交通事故事實(shí)和公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事故責(zé)任，以及李瀟瀟的主、掛車與我公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系均無異議。在庭審中辯稱，1.在公安機(jī)關(guān)調(diào)解期間，段某某已經(jīng)補(bǔ)償給死者家屬的4萬元，要么納入本案一并賠償，要么由段某某承諾不再向我公司申請理賠；2.李瀟瀟的掛車登記所有人是鷹潭市龍虎山東方物流有限公司，但購買保險(xiǎn)時(shí)，是以宜城市廣通物流有限公司為該車輛的管理使用者的為理由，將宜城市廣通物流有限公司作為被保險(xiǎn)人進(jìn)行投保的，因此，我公司不要求追加鷹潭市龍虎山東方物流有限公司為被告，但要求追加宜城市廣通物流有限公司為本案被告，否則我公司的商業(yè)三者險(xiǎn)只按5/6份額進(jìn)行賠付，另外1/6由宜城市廣通物流公司賠償；3.段某某、李瀟瀟應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證、車輛行駛證、道路運(yùn)輸證及從業(yè)資格證。
廣通物流公司未到庭答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對魯某某、劉某某、劉奎提交的居民身份證、家庭戶口薄、親屬關(guān)系證明、道路交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書、火化證、死亡注銷戶口證明，以及段某某的駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)鄂Ｆ×××××E贛Ｌ×××××838掛主掛兩車的機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證及其保單復(fù)印件，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.鄂循價(jià)鑒（宜城）[2016]第102號(hào)價(jià)格評估報(bào)告。當(dāng)事人各方對評估報(bào)告的真實(shí)性無異議，人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司提出報(bào)告中沒有扣減殘值，并主張按照該公司的定損單價(jià)格500元予以賠償。經(jīng)法庭詢問，原告明確表示同意。本院認(rèn)為，原告方自愿接受人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司的財(cái)產(chǎn)損失定損金額，是其對民事權(quán)利的自由處分，不損害國家、集體和他人利益，本院予以支持。2.案外人鐘祥市胡集建筑工程公司、鐘祥市胡集鎮(zhèn)胡集社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的勞動(dòng)用工和居住證明，以及鐘祥市胡集建筑工程公司提交的員工工資劉某、劉興華生前與該公司簽訂的勞動(dòng)合同書、營業(yè)執(zhí)照、安全許可證、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書等。原告方劉某張劉興華生前長期隨建筑公司在外從事建筑行業(yè)，工作、生活均在建筑工地，要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司對證據(jù)的真實(shí)性持有異議，但無相反證據(jù)反駁。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，案外人鐘祥市胡集建筑工程公司、鐘祥市胡集鎮(zhèn)胡集社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的勞動(dòng)用工和居住證明，以及鐘祥市胡集建筑工程公司提交的勞動(dòng)合同書、工資花名冊，與宜城市鄭集鎮(zhèn)金鋪村村民委員劉某的劉興華長期在外從事建筑行業(yè)的證明相印證，劉某明劉興華的農(nóng)民建筑工身份，雖然人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司持有異議，但不能提交任何足以反駁該事實(shí)客觀存在的證據(jù)，依“誰主張，誰舉證”原則，本院對原告方主張的事實(shí)予以采信。依據(jù)最高人民法院有關(guān)復(fù)函的指劉某，劉興華的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3.交通費(fèi)發(fā)票。人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司認(rèn)為原告方主張的交通費(fèi)過劉某合劉興華親屬劉某某往返鄭州至宜城的路程，以及原告方辦理喪葬事宜的實(shí)際，本院酌定原告劉某理劉興華遺體喪葬事宜而開支的交通費(fèi)為1600元。4.辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)。雖然理原劉某理劉興華遺體喪葬事宜導(dǎo)致誤工的事實(shí)客觀存在，但原告方?jīng)]有提交因誤工而導(dǎo)致減少收入的證據(jù)，本院對原告方的這一訴請不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下劉某者劉興華，男，xxxx年xx月xx日出生，系具有固定勞動(dòng)用工單位的農(nóng)民建筑工，公民身503X。系原告魯某某之夫，原告劉某某、劉奎之父。2016年11月30劉某，劉興華駕駛無號(hào)牌“東陽松益”牌125型兩輪摩托車、段鄂Ｆ×××××E585“東風(fēng)”牌重型半掛牽引贛Ｌ×××××838掛“江淮揚(yáng)天”牌重型低平板半掛車沿207國道一前一后相距由南向北行駛。18劉某當(dāng)劉興華在前方駕車行近20宜城市鄭集鎮(zhèn)××組村10組“村村通”公路交叉路口路段由道路右側(cè)慢車道減速向左變道準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，段某某隨后駕駛的車劉某由劉興華身后的左側(cè)快車道快速臨近，段某某緊急剎車避讓劉某與劉興華正在變道的摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致雙方車劉某、劉興華當(dāng)場死亡的交通事故
2016年12月1日，宜城市公安司法鑒定中心作出公（宜）交鑒（法）字[2016]078號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見劉某定劉興華系在交通事故中因頭部遭受鈍性暴力作用致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。2016年12月14日，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究作出宜公交認(rèn)字[2016]第1108C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為段某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，通過交叉路口時(shí)未減速慢行，是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的同劉某，劉興華駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上通行，所駕駛的車輛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記、未取得有效駕駛證、變換車道時(shí)影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車的正常行駛，是造成事故的又一原因，也應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。2016年12月19日，受宜城市公安局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司作出鄂循價(jià)鑒（宜城）[2016]第102號(hào)交通事故損失價(jià)格評估報(bào)劉某定劉興華的“東陽松益”牌兩輪摩托車在事故中受損報(bào)廢，財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值為18劉某。劉興華死亡后，原告劉某理劉興華的喪葬事宜開支交通費(fèi)2000元。在公安機(jī)關(guān)事故調(diào)處期間，原告方與李瀟瀟、段某某達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，李瀟瀟、段某某自愿在保險(xiǎn)賠償之外補(bǔ)償原告40000元，但保險(xiǎn)不實(shí)或者免賠、拒賠部分由李瀟瀟、段某某另行承擔(dān)。
另認(rèn)定，段某某系被告李瀟瀟的雇員，持有“A2”型機(jī)動(dòng)車鄂Ｆ×××××E585“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車登記在李瀟贛Ｌ×××××838掛“江淮揚(yáng)天”牌重型低平板半掛車也屬于李瀟瀟所有，登記在案外人鷹潭市龍虎山東方物流有限公鄂Ｆ×××××E585牽引車以李瀟瀟為被保險(xiǎn)人在人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的不計(jì)免賠率的商業(yè)贛Ｌ×××××838掛掛車以廣通物流公司為車輛管理使用人和被保險(xiǎn)人在人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了責(zé)任限額為10萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。訴訟過程中，被告方對公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任均未提出異議，本院予以采信鄂Ｆ×××××E贛Ｌ×××××838掛機(jī)動(dòng)車一方對本次交通事故造成的損失承擔(dān)50%的民事責(zé)任。庭審中，人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司作為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)，沒有向法庭提交足以導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和60萬元商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)替代賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告方訴請并可依法納入賠償范圍的賠償項(xiàng)目共5項(xiàng)，金額為645927.5元，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1.死亡劉某。劉興華死亡時(shí)年滿57周歲，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017年度）》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”29386劉某，劉興華的死亡賠償金為587720元（29386元×20年）。2.喪葬費(fèi)。依據(jù)“人損解釋”第二十七條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“上一年度職工年平均工資”51415元，以6個(gè)劉某，劉興華的喪葬費(fèi)為25707.5元。3.精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式、損劉某及劉興華死亡時(shí)的年齡等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金30000元。4.交通費(fèi)。本院認(rèn)為，受害人死亡的，其近親屬因辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)屬于應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍的合理費(fèi)用。結(jié)合當(dāng)?shù)厝罕娚钏?，以及劉某某由鄭州市往返的事?shí)，本院認(rèn)為原告方主張的交通費(fèi)2000元?jiǎng)⒛忱韯⑴d華喪葬事宜的客觀實(shí)際基本相符，依據(jù)“人損解釋”第十七條第三款規(guī)定，本院予以支持。5.財(cái)產(chǎn)損失。庭審中，原告方自愿同意人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司按照該公司對摩托車損失定損的價(jià)值500元給予賠償，是原告方對民事權(quán)利的自由處分，本院予以支持。
綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償元，即在“死亡傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償摩托車損失500元。不足部分535427.5元，包括死亡賠償金507720元、喪葬費(fèi)25707.5元、交通費(fèi)2000元，由人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，即267713.75元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條至第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、劉興華因本次交通事故受害死亡所產(chǎn)生的人身、財(cái)產(chǎn)損害各損失共計(jì)645927.5元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向魯某某、劉某某、劉奎支付賠償款378213.75元。
二、駁回魯某某、劉某某、劉奎的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2280元，由魯某某、劉某某、劉奎共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張松郁 人民陪審員　　王秀蓉 人民陪審員　　劉天平

書記員：王雪竹