魯某某
鄭紅專（湖北佳成律師事務(wù)所）
熊興開
武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司
周某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部
余琴
楊某某
周月英
咸安區(qū)愛心藝術(shù)幼某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部
柴興龍（湖北開成律師事務(wù)所）

原告魯某某。
法定代理人魯智剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告魯某某的父親。
委托代理人鄭紅專，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告熊興開。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車的駕駛員。
被告武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司（以下簡稱安某物流黃陂分公司），系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車的登記車主。
住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號(hào)。
被告周某某。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部）。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車的承保公司。
住所地:武漢市建設(shè)大道847號(hào)瑞通廣場B座。
委托代理人余琴，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某某。系鄂L16301號(hào)中型普通客車的駕駛員。
被告周月英。系鄂L16301號(hào)中型普通客車的登記車主。
被告咸安區(qū)愛心藝術(shù)幼某某（以下簡稱愛心幼某某）。
住所地:湖北省咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處旗鼓二組。
負(fù)責(zé)人楊雪榮，系愛心幼某某園長。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營業(yè)部）。
住所地:湖北省咸寧市溫泉路43號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張懷新，系人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告魯某某訴被告熊興開、安某物流黃陂分公司、周某某、太平洋財(cái)保武昌友某大道營銷服務(wù)部、楊某某、周月英、愛心幼某某、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某某的法定代理人魯智剛、委托代理人鄭紅專，被告周某某，被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部的委托代理人余琴，被告楊某某，周月英，被告愛心幼某某的負(fù)責(zé)人楊雪榮、被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營業(yè)部的委托代理人柴興龍到庭參加了訴訟。被告熊興開、安某物流黃陂分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告魯某某提交的證據(jù)四交通費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)原告魯某某提交的交通費(fèi)票據(jù)及其受傷住院治療的情況酌情認(rèn)定交通費(fèi)為80元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即30%的責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告魯某某及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、周月英、楊某某、章天寶、張錦玲、張錦承、李政宇的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對被告熊興開在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開在本次交通事故中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司作為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車的掛靠公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。故被告安某物流黃陂分公司應(yīng)對被告周某某、熊興開承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車向被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告李政宇予以賠償。被告周月英是被告楊某某的雇主，應(yīng)對被告楊某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊某某在本次交通事故中有一定的過失，且該車并非被告愛心幼某某接送幼兒的專用校車，被告愛心幼某某作為教育機(jī)構(gòu)，用不符合安全設(shè)施的車輛接送幼兒，對未成年人依法未盡到管理、保護(hù)的安全責(zé)任致使未成年人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告楊某某、愛心幼某某應(yīng)對被告周月英承擔(dān)賠償原告魯某某的事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告魯某某主張被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營業(yè)部在鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)限額中予以賠償?shù)脑V求，因本院審理的是機(jī)動(dòng)車道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)屬保險(xiǎn)合同范疇，應(yīng)由被保險(xiǎn)人向承保的保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。
原告魯某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)3094.42元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營養(yǎng)費(fèi)120元（根據(jù)原告魯某某的住院天數(shù)8天按每天15元計(jì)算）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（根據(jù)原告魯某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8天為50元／天×8天＝400元）。
4、護(hù)理費(fèi)570元（根據(jù)原告魯某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算8天，即26008元／年÷365天×8天＝570元）。
5、交通費(fèi)80元（根據(jù)原告魯某某提交的交通費(fèi)票據(jù)及就醫(yī)的具體情況本院酌情認(rèn)定）。
原告魯某某的交通事故損失為4264.42元。其中傷殘分項(xiàng)損失650元（護(hù)理費(fèi)570元、交通費(fèi)80元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失3614.42元（醫(yī)療費(fèi)3094.42元、營養(yǎng)費(fèi)120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元）；應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償118.42元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償617.77元，對超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失3528.23元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即2469.76元（3528.23元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部投保了不計(jì)免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?469.76元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)合計(jì)賠償3205.95元，由被告周月英承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即1058.47元（3528.23元×30%）。被告楊某某、愛心幼某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告魯某某的交通事故損失4264.42元，由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部賠償3205.95元，由被告周月英賠償1058.47元，被告楊某某、愛心幼某某對被告周月英的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告周月英、楊某某、愛心幼某某應(yīng)連帶賠償原告魯某某1058.47元，減去被告愛心幼某某已賠償?shù)?094.42元，多賠償?shù)?035.95元由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部在應(yīng)賠償給原告魯某某的3205.95元中扣減后支付給被告愛心幼某某。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)20元，由被告周月英、楊某某、愛心幼某某共同負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即30%的責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告魯某某及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、周月英、楊某某、章天寶、張錦玲、張錦承、李政宇的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對被告熊興開在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開在本次交通事故中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司作為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車的掛靠公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。故被告安某物流黃陂分公司應(yīng)對被告周某某、熊興開承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車向被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告李政宇予以賠償。被告周月英是被告楊某某的雇主，應(yīng)對被告楊某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊某某在本次交通事故中有一定的過失，且該車并非被告愛心幼某某接送幼兒的專用校車，被告愛心幼某某作為教育機(jī)構(gòu)，用不符合安全設(shè)施的車輛接送幼兒，對未成年人依法未盡到管理、保護(hù)的安全責(zé)任致使未成年人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告楊某某、愛心幼某某應(yīng)對被告周月英承擔(dān)賠償原告魯某某的事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告魯某某主張被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營業(yè)部在鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)限額中予以賠償?shù)脑V求，因本院審理的是機(jī)動(dòng)車道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)屬保險(xiǎn)合同范疇，應(yīng)由被保險(xiǎn)人向承保的保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。
原告魯某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)3094.42元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營養(yǎng)費(fèi)120元（根據(jù)原告魯某某的住院天數(shù)8天按每天15元計(jì)算）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（根據(jù)原告魯某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8天為50元／天×8天＝400元）。
4、護(hù)理費(fèi)570元（根據(jù)原告魯某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算8天，即26008元／年÷365天×8天＝570元）。
5、交通費(fèi)80元（根據(jù)原告魯某某提交的交通費(fèi)票據(jù)及就醫(yī)的具體情況本院酌情認(rèn)定）。
原告魯某某的交通事故損失為4264.42元。其中傷殘分項(xiàng)損失650元（護(hù)理費(fèi)570元、交通費(fèi)80元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失3614.42元（醫(yī)療費(fèi)3094.42元、營養(yǎng)費(fèi)120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元）；應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償118.42元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償617.77元，對超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失3528.23元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即2469.76元（3528.23元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部投保了不計(jì)免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?469.76元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)合計(jì)賠償3205.95元，由被告周月英承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即1058.47元（3528.23元×30%）。被告楊某某、愛心幼某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告魯某某的交通事故損失4264.42元，由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部賠償3205.95元，由被告周月英賠償1058.47元，被告楊某某、愛心幼某某對被告周月英的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告周月英、楊某某、愛心幼某某應(yīng)連帶賠償原告魯某某1058.47元，減去被告愛心幼某某已賠償?shù)?094.42元，多賠償?shù)?035.95元由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營銷部在應(yīng)賠償給原告魯某某的3205.95元中扣減后支付給被告愛心幼某某。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)20元，由被告周月英、楊某某、愛心幼某某共同負(fù)擔(dān)5元。

審判長：商祥

書記員：錢譜