上訴人（原審被告）魯某某，住河北省承德市。
委托訴訟代理人李庚，河北德律律師事務所律師。
委托訴訟代理人李長花，住河北省承德市。
被上訴人（原審原告）朱某某，住河北省承德市。
委托訴訟代理人陳桂蘭，住河北省承德市。

上訴人魯某某因與被上訴人朱某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4748號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
魯某某上訴請求：撤銷原審判決，依法判決繼續(xù)履行合同或被上訴人承擔違約責任雙倍返還上訴人定金；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定事實錯誤，適用法錯誤。本案上訴人根本不存在致使合同目的不能實現(xiàn)的違約行為。被上訴人取得約定的買賣房屋所有權證書后，電話聯(lián)系上訴人依約履行合同。上訴人因當時生意忙表示盡快履行合同約定，過一段時間辦手續(xù)，支付買房剩余款項，并沒有表示不履行合同，不購買房屋。被上訴人對此表示同意，沒有提出異議，之后也沒有確定合理期限要求上訴人履行合同義務。雙方簽訂的房屋買賣合同沒有約定合同履行期限，從被上訴人取得房屋所有權證書到被上訴人起訴要求解除合同僅僅只有二十天的時間。根據《合同法》第九十六條的規(guī)定，主張解除合同，應通知對方。被上訴人起訴要求解除合同前，并沒有通知上訴人解除合同，被上訴人認定上訴人違約導致合同目的不能實現(xiàn)的理由不成立。上訴人的行為不構成根本違約，不影響房屋買賣合同目的的實現(xiàn)。上訴人具備支付剩余房款的能力，愿意繼續(xù)履行合同。2、一審法院判決自相矛盾。一審法院認為合同不能履行的主要責任在上訴方，就應當判決上訴人的定金不應發(fā)還，為什么又判決被上訴人退還上訴人給付的定金。本案上訴人不存在根本違約行為，是房屋價格上漲，被上訴人找借口解除與上訴人的房屋買賣合同，然后將房屋出售，再獲取更大的利益。被上訴人應當承擔違約責任，向上訴人雙倍返還定金。
朱某某辯稱，1、上訴人與被上訴人于2016年7月19日簽訂的房屋買賣合同真實有效。該合同是雙方當事人真實意思表示，且合同簽訂當日，上訴人交付定金2萬元，說明合同成立生效后開始履行。2、被上訴人按照約定履行了相應的合同義務。合同約定，待賣方交房產證后，買方當即向賣方付清所差148000.00購房款。2016年9月6日，被上訴人取得土地證及房產證，當天就聯(lián)系上訴人及其母親告知房本到手，可以付清余款并協(xié)助辦理過戶手續(xù)，至被上訴人起訴前，無數(shù)次聯(lián)系上訴人，上訴人卻一直推脫不予配合。3、上訴人的行為構成違約。從被上訴人取得房本至被上訴人起訴之日，共計22天時間，被上訴人無數(shù)次要求履行合同義務，上訴人以種種理由推脫，被上訴人給了其合理的寬限期，后經催促，上訴人拒接電話無法聯(lián)系。上訴人行為表明沒有誠意履行合同義務，直至合同目的無法實現(xiàn)，構成根本違約。4、上訴人應承擔違約責任。合同約定，如果買方違約，貳萬元作為違約金對賣方進行補償，故定金不應退還。上訴人的行為導致合同目的不能實現(xiàn)，構成根本違約，應依法承擔違約責任，故請求二審法院在糾正一審瑕疵的前提下，維持一審判決，保護被上訴人的合法權益。
魯某某向一審法院提起訴訟請求：請求判令解除原、被告簽訂的房屋買賣合同，定金20000.00元不予退還，本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實，2016年7月19日，原、被告簽訂房屋買賣合同，約定被告購買原告所有的技師學院住宅樓1棟5號房屋，合同主要內容如下：房屋售價16.8萬元；被告先行支付定金2萬元，待原告取得房產證向被告交付后，被告當即向原告支付剩余房款；如被告違約，原告不需退還定金，如原告違約，原告雙倍返還定金。被告于合同簽訂當日向原告支付定金2萬元。2016年9月6日，原告取得涉案房屋的全部產權證照后，即與被告聯(lián)系，要求被告履行合同并支付余款，至原告起訴時止，被告仍未履行合同義務。
一審法院認為:當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，雙方當事人簽訂的房屋買賣合同雖然多處內容約定不清，但仍可以認定造成雙方發(fā)生矛盾，以致合同不能履行的主要責任在被告方。故原告關于解除雙方房屋買賣合同的訴訟請求予以支持。同時，鑒于合同對雙方當事人權利義務約定的不明晰及房產價格近期不斷上漲，為平衡雙方當事人的利益，被告向原告支付的定金2萬元原告應予返還。一審法院依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條之規(guī)定判決：一、解除原告朱某某與被告魯某某的房屋買賣合同。二、原告朱某某于本判決生效后十日內退還被告魯某某的定金2萬元。三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
二審審理過程中，上訴人與被上訴人均未提交新的證據。
本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人魯某某與被上訴人朱某某簽訂的房屋買賣合同，是雙方當事人真實的意思表示，并不違反相關法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上訴人魯某某簽訂房屋買賣合同時已經將定金兩萬元交付被上訴人朱某某，為該合同的履行表明其誠意。被上訴人朱某某從取得房屋所有權等相關證照至起訴時僅相隔22天，這期間被上訴人朱某某僅用電話、短信等方式聯(lián)系上訴人魯某某要求其給付剩余購房款，上訴人魯某某只是請求遲延給付房款，并未做出不履行房屋買賣合同的意思表示，被上訴人朱某某亦未確定合理期限要求上訴人履行合同義務。故上訴人魯某某遲延給付購房款的行為，并不必然導致合同目的不能實現(xiàn)，亦不必然構成根本違約。被上訴人朱某某要求解除房屋買賣合同的請求即不是合同約定，又不屬于法律規(guī)定應解除合同的情形。故上訴人主張繼續(xù)履行合同的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律不當，本院予以糾正。依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、六十條、六十二條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(即：原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4748號民事判決一、二項。
二、駁回被上訴人朱某某的訴訟請求。
一審案件受理費150.00元，二審案件受理費300.00元，共計450.00元，由被上訴人朱某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王淮志審判員崔向京代理審判員白云

書記員：謝 芳