魯國瓊
李元華（湖北松之杰律師事務所）
魯某
梅某
松滋市金安汽車運輸有限公司
王曉華（湖北盛華律師事務所）
鄒磊（湖北盛華律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
尚海軍（湖北思捷律師事務所）
齊奇（湖北思捷律師事務所）

原告魯國瓊。
原告魯某。
原告梅某。
上述三原告共同委托代理人李元華，湖北松之杰律師事務所律師。
被告松滋市金安汽車運輸有限公司（下稱金安汽運公司）。
法定代表人黃國斌，金安汽運公司總經(jīng)理。
委托代理人王曉華，湖北盛華律師事務所律師。
委托代理人鄒磊，湖北盛華律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（下稱太平洋財保公司）。
負責人程尚華，太平洋財保公司經(jīng)理。
委托代理人尚海軍，湖北思捷律師事務所律師。
委托代理人齊奇，湖北思捷律師事務所律師。
原告魯國瓊、魯某、梅某訴被告金安汽運公司、太平洋財保公司機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨任審判，于同年3月6日公開開庭進行了審理。原告魯某及三原告共同的委托代理人李元華，被告金安汽運公司的委托代理人王曉華、鄒磊，被告太平洋財保公司的委托代理人尚海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任、保險合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足賠償?shù)牟糠郑僧斒氯税词鹿实呢熑未笮〕袚鷵p失。金安汽運公司駕駛員覃梁兵駕駛鄂D×××××客車與梅運芳駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載梅運良、吳夕久），造成道路交通事故，致梅運芳經(jīng)救治無效死亡，梅運良、吳夕久受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，覃梁兵負此事故主要責任，梅運芳負次要責任，梅運良、吳夕久無責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財保公司在交強險限額內予以賠償；不足的部分，由覃梁兵按負事故主要責任負擔70%。因覃梁兵系履行職務行為，其依法應賠償?shù)膿p失由被告金安汽運公司承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。死者梅運芳的戶口性質雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2007年開始即在本市斯家場鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建房居住，不再耕種承包地，且從2010年又外出廣東增城打工生活，其死亡賠償金依法可參照城鎮(zhèn)居民標準計算。事故發(fā)生后，三原告辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生誤工損失，本院酌情按農(nóng)業(yè)行業(yè)年收入每人計算7天。案外人梅運良、吳夕久同時在該起事故中受傷，其已向本院書面申請放棄在交強險限額內享有的份額，故本院在交強險限額內不為其二人保留份額。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關證據(jù)，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費85468.87元（含被告已支付的醫(yī)療費），2、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），3、喪葬費17589元（35179÷2），4、精神損害撫慰金20000元，5、誤工費1317元（3人×7天×22886元／365天），6、交通費、住宿費3000元，7、摩托車損失415元，合計544590元。由被告太平洋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內負擔10000元（上述第1項），在死亡賠償限額內負擔110000元（上述第2、3、4、5、6項），在財產(chǎn)損失賠償限額內負擔415元，小計120415元；余額424175元，由被告金安汽運公司負擔296923元（424175×70%），該損失由被告太平洋財保公司在商業(yè)三責險限額內負責賠償。對于被告金安汽運公司已先行支付原告的費用116568.87元，為節(jié)約司法資源，減少訟累，該墊付的費用由被告太平洋財保公司在保險限額內予以返還。沖減被告太平洋財保公司已支付的醫(yī)療費10000元，其在交強險限額內需賠償原告110415元；在商業(yè)三責險限額內賠償原告180354.13元，返還被告金安汽運公司116568.87元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告太平洋財保公司在交強險限額內賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失110415元。
二、由被告太平洋財保公司在商業(yè)三責險限額內賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失180354.13元。
三、由被告太平洋財保公司在商業(yè)三責險限額內返還被告金安汽運公司墊付的費用116568.87元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7400元，由被告金安汽運公司負擔5000元，原告負擔2400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任、保險合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按事故的責任大小承擔損失。金安汽運公司駕駛員覃梁兵駕駛鄂D×××××客車與梅運芳駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載梅運良、吳夕久），造成道路交通事故，致梅運芳經(jīng)救治無效死亡，梅運良、吳夕久受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，覃梁兵負此事故主要責任，梅運芳負次要責任，梅運良、吳夕久無責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財保公司在交強險限額內予以賠償；不足的部分，由覃梁兵按負事故主要責任負擔70%。因覃梁兵系履行職務行為，其依法應賠償?shù)膿p失由被告金安汽運公司承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。死者梅運芳的戶口性質雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2007年開始即在本市斯家場鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建房居住，不再耕種承包地，且從2010年又外出廣東增城打工生活，其死亡賠償金依法可參照城鎮(zhèn)居民標準計算。事故發(fā)生后，三原告辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生誤工損失，本院酌情按農(nóng)業(yè)行業(yè)年收入每人計算7天。案外人梅運良、吳夕久同時在該起事故中受傷，其已向本院書面申請放棄在交強險限額內享有的份額，故本院在交強險限額內不為其二人保留份額。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關證據(jù)，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費85468.87元（含被告已支付的醫(yī)療費），2、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），3、喪葬費17589元（35179÷2），4、精神損害撫慰金20000元，5、誤工費1317元（3人×7天×22886元／365天），6、交通費、住宿費3000元，7、摩托車損失415元，合計544590元。由被告太平洋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內負擔10000元（上述第1項），在死亡賠償限額內負擔110000元（上述第2、3、4、5、6項），在財產(chǎn)損失賠償限額內負擔415元，小計120415元；余額424175元，由被告金安汽運公司負擔296923元（424175×70%），該損失由被告太平洋財保公司在商業(yè)三責險限額內負責賠償。對于被告金安汽運公司已先行支付原告的費用116568.87元，為節(jié)約司法資源，減少訟累，該墊付的費用由被告太平洋財保公司在保險限額內予以返還。沖減被告太平洋財保公司已支付的醫(yī)療費10000元，其在交強險限額內需賠償原告110415元；在商業(yè)三責險限額內賠償原告180354.13元，返還被告金安汽運公司116568.87元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告太平洋財保公司在交強險限額內賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失110415元。
二、由被告太平洋財保公司在商業(yè)三責險限額內賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失180354.13元。
三、由被告太平洋財保公司在商業(yè)三責險限額內返還被告金安汽運公司墊付的費用116568.87元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7400元，由被告金安汽運公司負擔5000元，原告負擔2400元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬