上訴人（原審原告）：魯國成，男，xxxx年xx月xx日出生，德力西集團襄陽銷售有限公司銷售經(jīng)理，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：史斌，湖北思揚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：喬某，女，xxxx年xx月xx日出生，和某某公司股東，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：湖北和某某建筑工程有限公司（以下簡稱和某某公司）。住所地：襄陽市長虹路臨江花園1幢A1單元11層。
法定代表人李兵，和某某公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，和某某公司股東。住襄陽市襄城區(qū)。
上列二被上訴人共同委托訴訟代理人：肖某，和某某公司股東。

上訴人魯國成因與被上訴人喬某、肖某、和某某公司民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00503號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人魯國成的委托訴訟代理人史斌，被上訴人肖某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魯國成上訴請求：1、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00503號民事判決。2、判令被上訴人喬某、和某某公司共同償還上訴人借款本金1500000元，并以本金500000元為基數(shù)支付自2014年1月15日起、以本金1000000元為基數(shù)支付自2014年1月22日起，按年利率24%計算至付清之日止期間的利息。3、判令被上訴人肖某對被上訴人喬某、和某某公司上述還款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：一審判決認定事實錯誤。上訴人2014年1月15日向被上訴人喬某、湖北和某某公司出借資金為50萬元，其中轉(zhuǎn)賬匯款45.5萬元、交付現(xiàn)金4.5萬元；上訴人2014年1月22日向被上訴人喬某、和某某公司出借資金為100萬元，其中轉(zhuǎn)賬匯款91萬元、交付現(xiàn)金9萬元。但是一審判決僅支持了轉(zhuǎn)賬匯款部分的借款，未支持現(xiàn)金部分的借款，故上訴人對一審判決不服，請二審人民法院糾正一審錯誤。
喬某、肖某、和某某公司辯稱，現(xiàn)金支付并不認可，借款時間沒有異議，但借款總金額只有130多萬。一審法院認定事實清楚，請求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決。
魯國成向一審法院起訴請求：1、判令被告喬某、湖北和某某建筑工程有限公司共同償還原告借款本金1500000元，并支付利息（其中本金500000元的利息按月利率2%，從2014年1月15日起計算至付清本金之日止；其中本金1000000元的利息按月利率2%，從2014年1月22日起計算至付清本金之日止）。截止2015年11月22日，本息合計2160000元；2、被告肖某對上述被告喬某、和某某公司的全部債務承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由三被告承擔。
一審法院查明事實：2014年1月15日，被告喬某、和某某公司因資金周轉(zhuǎn)需要向原告魯國成借款50萬元，魯國成通過銀行轉(zhuǎn)賬45.5萬元。被告喬某收款后給魯國成出具借條，載明：今借魯國成現(xiàn)金50萬元，月息3%，借款期3個月，逾期按月息5%計息執(zhí)行。借款人處，喬某簽名蓋手印，和某某公司加蓋公章，擔保人處，肖某簽名蓋手印，但未約定保證方式。同年1月22日，被告喬某、和某某公司向魯國成借款100萬元，魯國成通過銀行轉(zhuǎn)賬91萬元。被告喬某收款后給魯國成出具借條，載明：今借魯國成100萬元，月息3%，借款期3個月，逾期按月息5%計息執(zhí)行。借款人處，喬某簽名蓋手印，和某某公司加蓋公章。擔保人處，肖某簽名蓋手印，但未約定保證方式。借款到期后，被告喬某、和某某公司未能償還借款本息，擔保人肖某也未履行保證義務。原告魯國成索要無果，訴至原審法院。另查明，被告喬某系和某某公司原法定代表人，肖某系和某某公司股東。一審法院認為：原告魯國成與被告喬某、和某某公司之間的借款關系是合法的民間借貸行為，應受法律保護。魯國成通過銀行轉(zhuǎn)賬出借資金為136.5萬元，故原審法院認定實際借款本金為136.5萬元。雙方約定的借款利率超出了最高人民法院規(guī)定年利率24%的規(guī)定，超出部分原審法院不予支持。被告肖某系本案的保證人，雖未約定保證方式，根據(jù)擔保法有關規(guī)定，應為連帶保證人，應承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告喬某、湖北和某某建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告魯國成借款本金136.5萬元，并以本金45.5萬元為基數(shù)支付自2014年1月16日起，以本金91萬元為基數(shù)支付自2014年1月23日起，按年利率24%計算至付清之日止期間的利息。二、被告肖某對被告喬某、湖北和某某建筑工程有限公司上述還款義務承擔連帶清償責任。三、駁回原告魯國成的其他訴訟請求。案件受理費24080元，由被告喬某、湖北和某某建筑工程有限公司、肖某負擔。
一審認定事實，本院予以確認。

本院認為：合法的民間借貸關系受法律保護。魯國成與喬某、肖某、和某某公司之間的借款、擔保合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反國家法律禁止性規(guī)定合法有效。魯國成要求喬某、和某某公司償還借款本息及肖某承擔連帶保證責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。喬某、和某某公司兩次向魯國成出具50萬元、100萬元借條，魯國成分別通過銀行向喬某賬戶轉(zhuǎn)款45.5萬元、91萬元，魯國成訴稱另外交付現(xiàn)金4.5萬元和9萬元，二審時，魯國成提交的證據(jù)不能證實其實際履行交付現(xiàn)金義務，原審判決認定喬某、和某某公司向魯國成實際借款本金136.5萬元并無不當，本院予以支持。
綜上，魯國成的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3000元，由上訴人魯國成負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王劍波 審判員　　趙　炬 審判員　　潘海珍

書記員：王曉丹