原告：魯國印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海南某茶業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王曼龍，總經理。
　　委托訴訟代理人：姚志云，上海市杰豪律師事務所律師。
　　原告魯國印與被告上海南某茶業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魯國印，被告上海南某茶業(yè)有限公司的委托訴訟代理人姚志云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告魯國印向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告貨款33,200元，并支付原告價款十倍賠償金332,000元。2、判令被告承擔訴訟費，并承擔原告交通費、住宿費、餐飲費等合理開支費用。事實和理由：原告因生活所需于2018年5月12日、13日在被告處購買了瑪瑙蜜茶葉18盒，每盒1,600元，計28,800元，普洱茶2盒，每盒2,200元，計4,400元，共計貨款33,200元。之后，原告將茶葉帶回家，食用時發(fā)現(xiàn)所購茶葉發(fā)霉、有異味。經仔細觀察后發(fā)現(xiàn)該產品沒有任何標簽，是三無產品。包裝盒內有介紹產品功效的卡片一張，宣稱產品具有治療感冒、消化不良、降壓降脂、防治糖尿病等功效。原告認為，涉案茶葉屬于國家明令禁止銷售的無標簽預包裝食品，是沒有經過正規(guī)渠道進貨的不安全食品，且誤導消費者,耽誤患者病情。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟。庭審中，原告明確：一、涉案茶葉存在的問題是該茶葉系預包裝產品，沒有任何標簽，屬于三無產品；包裝盒內有介紹涉案茶葉功效的卡片1張，宣稱產品具有治療感冒、消化不良、降壓降脂、防治糖尿病等功效。二、原告主張交通費、住宿費、餐飲費等費用的金額為2,000元。其中交通費800元，住宿費加餐飲費200元，按兩次計算，一次是到法院起訴，另一次是去法院開庭。
　　被告上海南某茶業(yè)有限公司辯稱：一、涉案茶葉屬于農產品，不應定性為食品，應適用農產品的標準。二、涉案茶葉屬于散裝產品，且符合質量標準，應原告要求現(xiàn)場秤重包裝，不是預包裝產品。三、關于宣傳卡片，其內容來源于書籍報刊等媒體，并非被告杜撰，不構成虛假宣傳，沒有誤導原告。四、原告的購買行為不合常理，原告屬于知假買假的打假人，不是普通消費者。被告同意退款退貨，但對于原告其他訴訟請求，被告要求依法予以駁回。
　　本院經審理查明：2018年5月12日，原告在上海南某茶業(yè)有限公司正莊茶行(系被告分支機構，經營地址：上海市徐匯區(qū)襄陽南路XXX弄XXX-XXX號)購買南某瑪瑙蜜茶葉12盒(單價1,600元，計19,200元)、南某普洱茶2盒(單價2,200元，計4,400元)，原告付款23,600元，被告開具增值稅普通發(fā)票。次日，原告又在上述地址向被告購買南某瑪瑙蜜茶葉6盒(單價1,600元，計9,600元)，原告付款9,600元，被告開具增值稅普通發(fā)票。
　　涉案的南某瑪瑙蜜茶葉外包裝為紙盒包裝，標有“南某瑪瑙蜜”字樣，紙盒內有三包用紙包裝的茶葉，每包100克，包裝紙上印有“南某瑪瑙蜜一九七八年”字樣，內外包裝上未標注商品的其他信息。紙盒內有小卡片1張，內容為“35年瑪瑙蜜：瑪瑙蜜是清道光‘王三言茶號’主人王三言1866年精心秘制的特色茶(陳年鐵觀音)，傳承至今……其外形緊結，色澤烏金油亮猶如瑪瑙，湯色呈琥珀色，又有‘油光韻圈’，口感醇厚，并帶有炭香，炭酸味，絲絲回甘如蜂蜜水—故稱‘瑪瑙蜜’。35年陳瑪瑙蜜具有青茶作用，還有治感冒、消化不良，降壓降脂，防治糖尿病等效用，已有專家對此進行研究證實?！薄?br/>　　涉案的南某普洱茶外包裝為紙袋包裝，標有“南某普洱茶”字樣，紙袋內是用保鮮袋包裝的茶葉，內外包裝上未標注商品的其他信息。
　　另查明：上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局根據原告的投訴，于2018年5月24日對位于上海市徐匯區(qū)襄陽南路XXX弄XXX-XXX號的上海南某茶業(yè)有限公司正莊茶行現(xiàn)場檢查，制作了《現(xiàn)場筆錄》并拍攝照片，其中《現(xiàn)場筆錄》載明“……南某瑪瑙蜜的包裝為其自行手工包裝，材質為紙，三包紙質包裝為一盒，盒上無其他標識，僅有南某35年瑪瑙蜜字樣……”；照片顯示店內貨架上擺放多個金屬大罐，罐身貼有標簽，標注茶葉名稱和價格，打開罐子倒出散裝茶葉。2018年5月28日，上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局對上海南某茶業(yè)有限公司正莊茶行立案調查。2018年6月13日，上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局向原告發(fā)出《終止消費者權益爭議調解決定告知書》。
　　再查明：上海南某茶業(yè)有限公司正莊茶行依法取得《營業(yè)執(zhí)照》、《食品經營許可證》。涉案瑪瑙蜜茶葉系被告于2017年7月向福建省安溪縣南某生態(tài)茶業(yè)有限公司購買，該公司向被告開具發(fā)票并提供檢驗報告。
　　又查明：原告為起訴及開庭，共支出交通費(火車)1,438元、住宿費249元。
　　上述事實，有原告提供的發(fā)票、信用卡簽購單、商品照片、告知書、火車票、住宿發(fā)票，被告提供的營業(yè)執(zhí)照、食品經營許可證、倉庫物流臺帳、發(fā)票、檢驗報告，本院調查取得的上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局回復函、現(xiàn)場筆錄、照片，以及當事人的陳述等證據為證。
　　本院認為，原、被告對于原告向被告購買涉案茶葉的事實均無異議，故原告與被告之間的買賣合同關系依法成立。
　　根據相關規(guī)定，在農業(yè)活動中獲得的供人食用的植物、動物、微生物及其產品，稱為食用農產品，食用農產品是在農業(yè)活動中直接獲得的，以及經過分揀、去皮、剝殼、干燥、粉碎、清洗、切割、冷凍、打蠟、分級、包裝等加工，但未改變其基本自然性狀和化學性質的產品。本案中南某瑪瑙蜜茶葉為鐵觀音，鮮葉采摘后經過加工，產生一系列復雜的物理、化學、生化變化，再經多次包揉、烘焙，形成鐵觀音獨有的特點及香味，最終制成鐵觀音成茶，因此涉案茶葉不屬于食用農產品。
　　預包裝食品是指預先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品。根據本院從上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局調取的筆錄、照片以及當事人的陳述表明，涉案茶葉未制作在包裝材料和容器中，而是被告應原告要求現(xiàn)場秤重、簡易包裝、放入紙盒或紙袋中，不符合預包裝食品的特征，屬于散裝銷售。現(xiàn)原告主張涉案茶葉應符合預包裝食品的標簽要求，顯然缺乏依據，本院不予采信。
　　所謂食品安全，是指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。根據法律規(guī)定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。食品經營者銷售散裝食品，應當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產日期或者生產批號、保質期以及生產經營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內容。本案中，被告存放涉案茶葉容器上貼有標簽，標注內容為茶葉名稱和價格，涉案茶葉外包裝上未標注商品信息，因此涉案茶葉存在標簽瑕疵問題?？紤]到被告舉證證明涉案茶葉具有合法來源，且質量合格，原告未提供證據證明涉案茶葉存在安全問題，故原告以涉案茶葉違反食品安全標準為由主張十倍賠償，以及賠償其他損失，本院對此不予支持。鑒于涉案茶葉確實存在標簽瑕疵問題，且被告同意退貨退款，本院予以準許。
　　根據食品安全法規(guī)定，食品標簽、說明書不得涉及疾病預防、治療功能。本案中，原告主張被告放入涉案茶葉外包裝紙盒內的小卡片內容涉及疾病預防、治療功能，由于該小卡片不屬于食品標簽、說明書，因此原告要求被告承擔相應責任，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海南某茶業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內退還原告魯國印貨款33,200元，原告魯國印應同時將所購涉案茶葉全部退還給被告上海南某茶業(yè)有限公司；如原告魯國印未能退貨，被告上海南某茶業(yè)有限公司可扣除相應貨款；
　　二、駁回原告魯國印的其他訴訟請求。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,778元，減半收取計3,389元，由原告負擔3,074元，由被告負擔315元，被告負擔之款應于本判決生效之日起十日內繳至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。

審判員：李??斌

書記員：張徽海