原告：魯某某（受害人楊某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省嘉魚縣。原告：楊某（受害人楊某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省嘉魚縣。原告：肖玉珍（受害人楊某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省嘉魚縣。以上三原告委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務所律師。被告：朱某毫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省嘉魚縣。

原告魯某某、楊某、肖玉珍與被告朱某毫機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告魯某某及其委托訴訟代理人魯小爐、被告朱某毫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計442070.25元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月17日清晨5時30分許，朱某毫駕駛電動三輪車從嘉魚縣渡普鎮(zhèn)沿S329線往咸寧方向行駛至渡××××組路段時，遇同向前方楊某駕駛的二輪摩托車，因被告駕駛車輛未在規(guī)定車道內(nèi)行駛且未確保安全，致使兩車相撞，造成楊某受傷經(jīng)搶救無效死亡。此次事故經(jīng)嘉魚縣公安局交通警察大隊嘉公交認字[2018]第42122112018000029號道路交通事故認定書，認定朱某毫與楊某在事故中負同等責任。被告駕駛車輛未購買機動車交通事故強制責任保險。2018年6月26日，原告訴至法院，要求被告依法承擔侵權(quán)賠償責任。被告辯稱，原告陳述的交通事故經(jīng)過并不屬實，事發(fā)時楊某在前面行駛，急轉(zhuǎn)彎碰到被告，不應該認定為同等責任，被告沒有責任。楊某是被告送去醫(yī)院的，被告墊付了7000元。被告家庭困難，無力賠償損失。未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2018年6月17日，被告朱某毫駕駛電動三輪車從嘉魚縣渡普口集鎮(zhèn)沿S329線往咸寧方向行駛，5時30分許行至線××魚縣××普口鎮(zhèn)××路段，遇同向前方楊某駕駛的無牌二輪摩托車，因朱某毫駕駛電動三輪車未在規(guī)定車道內(nèi)行駛且未確保安全，楊某駕車變更車道影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛，致電動三輪車與二輪摩托車相撞，造成楊某受傷經(jīng)搶救無效于2018年6月20日死亡、電動三輪車及二輪摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生當天，楊某被送往嘉魚縣人民醫(yī)院搶救，住院3天，花費醫(yī)療費22067.84元，朱某毫墊付了7000元，其余由原告支付。2018年6月20日，楊某經(jīng)搶救無效死亡。2018年6月25日，嘉魚縣公安局交通警察大隊作出嘉公交認字[2018]第42122112018000029號道路交通事故認定書，認定朱某毫與楊某在事故中負同等責任。被告駕駛車輛為電動三輪車，未購買交強險和商業(yè)險。楊某生前為登記注冊的個體工商戶，在咸寧億豐農(nóng)商貿(mào)大市場租賃商鋪從事蔬菜批發(fā)零售業(yè)務。楊某的法定繼承人為妻子魯某某、兒子楊某、母親肖玉珍，肖玉珍育有子女四人。上述事實，有原告提供的原告居民身份證復印件、嘉公交認字[2018]第42122112018000029號道路交通事故認定書、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書、居民死亡殯葬證、火化證明、嘉魚縣人民醫(yī)院死亡記錄、醫(yī)療費票據(jù)、嘉魚縣渡普鎮(zhèn)煙墩村村民委員會出具的證明兩份、營業(yè)執(zhí)照、商鋪租賃協(xié)議、租賃費用收據(jù)及雙方當事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證后在卷予以證明。

本院認為，本案交通事故已由交警部門作出事故認定書，認定由朱某毫與楊某負事故的同等責任，朱某毫收到事故認定書后并未依程序在法定期間內(nèi)提出書面復核申請，僅憑朱某毫的口頭陳述而無相反證據(jù)，并不足以推翻該結(jié)論，故該事故認定書應該作為本案認定事實的依據(jù)，原告的損失應該由被告朱某毫承擔50%的民事賠償責任。原告主張被告駕駛車輛屬于機動車，被告未依法投保交強險，要求被告在交強險責任限額內(nèi)先賠付，不足部分按責任比例分擔。本院認為，《道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，“非機動車”，是指…雖有動力裝置驅(qū)動但設計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。本案中，被告駕駛的車輛為電動車，原告也未提交證據(jù)證明被告的電動車超過了國家標準，因此，被告駕駛的車輛宜認定為非機動車。此外，從另一方面講，事故雙方車輛均未購買交強險，在雙方負事故同等責任的情況下，僅因一方未購買交強險而加重其賠償責任也不符合公平原則。因此，原告的損失扣除精神損害撫慰金，其余部分由雙方按責任比例承擔。原告的各項損失為：①、醫(yī)療費，計22067.84元。②、護理費，按2018年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準（35214元），計算3天，計289.43元（35214元/年÷365×3天）。③、住院伙食補助費，按住院3天，每天50元計算，計150元（50元/天×3天）。④、誤工費，死者楊某從事蔬菜批發(fā)零售，應按2018年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準（41302元），計算3天，計339.47元（41302元/年÷365×3天）。⑤、營養(yǎng)費，按營養(yǎng)時間3天，15元/天計算，計45元（15元/天×3天）。⑥、喪葬費，計27951.5元（55903元/年÷2）。⑦、死亡賠償金，楊某未滿60周歲，生前在咸寧億豐農(nóng)商貿(mào)大市場從事蔬菜批發(fā)零售，應按2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（31889元/年），計算20年，計637780元（31889元/年×20年）。⑧、被扶養(yǎng)人生活費，楊某被扶養(yǎng)人為其母肖玉珍，肖玉珍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應按2018年度湖北省農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算（11633元），肖玉珍已年滿75周歲，應計算5年，肖玉珍有4個子女，共同扶養(yǎng)人為4人，各負擔四分之一，被扶養(yǎng)人肖玉珍的生活費為14541.25元（11633元/年÷4×5年），原告主張按城鎮(zhèn)標準計算肖玉珍生活費無證據(jù)證明，本院不予支持。⑨、交通費，原告未提供證據(jù)證明，本院考慮往返住院實際需要，酌情確定為1000元。⑩、精神損害撫慰金，楊某的死亡給原告帶來精神痛苦，但楊某本人亦有過錯，本院酌情確定為25000元。前述損失不含精神損害撫慰金部分合計704164.49元，由被告承擔50%，即352082.25元，加上精神損害撫慰金25000元，被告應該賠償原告各項損失共計377082.25元，扣減被告已經(jīng)支付的7000元，被告還應實際賠償370082.25元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某毫賠償原告魯某某、楊某、肖玉珍各項損失共計370082.25元，限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；二、駁回原告魯某某、楊某、肖玉珍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2710元，減半收取計1355元，由被告朱某毫負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　余　躍

書記員：黃純賀