原告魯某某，農(nóng)民。
委托代理人馬繼學(xué)，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告冉某某，農(nóng)民。
被告簡(jiǎn)某，農(nóng)民。
二被告的委托代理人鳳朝元，湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告冉某。
法定代理人冉某某，系被告冉某之父。
被告楊威，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司，住所地：重慶市巴南區(qū)魚(yú)洞鎮(zhèn)魚(yú)輕路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人張國(guó)平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱長(zhǎng)遠(yuǎn)，重慶格林威律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
異議人日立建機(jī)租賃（中國(guó)）有限公司，住所地：上海市浦東新區(qū)萊陽(yáng)路2928弄30號(hào)。
法定代表人水谷努。
本院于2014年5月17日作出（2014）鄂利川民初字第00918-1號(hào)財(cái)產(chǎn)保全的裁定，現(xiàn)因日立建機(jī)租賃（中國(guó)）有限公司提出異議，稱保全財(cái)產(chǎn)日立ZX130H中型挖掘機(jī)一臺(tái)（車架號(hào)為HHEBYA00A00101163）的所有權(quán)人為該公司，請(qǐng)求法院解除對(duì)該挖掘機(jī)的查封，并責(zé)令原告賠償其因保全錯(cuò)誤造成的損失。

本院認(rèn)為，根據(jù)日立建機(jī)租賃（中國(guó)）有限公司向本院提交的該公司與被告冉某某簽訂的融資租賃合同，涉案挖掘機(jī)由被告冉某某以融資租賃方式向其租賃使用，尚未取得該挖掘機(jī)的所有權(quán)，故異議人請(qǐng)求解除查封的理由成立，本院予以采納。但本院在查封時(shí)，系將該挖掘機(jī)交由被告冉某某保管、使用，并未占有或交由原告處置，且異議人也未提交證據(jù)證明其因本院對(duì)該挖掘機(jī)予以查封而受到實(shí)際損失，故其請(qǐng)求本院責(zé)令原告賠償因保全錯(cuò)誤造成的損失缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第109條的規(guī)定，裁定如下：

一、解除對(duì)日立ZX130H中型挖掘機(jī)（車架號(hào)為HHEBYA00A00101163）的查封；
二、駁回日立建機(jī)租賃（中國(guó)）有限公司要求原告魯某某賠償損失的申請(qǐng)。

審判員　　黃忠富

書(shū)記員：廖鋒