原告：魯某某，女，生于1971年11月15日。
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：彭偉康，男，生于1991年10月9日。
被告：湖北長(zhǎng)湖物流有限公司，住所地孝感市孝南區(qū)環(huán)川路特1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420902068425590K。
法定代表人：張紅偉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭偉康，系該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼88081466-9。
公司負(fù)責(zé)人：陶俊明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉紹峰，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告魯某某訴被告彭偉康、湖北長(zhǎng)湖物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)湖物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保孝感市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2017年2月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周華、被告彭偉康、被告長(zhǎng)湖物流公司委托訴訟代理人彭偉康、被告財(cái)保孝感市分公司委托訴訟代理人劉紹峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令彭偉康、長(zhǎng)湖物流公司、財(cái)保孝感市分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助等各項(xiàng)損失共計(jì)856109.09元，先由被告財(cái)保孝感市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)（精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付）及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告彭偉康、長(zhǎng)湖物流公司賠償；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月26日，被告彭偉康駕駛車輛所有人為被告長(zhǎng)湖物流公司的鄂******號(hào)重型倉柵式貨車沿107省道由后港向沙洋方向行駛過程中，于當(dāng)日下午18時(shí)42分左右行駛至沙洋農(nóng)場(chǎng)九分場(chǎng)路段時(shí)，因超車行至路左時(shí)與對(duì)向原告駕駛的雅奇125型兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的事故。2016年7月29日，該事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，彭偉康承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告受傷后先后在沙洋縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院治療，出院后，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成五級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為66%，后期治療費(fèi)為5000元，誤工期為365天，護(hù)理期為120日，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。經(jīng)查，鄂******號(hào)重型倉柵式貨車在財(cái)保孝感市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。綜上，該次事故給原告造成了身體損害和精神傷害及財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案交通事故中，根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)，彭偉康對(duì)該次事故承擔(dān)全部責(zé)任，彭偉康作為直接侵權(quán)人和實(shí)際車主，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂******號(hào)重型倉柵式貨車系彭偉康掛靠在長(zhǎng)湖物流公司名下，二者系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，被告長(zhǎng)湖物流公司應(yīng)與被告彭康偉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因鄂******號(hào)重型倉柵式貨車在財(cái)保孝感市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)先由財(cái)保孝感市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告彭偉康和長(zhǎng)湖物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告各項(xiàng)損失及其他費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)150009.89元，根據(jù)已確認(rèn)的證據(jù)，其中8000元的專家會(huì)診費(fèi)及在病案室支出的50元費(fèi)用均不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以扣除，剩余141959.89元，因原告計(jì)算有誤，實(shí)為141959.72元（23054.50+111831.09+3327.13+3747），被告雖認(rèn)為應(yīng)核減非醫(yī)保類用藥，但其未提出哪些是非醫(yī)保類用藥，也未提交證據(jù)否定原告用藥的合理性和必要性，故原告醫(yī)療費(fèi)為141959.72元，本院予以支持；
2.后續(xù)治療費(fèi)：根據(jù)有效鑒定意見，原告后續(xù)治療費(fèi)為5000元；
3.誤工費(fèi)：根據(jù)已查明的事實(shí)，原告誤工時(shí)間為205日，月平均工資為2255.08元，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為15409.71元（2255.08元/月÷30天×205天）；
4.護(hù)理費(fèi):原告主張護(hù)理費(fèi)18768元（31138元/年÷365天×220天），根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，原告的護(hù)理時(shí)間為120日，被告對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未提出異議，故原告護(hù)理費(fèi)為10237.15元（31138元/年÷365天×120天）；
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元（30元/天×68天）元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
6.依賴護(hù)理：依據(jù)有效鑒定意見，原告魯某某的護(hù)理期為120日，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，本院認(rèn)為，該二項(xiàng)鑒定意見并不矛盾，120日的護(hù)理期應(yīng)為原告定殘前住院及修養(yǎng)期所需要的護(hù)理時(shí)間，該項(xiàng)護(hù)理費(fèi)用本院已予以認(rèn)定。原告?zhèn)?jīng)鑒定后，構(gòu)成5級(jí)傷殘，喪失了部分勞動(dòng)能力和自理能力，該種喪失屬于不可逆性質(zhì)的喪失，依據(jù)法律規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)自理能力的，護(hù)理期限可根據(jù)年齡、健康狀況等因素合理確定，最長(zhǎng)不超過20年，原告現(xiàn)齡45周歲，綜合考慮當(dāng)?shù)厝司鶋勖?，該?xiàng)費(fèi)用按20年計(jì)算為宜，故原告主張依賴護(hù)理費(fèi)用311380元（31138元/年×20年×50%），本院予以支持；
7.傷殘賠償金：魯某某主張傷殘賠償金357073.20元（27051元/年×20年×66%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
8.精神損害撫慰金：魯某某主張精神損害撫慰金30000元，被告認(rèn)為過高，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平及雙方責(zé)任劃分情況和魯某某傷殘等級(jí)，本院酌定14000元予以支持；
9.鑒定費(fèi)：魯某某主張鑒定費(fèi)3000元，因該項(xiàng)支出系為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用，本院予以支持；
10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)69038元（18192元/年×11年×66%÷4+18192元/年×12年×66%÷4），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
11.交通費(fèi)：魯某某主張交通費(fèi)2000元，結(jié)合原告提交的證據(jù)和被告的辯解意見，本院酌定1000元予以支持；
12.餐費(fèi)：原告主張餐費(fèi)300元，因其未提交有效證據(jù)且被告不予認(rèn)可，本院不予支持；
13.訴訟費(fèi)：由于原告的損失未及時(shí)得到保險(xiǎn)公司的賠付，根據(jù)《訴訟費(fèi)繳納辦法》的規(guī)定，財(cái)保孝感市分公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，本案中因被告彭偉康承擔(dān)事故全部責(zé)任，結(jié)合考慮保險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)的約定，被告彭偉康也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)930137.78元，因原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額系將總損失減去被告彭偉康已墊付給原告的119000元后的剩余部分，且彭偉康稱不需要原告在獲得賠償后予以返還該墊付款，其自行找保險(xiǎn)公司理賠，故應(yīng)在上述原告總損失930137.78元中扣減該119000元，剩余811137.78元為原告尚未獲得賠償?shù)膿p失，該損失由財(cái)保孝感市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告122000元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下即鑒定費(fèi)2000元），下余689137.78元，由被告財(cái)保孝感市分公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。被告彭偉康、長(zhǎng)湖物流公司不承擔(dān)賠付責(zé)任，其已墊付的費(fèi)用由其自行找財(cái)保孝感市分公司理賠，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在其為鄂******號(hào)重型倉柵式貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯某某122000元，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯某某689137.78元；
二、駁回原告魯某某對(duì)被告彭偉康、湖北長(zhǎng)湖物流有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一判項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12361元，減半收取6181元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)681元，由被告彭偉康、湖北長(zhǎng)湖物流有限公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)3500元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　李正文

書記員：楊詩吟 附1：本案證據(jù)目錄 原告提交的證據(jù)和證明目的如下： 1.原告魯某某身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件各一份，被扶養(yǎng)人魯?shù)虑濉埲市闵矸葑C復(fù)印件各一份，擬證明原告及被扶養(yǎng)人的身份情況； 2.沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明本次事故發(fā)生情況、事故當(dāng)事人情況、被告彭偉康承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)； 3.鄂******號(hào)車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單各一份，擬證明該車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)； 4.被告彭偉康駕駛證、鄂******號(hào)車行駛證復(fù)印件各一份，擬證明鄂******號(hào)貨車車輛所有權(quán)人情況及駕駛員具有合法駕駛資格的事實(shí)； 5.荊門市第一人民醫(yī)院診斷證明書及病歷一組，擬證明原告?zhèn)?、在荊門市第一人民醫(yī)院共住院治療68天及誤工休息時(shí)間的事實(shí)； 6.湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司出具的工資明細(xì)表及證明各一份，擬證明原告在城區(qū)打工且居住收入來源于城鎮(zhèn)，系城鎮(zhèn)居民的事實(shí)； 7.毛李鎮(zhèn)瞄集村民委員會(huì)出具的證明一份，擬證明原告與被扶養(yǎng)人的關(guān)系的事實(shí)； 8.荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，擬證明原告魯某某經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成5級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為66%，誤工時(shí)間365天，護(hù)理時(shí)間為220天，護(hù)理依賴等級(jí)為部分依賴護(hù)理，后續(xù)治療費(fèi)5000元的事實(shí)； 9.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一組，擬證實(shí)原告花去醫(yī)療費(fèi)150009.89元的事實(shí)； 10鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份，擬證實(shí)原告花去鑒定費(fèi)3000元的事實(shí)； 11.交通費(fèi)票據(jù)一組，擬證明原告花去交通費(fèi)2000元的事實(shí)； 12.定額發(fā)票一組，擬證明原告花去餐費(fèi)300元的事實(shí)。