原告：魯某某，女，生于1971年11月15日。
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：彭偉康，男，生于1991年10月9日。
被告：湖北長湖物流有限公司，住所地孝感市孝南區(qū)環(huán)川路特1號。統(tǒng)一社會信用代碼91420902068425590K。
法定代表人：張紅偉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭偉康，系該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123號。組織機構(gòu)代碼88081466-9。
公司負責人：陶俊明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉紹峰，湖北自強律師事務(wù)所律師。

原告魯某某訴被告彭偉康、湖北長湖物流有限公司（以下簡稱長湖物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財保孝感市分公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周華、被告彭偉康、被告長湖物流公司委托訴訟代理人彭偉康、被告財保孝感市分公司委托訴訟代理人劉紹峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令彭偉康、長湖物流公司、財保孝感市分公司賠償原告醫(yī)療費、傷殘補助等各項損失共計856109.09元，先由被告財保孝感市分公司在交強險（精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付）及第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告彭偉康、長湖物流公司賠償；2.本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2016年7月26日，被告彭偉康駕駛車輛所有人為被告長湖物流公司的鄂******號重型倉柵式貨車沿107省道由后港向沙洋方向行駛過程中，于當日下午18時42分左右行駛至沙洋農(nóng)場九分場路段時，因超車行至路左時與對向原告駕駛的雅奇125型兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的事故。2016年7月29日，該事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，彭偉康承擔事故的全部責任。原告受傷后先后在沙洋縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院治療，出院后，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成五級傷殘，賠償指數(shù)為66%，后期治療費為5000元，誤工期為365天，護理期為120日，護理依賴程度為部分護理依賴。經(jīng)查，鄂******號重型倉柵式貨車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險。綜上，該次事故給原告造成了身體損害和精神傷害及財產(chǎn)損失，被告應(yīng)依法承擔賠償責任，為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。

本院認為，本案交通事故中，根據(jù)已確認的有效證據(jù)，彭偉康對該次事故承擔全部責任，彭偉康作為直接侵權(quán)人和實際車主，應(yīng)依法承擔賠償責任。因鄂******號重型倉柵式貨車系彭偉康掛靠在長湖物流公司名下，二者系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，被告長湖物流公司應(yīng)與被告彭康偉承擔連帶賠償責任。
因鄂******號重型倉柵式貨車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)先由財保孝感市分公司在交強險責任限額內(nèi)對原告直接承擔賠償責任，剩余損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的，由被告彭偉康和長湖物流公司承擔連帶賠償責任。
原告各項損失及其他費用，本院認定如下：
1.醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費150009.89元，根據(jù)已確認的證據(jù)，其中8000元的專家會診費及在病案室支出的50元費用均不屬于醫(yī)療費，應(yīng)予以扣除，剩余141959.89元，因原告計算有誤，實為141959.72元（23054.50+111831.09+3327.13+3747），被告雖認為應(yīng)核減非醫(yī)保類用藥，但其未提出哪些是非醫(yī)保類用藥，也未提交證據(jù)否定原告用藥的合理性和必要性，故原告醫(yī)療費為141959.72元，本院予以支持；
2.后續(xù)治療費：根據(jù)有效鑒定意見，原告后續(xù)治療費為5000元；
3.誤工費：根據(jù)已查明的事實，原告誤工時間為205日，月平均工資為2255.08元，故原告誤工費應(yīng)為15409.71元（2255.08元/月÷30天×205天）；
4.護理費:原告主張護理費18768元（31138元/年÷365天×220天），根據(jù)已認定的證據(jù)，原告的護理時間為120日，被告對原告訴請的護理費計算標準并未提出異議，故原告護理費為10237.15元（31138元/年÷365天×120天）；
5.住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費2040元（30元/天×68天）元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
6.依賴護理：依據(jù)有效鑒定意見，原告魯某某的護理期為120日，護理依賴程度為部分護理依賴，本院認為，該二項鑒定意見并不矛盾，120日的護理期應(yīng)為原告定殘前住院及修養(yǎng)期所需要的護理時間，該項護理費用本院已予以認定。原告?zhèn)?jīng)鑒定后，構(gòu)成5級傷殘，喪失了部分勞動能力和自理能力，該種喪失屬于不可逆性質(zhì)的喪失，依據(jù)法律規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復自理能力的，護理期限可根據(jù)年齡、健康狀況等因素合理確定，最長不超過20年，原告現(xiàn)齡45周歲，綜合考慮當?shù)厝司鶋勖?，該項費用按20年計算為宜，故原告主張依賴護理費用311380元（31138元/年×20年×50%），本院予以支持；
7.傷殘賠償金：魯某某主張傷殘賠償金357073.20元（27051元/年×20年×66%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
8.精神損害撫慰金：魯某某主張精神損害撫慰金30000元，被告認為過高，結(jié)合當?shù)貙嶋H生活水平及雙方責任劃分情況和魯某某傷殘等級，本院酌定14000元予以支持；
9.鑒定費：魯某某主張鑒定費3000元，因該項支出系為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟損失而實際支出的合理費用，故對該項經(jīng)濟財產(chǎn)損失費用，本院予以支持；
10.被扶養(yǎng)人生活費：原告主張被扶養(yǎng)人生活費69038元（18192元/年×11年×66%÷4+18192元/年×12年×66%÷4），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
11.交通費：魯某某主張交通費2000元，結(jié)合原告提交的證據(jù)和被告的辯解意見，本院酌定1000元予以支持；
12.餐費：原告主張餐費300元，因其未提交有效證據(jù)且被告不予認可，本院不予支持；
13.訴訟費：由于原告的損失未及時得到保險公司的賠付，根據(jù)《訴訟費繳納辦法》的規(guī)定，財保孝感市分公司應(yīng)按賠付比例承擔相應(yīng)的訴訟費，本案中因被告彭偉康承擔事故全部責任，結(jié)合考慮保險合同對訴訟費承擔的約定，被告彭偉康也應(yīng)承擔相應(yīng)的訴訟費，故對被告保險公司不承擔訴訟費的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告方各項經(jīng)濟損失總計930137.78元，因原告訴請的賠償數(shù)額系將總損失減去被告彭偉康已墊付給原告的119000元后的剩余部分，且彭偉康稱不需要原告在獲得賠償后予以返還該墊付款，其自行找保險公司理賠，故應(yīng)在上述原告總損失930137.78元中扣減該119000元，剩余811137.78元為原告尚未獲得賠償?shù)膿p失，該損失由財保孝感市分公司在其承保的機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告122000元（醫(yī)療費項下10000元、死亡傷殘賠償項下110000元、財產(chǎn)損失項下即鑒定費2000元），下余689137.78元，由被告財保孝感市分公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。被告彭偉康、長湖物流公司不承擔賠付責任，其已墊付的費用由其自行找財保孝感市分公司理賠，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在其為鄂******號重型倉柵式貨車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告魯某某122000元，在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告魯某某689137.78元；
二、駁回原告魯某某對被告彭偉康、湖北長湖物流有限公司的訴訟請求；
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請求。
上述第一判項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12361元，減半收取6181元，由原告魯某某負擔681元，由被告彭偉康、湖北長湖物流有限公司負擔2000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負擔3500元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　李正文

書記員：楊詩吟 附1：本案證據(jù)目錄 原告提交的證據(jù)和證明目的如下： 1.原告魯某某身份證復印件、常住人口登記卡復印件各一份，被扶養(yǎng)人魯?shù)虑?、張仁秀身份證復印件各一份，擬證明原告及被扶養(yǎng)人的身份情況； 2.沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，擬證明本次事故發(fā)生情況、事故當事人情況、被告彭偉康承擔事故全部責任，原告不承擔責任的事實； 3.鄂******號車機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險保單各一份，擬證明該車在被告保險公司處投保交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)第三者責任保險及事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實； 4.被告彭偉康駕駛證、鄂******號車行駛證復印件各一份，擬證明鄂******號貨車車輛所有權(quán)人情況及駕駛員具有合法駕駛資格的事實； 5.荊門市第一人民醫(yī)院診斷證明書及病歷一組，擬證明原告?zhèn)?、在荊門市第一人民醫(yī)院共住院治療68天及誤工休息時間的事實； 6.湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司出具的工資明細表及證明各一份，擬證明原告在城區(qū)打工且居住收入來源于城鎮(zhèn)，系城鎮(zhèn)居民的事實； 7.毛李鎮(zhèn)瞄集村民委員會出具的證明一份，擬證明原告與被扶養(yǎng)人的關(guān)系的事實； 8.荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，擬證明原告魯某某經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成5級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為66%，誤工時間365天，護理時間為220天，護理依賴等級為部分依賴護理，后續(xù)治療費5000元的事實； 9.醫(yī)療費發(fā)票復印件一組，擬證實原告花去醫(yī)療費150009.89元的事實； 10鑒定費票據(jù)復印件一份，擬證實原告花去鑒定費3000元的事實； 11.交通費票據(jù)一組，擬證明原告花去交通費2000元的事實； 12.定額發(fā)票一組，擬證明原告花去餐費300元的事實。