魯某某
宋向東（蘄春縣法律援助中心）
魯仕進(jìn)
孫某某
詹明鏡
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
朱琦（湖北首義律師事務(wù)所）
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:魯某某。
委托代理人:宋向東，蘄春縣法律援助中心律師。
委托代理人:魯仕進(jìn)。
被告:孫某某。
被告:詹明鏡，曾用名占江華。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
住所地:上海市吳淞路400號(hào)。
代表人:張渝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告魯某某因與被告孫某某、詹明鏡、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年3月22日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員田學(xué)志獨(dú)任審判，于2016年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告魯某某委托代理人宋向東、魯仕進(jìn)，被告詹明鏡、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司委托代理人朱琦到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某訴稱(chēng):2015年5月23日，被告孫某某持“B2”證駕駛浙A×××××號(hào)牌小車(chē)由劉河鎮(zhèn)高潮村至劉河街方向行駛，19時(shí)許，該車(chē)行駛至劉河鎮(zhèn)××組路段時(shí)，將原告撞傷。
此事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告孫某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
傷愈后經(jīng)鑒定，原告精神方面?zhèn)麣埑潭葹?級(jí)，傷殘等級(jí)為10級(jí)，增加賠償指數(shù)2%。
經(jīng)查，該車(chē)所有權(quán)人為被告詹明鏡，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
故具狀呈訴，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)238377.18元。
被告孫某某在法定期限內(nèi)沒(méi)有向本庭提交答辯意見(jiàn)。
被告詹明鏡辯稱(chēng):我方車(chē)輛已經(jīng)投保，并且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，我方答辯意見(jiàn)以保險(xiǎn)公司意見(jiàn)為準(zhǔn)。
另外事故發(fā)生后，我方已經(jīng)墊付了88888.92元醫(yī)療費(fèi)，及墊付了部分生活費(fèi)，要求原告在獲得賠償后予以返還。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱(chēng):肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，如符合條件，我公司按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，但不賠償訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，另外應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
至于部分賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法庭據(jù)實(shí)核準(zhǔn)。
原告魯某某為支持其訴訟主張，在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件。
擬證明原告訴訟主體適格；
2、交通事故認(rèn)定書(shū)。
擬證明交通事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分；
3、住院病歷及用藥清單。
擬證明原告住院治療情況；
4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)；
5、××醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定書(shū)。
擬證明原告患有腦外傷所致的精神障礙、精神方面?zhèn)麣埑潭仍u(píng)定為八級(jí)；
6、蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定書(shū)。
擬證明原告?zhèn)麣垶槭?jí)，增加賠償指數(shù)為2%、后期治療費(fèi)用為16000元、誤工日300天、護(hù)理日150天；
7、鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告支出的鑒定費(fèi)；
8、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告受傷治療支出的交通費(fèi)用；
9、劉河鎮(zhèn)蔡壽村證明。
擬證明原告受傷前身體健康并有責(zé)任田、受傷后生活不能自理，難以維持生計(jì)；
10-11、被告戶籍證明。
擬證明被告主體適格；
12、行車(chē)證及駕駛證復(fù)印件。
擬證明被告孫某某具有合法駕駛資格；
13-14、保險(xiǎn)單復(fù)印件。
擬證明事故車(chē)輛投保情況；
15、醫(yī)院證明。
擬證明“魯士凡”與“魯某某”為同一人。
被告詹明鏡質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)均無(wú)異議，具體以保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1-4、7、10-15沒(méi)有異議，5、6有異議，請(qǐng)求法庭給予7天的異議期限，如果7天內(nèi)我公司沒(méi)有提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定；8由法院酌情認(rèn)定；9有異議，理由是原告已經(jīng)76歲了，不能計(jì)算誤工費(fèi)。
本院認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)1-4、7、10-15被告均無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)5、6，系相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定文書(shū)，被告保險(xiǎn)公司逾期沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，也沒(méi)有向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院予以采信；證據(jù)8本院審核相關(guān)票據(jù)后酌情認(rèn)定；證據(jù)9系當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)出具的公文書(shū)證，真實(shí)性本院予以采信。
被告孫某某、詹明鏡、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在法定期限內(nèi)沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:
本起道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告魯某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)本院予以采信。
依認(rèn)定書(shū)，對(duì)原告魯某某因本交通事故造成的合理?yè)p失，全部由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告詹明鏡作為車(chē)輛實(shí)際所有權(quán)人，對(duì)本事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告孫某某駕駛的浙A×××××牌號(hào)小車(chē)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且原告的訴求沒(méi)有超出該車(chē)的保險(xiǎn)限額，故對(duì)原告魯某某遭受的損失，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
經(jīng)開(kāi)庭審理，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題:一、原告主張誤工費(fèi)損失，法院是否應(yīng)予支持；二、原告的醫(yī)療費(fèi)部分是否應(yīng)扣除20%免賠比例的非醫(yī)保用藥。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，本院認(rèn)為，一切有勞動(dòng)能力的公民均有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，原告屬農(nóng)村居民，沒(méi)有固定的工資收入，雖屆滿75周歲，但從其駐地村委會(huì)出具的相關(guān)證明材料看，事故發(fā)生前身體××一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故后生活不能自理，誤工損失客觀存在，本院應(yīng)予以支持。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確的說(shuō)明；未提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司未能提供證據(jù)，顯示其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，已將保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款中的非醫(yī)保費(fèi)用免賠比例如實(shí)告知投保人，因此該非醫(yī)保費(fèi)用免賠條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，故被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司主張扣除20%非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告魯某某合理?yè)p失的認(rèn)定，參照湖北省《2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告魯某某的訴訟請(qǐng)求以及本案查明的事實(shí)，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)確定為88888.92元；
2、后期治療費(fèi)用。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告主張16000元，本院予以支持；
3、殘疾賠償金。
原告定殘時(shí)已年滿75周歲，賠償基數(shù)按5年計(jì)算，參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年的標(biāo)準(zhǔn)，核定為7106.4元；
4、誤工費(fèi)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于誤工時(shí)間的認(rèn)定，原告魯某某誤工時(shí)間從受傷之日至定殘前一日應(yīng)為276天，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)業(yè)28305元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)核定為21403.23元；
5、護(hù)理費(fèi)。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)核定為12796.44元。
原告另主張住院期間108天的護(hù)理費(fèi)9213.44元，屬重復(fù)主張，本院不予支持；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告魯某某實(shí)際住院108天，核定為5400元；
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告魯某某住院108天，本院酌情支持1620元；
8、交通費(fèi)。
原告主張4794元，經(jīng)審核原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，多不規(guī)范，綜合原告實(shí)際住院108天的現(xiàn)實(shí)情況，本院酌定3000元；
9、鑒定費(fèi)。
原告主張4800元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)佐證，本院予以支持；
10、精神撫慰金。
原告主張9000元，綜合原告在本次事故中造成的傷殘等級(jí)，本院酌情支持3000元。
綜上，原告魯某某的合理?yè)p失共計(jì)164014.99元。
本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失57306.07元；
二、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失101908.92元；
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯某某鑒定費(fèi)損失4800元；
四、原告魯某某收到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司上述賠償款后，返還被告詹明鏡墊付費(fèi)用96388.92元；
五、駁回原告魯某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1446.14元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取723.07元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)560.04元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)163.03元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)（郵政匯款，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案一庭，備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱(chēng)）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:
本起道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告魯某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)本院予以采信。
依認(rèn)定書(shū)，對(duì)原告魯某某因本交通事故造成的合理?yè)p失，全部由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告詹明鏡作為車(chē)輛實(shí)際所有權(quán)人，對(duì)本事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告孫某某駕駛的浙A×××××牌號(hào)小車(chē)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且原告的訴求沒(méi)有超出該車(chē)的保險(xiǎn)限額，故對(duì)原告魯某某遭受的損失，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
經(jīng)開(kāi)庭審理，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題:一、原告主張誤工費(fèi)損失，法院是否應(yīng)予支持；二、原告的醫(yī)療費(fèi)部分是否應(yīng)扣除20%免賠比例的非醫(yī)保用藥。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，本院認(rèn)為，一切有勞動(dòng)能力的公民均有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，原告屬農(nóng)村居民，沒(méi)有固定的工資收入，雖屆滿75周歲，但從其駐地村委會(huì)出具的相關(guān)證明材料看，事故發(fā)生前身體××一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故后生活不能自理，誤工損失客觀存在，本院應(yīng)予以支持。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確的說(shuō)明；未提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司未能提供證據(jù)，顯示其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，已將保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款中的非醫(yī)保費(fèi)用免賠比例如實(shí)告知投保人，因此該非醫(yī)保費(fèi)用免賠條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，故被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司主張扣除20%非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告魯某某合理?yè)p失的認(rèn)定，參照湖北省《2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告魯某某的訴訟請(qǐng)求以及本案查明的事實(shí)，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)確定為88888.92元；
2、后期治療費(fèi)用。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告主張16000元，本院予以支持；
3、殘疾賠償金。
原告定殘時(shí)已年滿75周歲，賠償基數(shù)按5年計(jì)算，參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年的標(biāo)準(zhǔn)，核定為7106.4元；
4、誤工費(fèi)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于誤工時(shí)間的認(rèn)定，原告魯某某誤工時(shí)間從受傷之日至定殘前一日應(yīng)為276天，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)業(yè)28305元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)核定為21403.23元；
5、護(hù)理費(fèi)。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)核定為12796.44元。
原告另主張住院期間108天的護(hù)理費(fèi)9213.44元，屬重復(fù)主張，本院不予支持；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告魯某某實(shí)際住院108天，核定為5400元；
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告魯某某住院108天，本院酌情支持1620元；
8、交通費(fèi)。
原告主張4794元，經(jīng)審核原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，多不規(guī)范，綜合原告實(shí)際住院108天的現(xiàn)實(shí)情況，本院酌定3000元；
9、鑒定費(fèi)。
原告主張4800元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)佐證，本院予以支持；
10、精神撫慰金。
原告主張9000元，綜合原告在本次事故中造成的傷殘等級(jí)，本院酌情支持3000元。
綜上，原告魯某某的合理?yè)p失共計(jì)164014.99元。

本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失57306.07元；
二、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失101908.92元；
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯某某鑒定費(fèi)損失4800元；
四、原告魯某某收到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司上述賠償款后，返還被告詹明鏡墊付費(fèi)用96388.92元；
五、駁回原告魯某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1446.14元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取723.07元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)560.04元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)163.03元。

審判長(zhǎng)：田學(xué)志

書(shū)記員：甘泉