魯某某
宋向東（蘄春縣法律援助中心）
魯仕進
孫某某
詹明鏡
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
朱琦（湖北首義律師事務所）
劉勇（湖北首義律師事務所）

原告:魯某某。
委托代理人:宋向東，蘄春縣法律援助中心律師。
委托代理人:魯仕進。
被告:孫某某。
被告:詹明鏡，曾用名占江華。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
住所地:上海市吳淞路400號。
代表人:張渝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱琦，湖北首義律師事務所律師。
委托代理人:劉勇，湖北首義律師事務所律師。
原告魯某某因與被告孫某某、詹明鏡、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下稱財產(chǎn)保險公司上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2016年3月22日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員田學志獨任審判，于2016年5月9日公開開庭審理了本案。
原告魯某某委托代理人宋向東、魯仕進，被告詹明鏡、被告財產(chǎn)保險公司上海分公司委托代理人朱琦到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某訴稱:2015年5月23日，被告孫某某持“B2”證駕駛浙A×××××號牌小車由劉河鎮(zhèn)高潮村至劉河街方向行駛，19時許，該車行駛至劉河鎮(zhèn)××組路段時，將原告撞傷。
此事故經(jīng)交警認定，被告孫某某負全部責任，原告無責任。
傷愈后經(jīng)鑒定，原告精神方面?zhèn)麣埑潭葹?級，傷殘等級為10級，增加賠償指數(shù)2%。
經(jīng)查，該車所有權人為被告詹明鏡，在財產(chǎn)保險公司上海分公司投保了強制險和第三者商業(yè)險。
故具狀呈訴，請求法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失共計238377.18元。
被告孫某某在法定期限內(nèi)沒有向本庭提交答辯意見。
被告詹明鏡辯稱:我方車輛已經(jīng)投保，并且購買了不計免賠，我方答辯意見以保險公司意見為準。
另外事故發(fā)生后，我方已經(jīng)墊付了88888.92元醫(yī)療費，及墊付了部分生活費，要求原告在獲得賠償后予以返還。
被告財產(chǎn)保險公司上海分公司辯稱:肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，如符合條件，我公司按相關標準進行賠償，但不賠償訴訟費和鑒定費，另外應扣除非醫(yī)保用藥。
至于部分賠償項目及標準過高，請求法庭據(jù)實核準。
原告魯某某為支持其訴訟主張，在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù):
1、原告身份證復印件。
擬證明原告訴訟主體適格；
2、交通事故認定書。
擬證明交通事故發(fā)生情況及責任劃分；
3、住院病歷及用藥清單。
擬證明原告住院治療情況；
4、醫(yī)療費發(fā)票。
擬證明原告花費的醫(yī)療費；
5、××醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定書。
擬證明原告患有腦外傷所致的精神障礙、精神方面?zhèn)麣埑潭仍u定為八級；
6、蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定書。
擬證明原告?zhèn)麣垶槭墸黾淤r償指數(shù)為2%、后期治療費用為16000元、誤工日300天、護理日150天；
7、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告支出的鑒定費；
8、交通費發(fā)票。
擬證明原告受傷治療支出的交通費用；
9、劉河鎮(zhèn)蔡壽村證明。
擬證明原告受傷前身體健康并有責任田、受傷后生活不能自理，難以維持生計；
10-11、被告戶籍證明。
擬證明被告主體適格；
12、行車證及駕駛證復印件。
擬證明被告孫某某具有合法駕駛資格；
13-14、保險單復印件。
擬證明事故車輛投保情況；
15、醫(yī)院證明。
擬證明“魯士凡”與“魯某某”為同一人。
被告詹明鏡質(zhì)證意見:對證據(jù)均無異議，具體以保險公司質(zhì)證意見為準。
被告財產(chǎn)保險公司上海分公司質(zhì)證意見:對證據(jù)1-4、7、10-15沒有異議，5、6有異議，請求法庭給予7天的異議期限，如果7天內(nèi)我公司沒有提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定；8由法院酌情認定；9有異議，理由是原告已經(jīng)76歲了，不能計算誤工費。
本院認證意見:證據(jù)1-4、7、10-15被告均無異議，本院予以采信；證據(jù)5、6，系相關鑒定機構(gòu)出具的鑒定文書，被告保險公司逾期沒有申請重新鑒定，也沒有向本院提交相應證據(jù)予以反駁，本院予以采信；證據(jù)8本院審核相關票據(jù)后酌情認定；證據(jù)9系當?shù)卮逦瘯鼍叩墓臅C，真實性本院予以采信。
被告孫某某、詹明鏡、財產(chǎn)保險公司上海分公司在法定期限內(nèi)沒有向本院提交證據(jù)。
本院認為:
本起道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門做出的交通事故責任認定書，認定被告孫某某負事故全部責任、原告魯某某無責任，事實清楚，程序合法，適用法律正確，對該事故責任認定書本院予以采信。
依認定書，對原告魯某某因本交通事故造成的合理損失，全部由被告孫某某承擔賠償責任，被告詹明鏡作為車輛實際所有權人，對本事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。
因被告孫某某駕駛的浙A×××××牌號小車在被告財產(chǎn)保險公司上海分公司購買了交強險和商業(yè)三者險，并購買了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，且原告的訴求沒有超出該車的保險限額，故對原告魯某某遭受的損失，被告財產(chǎn)保險公司上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額部分，由被告財產(chǎn)保險公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償。
根據(jù)保險條款的約定，被告財產(chǎn)保險公司上海分公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
經(jīng)開庭審理，本案的焦點問題:一、原告主張誤工費損失，法院是否應予支持；二、原告的醫(yī)療費部分是否應扣除20%免賠比例的非醫(yī)保用藥。
關于第一個問題，本院認為，一切有勞動能力的公民均有勞動的權利和義務，原告屬農(nóng)村居民，沒有固定的工資收入，雖屆滿75周歲，但從其駐地村委會出具的相關證明材料看，事故發(fā)生前身體××一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故后生活不能自理，誤工損失客觀存在，本院應予以支持。
關于第二個問題，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確的說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被告財產(chǎn)保險公司上海分公司未能提供證據(jù)，顯示其在訂立保險合同時，已將保險合同的免責條款中的非醫(yī)保費用免賠比例如實告知投保人，因此該非醫(yī)保費用免賠條款對投保人不產(chǎn)生效力，故被告財產(chǎn)保險公司上海分公司主張扣除20%非醫(yī)保用藥的請求本院不予支持。
關于原告魯某某合理損失的認定，參照湖北省《2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》，結(jié)合原告魯某某的訴訟請求以及本案查明的事實，本院核定如下:
1、醫(yī)療費。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療收費票據(jù)確定為88888.92元；
2、后期治療費用。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號司法鑒定意見書，原告主張16000元，本院予以支持；
3、殘疾賠償金。
原告定殘時已年滿75周歲，賠償基數(shù)按5年計算，參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號司法鑒定意見書、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年的標準，核定為7106.4元；
4、誤工費。
依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關于誤工時間的認定，原告魯某某誤工時間從受傷之日至定殘前一日應為276天，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)業(yè)28305元／年的標準，原告的誤工費核定為21403.23元；
5、護理費。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號司法鑒定意見書、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)31138元／年的標準，原告的護理費核定為12796.44元。
原告另主張住院期間108天的護理費9213.44元，屬重復主張，本院不予支持；
6、住院伙食補助費。
原告魯某某實際住院108天，核定為5400元；
7、營養(yǎng)費。
原告魯某某住院108天，本院酌情支持1620元；
8、交通費。
原告主張4794元，經(jīng)審核原告提供的交通費票據(jù)，多不規(guī)范，綜合原告實際住院108天的現(xiàn)實情況，本院酌定3000元；
9、鑒定費。
原告主張4800元，有相關鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)佐證，本院予以支持；
10、精神撫慰金。
原告主張9000元，綜合原告在本次事故中造成的傷殘等級，本院酌情支持3000元。
綜上，原告魯某某的合理損失共計164014.99元。
本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財產(chǎn)保險公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失57306.07元；
二、被告財產(chǎn)保險公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失101908.92元；
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯某某鑒定費損失4800元；
四、原告魯某某收到財產(chǎn)保險公司上海分公司上述賠償款后，返還被告詹明鏡墊付費用96388.92元；
五、駁回原告魯某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1446.14元，因適用簡易程序減半收取723.07元，由被告孫某某負擔560.04元，由原告魯某某負擔163.03元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件的上訴費（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院立案一庭，備注中注明本案案號及當事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:
本起道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門做出的交通事故責任認定書，認定被告孫某某負事故全部責任、原告魯某某無責任，事實清楚，程序合法，適用法律正確，對該事故責任認定書本院予以采信。
依認定書，對原告魯某某因本交通事故造成的合理損失，全部由被告孫某某承擔賠償責任，被告詹明鏡作為車輛實際所有權人，對本事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。
因被告孫某某駕駛的浙A×××××牌號小車在被告財產(chǎn)保險公司上海分公司購買了交強險和商業(yè)三者險，并購買了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，且原告的訴求沒有超出該車的保險限額，故對原告魯某某遭受的損失，被告財產(chǎn)保險公司上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額部分，由被告財產(chǎn)保險公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償。
根據(jù)保險條款的約定，被告財產(chǎn)保險公司上海分公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
經(jīng)開庭審理，本案的焦點問題:一、原告主張誤工費損失，法院是否應予支持；二、原告的醫(yī)療費部分是否應扣除20%免賠比例的非醫(yī)保用藥。
關于第一個問題，本院認為，一切有勞動能力的公民均有勞動的權利和義務，原告屬農(nóng)村居民，沒有固定的工資收入，雖屆滿75周歲，但從其駐地村委會出具的相關證明材料看，事故發(fā)生前身體××一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故后生活不能自理，誤工損失客觀存在，本院應予以支持。
關于第二個問題，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確的說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被告財產(chǎn)保險公司上海分公司未能提供證據(jù)，顯示其在訂立保險合同時，已將保險合同的免責條款中的非醫(yī)保費用免賠比例如實告知投保人，因此該非醫(yī)保費用免賠條款對投保人不產(chǎn)生效力，故被告財產(chǎn)保險公司上海分公司主張扣除20%非醫(yī)保用藥的請求本院不予支持。
關于原告魯某某合理損失的認定，參照湖北省《2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》，結(jié)合原告魯某某的訴訟請求以及本案查明的事實，本院核定如下:
1、醫(yī)療費。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療收費票據(jù)確定為88888.92元；
2、后期治療費用。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號司法鑒定意見書，原告主張16000元，本院予以支持；
3、殘疾賠償金。
原告定殘時已年滿75周歲，賠償基數(shù)按5年計算，參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號司法鑒定意見書、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年的標準，核定為7106.4元；
4、誤工費。
依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關于誤工時間的認定，原告魯某某誤工時間從受傷之日至定殘前一日應為276天，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)業(yè)28305元／年的標準，原告的誤工費核定為21403.23元；
5、護理費。
參照鄂蘄正（2016）法醫(yī)臨床鑒字J-35號司法鑒定意見書、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)31138元／年的標準，原告的護理費核定為12796.44元。
原告另主張住院期間108天的護理費9213.44元，屬重復主張，本院不予支持；
6、住院伙食補助費。
原告魯某某實際住院108天，核定為5400元；
7、營養(yǎng)費。
原告魯某某住院108天，本院酌情支持1620元；
8、交通費。
原告主張4794元，經(jīng)審核原告提供的交通費票據(jù)，多不規(guī)范，綜合原告實際住院108天的現(xiàn)實情況，本院酌定3000元；
9、鑒定費。
原告主張4800元，有相關鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)佐證，本院予以支持；
10、精神撫慰金。
原告主張9000元，綜合原告在本次事故中造成的傷殘等級，本院酌情支持3000元。
綜上，原告魯某某的合理損失共計164014.99元。

本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財產(chǎn)保險公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失57306.07元；
二、被告財產(chǎn)保險公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某損失101908.92元；
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯某某鑒定費損失4800元；
四、原告魯某某收到財產(chǎn)保險公司上海分公司上述賠償款后，返還被告詹明鏡墊付費用96388.92元；
五、駁回原告魯某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1446.14元，因適用簡易程序減半收取723.07元，由被告孫某某負擔560.04元，由原告魯某某負擔163.03元。

審判長：田學志

書記員：甘泉