上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司，住所地河北省保定市新市區(qū)天鵝西路338號。
負責人：閆雪勇，職務經理。
委托代理人：李字強，河北金房律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：魏某某，農民。
委托代理人：董致民，河北民劍律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司因財產保險合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第3951號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現已審理終結。
一審法院查明，原告魏某某為其所有的冀F×××××號重型牽引車（發(fā)動機號為1613C042135）在被告保險公司投保的保險中有機動車損失保險，保險金額221000元，附加不計免賠率。保險期間自2013年4月10日零時起至2014年4月9日二十四時止。2014年5月20日21時，原告魏某某孫浩駕駛冀F×××××、冀F×××××號掛號車輛，在野興路邵家營路口處與前方同向行駛的王立新乘坐的穆文超駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車相撞，造成雙方車輛損壞、王立新受傷的交通事故。經遷安市交警大隊認定：孫浩負此次事故的全部責任。此次事故給原告造成的損失有：冀F×××××號車輛損失87880元、施救費4500元，合計92380元。冀F×××××、冀F×××××號車第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定廣濟支行，該單位開具證明證實原告還款信譽良好，同意該保險理賠款由原告領取。
一審法院認為：冀F×××××、冀F×××××號車第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定廣濟支行，該單位開具證明證實原告還款信譽良好，同意該保險理賠款由原告魏某某領取。因此原告具有訴訟主體資格。被告保險公司對原告魏某某所有的冀F×××××、冀F×××××號車在被告保險公司投保情況、遷安市交警大隊出具的事故責任認定書及該事故發(fā)生在保險期間內均無異議，本院予以采信。被告保險公司認為原告車損數額過高，申請對車損重新鑒定，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被告保險公司提出重新鑒定申請，其提供的證據不足以反駁原鑒定，故本院對被告該項主張不予支持。被告主張先由冀B×××××號車輛在交強險范圍內賠償100元，原告無異議，本院予以支持。原告魏某某主張的施救費系為了減少保險標的物的損失而開支的必要的、合理的費用，應由被告保險公司負擔。故被告保險公司應賠償原告魏某某損失92380元。遂判決：被告中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司賠償原告魏某某92380元。本判決生效后十日內履行。案件受理費1055元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司負擔。

本院認為，被上訴人的冀F×××××、冀F×××××號車與冀B×××××車輛發(fā)生交通事故，交警出具的道路交通事故責任認定書認定被上訴人車輛的駕駛司機承擔事故的全部責任。在此事故中被上訴人的冀F×××××、冀F×××××號車相對于該事故的冀B×××××車的第三者。被上訴人冀F×××××、冀F×××××號車的損失首先應由冀B×××××車的被保險人在該車交強險范圍內按無責任賠償。原審法院在原審中對此亦進行了認定，但在其判項中未予扣除，應予變更。被上訴人的車損系經交警部門委托進行的鑒定，并非被上訴人單方委托，該鑒定程序合法，上訴人主張鑒定損失金額遠遠高于實際損失，其鑒定結論明顯不公，其理據不足。鑒定費系為查明事故車輛損失程度所應支付的合理費用，上訴人應當給予賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項“原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第
3951號民事判決；
二、上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司賠償被上訴人魏某某92280元。本判決生效后十日內履行。
一審案件受理費1055元，二審案件受理費2110元，合計3165元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰