上訴人(原審原告)：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東風汽車股份有限公司汽車二公司車架車間檢查班職工，住湖北省襄陽市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：張玉軍，湖北延津律師事務所專職律師。被上訴人（原審被告）：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系東汽泵業(yè)有限公司退休職工，住湖北省十堰市張灣區(qū)。上訴人魏某某因與被上訴人程某、張某某不當?shù)美m紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院(2017)鄂0303民初253號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月2日公開開庭審理了本案。上訴人魏某某的訴訟代理人張玉軍、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

魏某某上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人支付上訴人75000元，并承擔本案訴訟費。事實和理由：2014年1月24日上訴人錯打款項到被上訴人程某的賬戶，上訴人發(fā)現(xiàn)后多次索要，被上訴人返還25000元后答應在2016年年初還清，2016年上訴人起訴后和被上訴人達成還款協(xié)議后撤訴，但被上訴人仍未按協(xié)議付款，被上訴人沒有任何證據(jù)證明是合法有因取得該筆款項，法院應支持上訴人的請求。張某某辯稱：1、程某與劉強2014年1月24日簽的一起做生意的合同，當天劉強安排他的會計魏某某打的100000元錢，合同沒有繼續(xù)履行，按合同約定我們退給劉強130000元錢，劉強寫的有收條，劉強寫的還有證明說和我們之間的賬已??清了。2、我們都不認識魏某某，2015年6、7月份的時候，突然接到一個電話，對方說他是張律師，讓我們到他律師事務所去了解情況，我和程某去了，有個女的自稱是魏某某，張律師也介紹她是魏某某，事后在一審法院開庭的時候，才知道這個人不是魏某某。張律師說2014年1月24日給程某打了100000元錢打錯了，程某回憶是有這一筆錢到她賬上，她也聽劉強說過他和魏某某在一起做生意的關系，但是程某沒有見過魏某某，張律師說這筆錢是魏某某打錯的必須要還，魏某某委托他向我們要，我們把和劉強做生意的合同及劉強收到退款的收條和劉強的證明都給張律師看了，張律師說讓我們把100000元先還給魏某某，然后再幫我們從劉強那兒追回我們給劉強的錢，而且張律師告訴我們劉強的妻子是四七廠的，可以凍結(jié)她的工資，后來我們和張律師就簽了一個協(xié)議，再后來有朋友???張律師這種做法不對，我們就沒有繼續(xù)給錢了。3、我們給錢、簽協(xié)議完全是受了張律師的誤導，我們不存在不當?shù)美?，不僅不同意再給錢，而且還要求追回已經(jīng)給的30000多元。魏某某向一審法院起訴請求：判令程某、張某某返還我75000元及利息，并承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2014年1月24日,魏某某通過自助設備(自動柜員機),向程某的62×××11銀行賬戶轉(zhuǎn)款100000元。魏某某自述，轉(zhuǎn)款的第二天即2014年1月25日發(fā)現(xiàn)錢轉(zhuǎn)錯了，便委托律師張玉軍進行處理。2016年8月15日，魏某某以不當?shù)美麨橛上蚍ㄔ浩鹪V程某和張某某。2016年9月13日魏某某的委托代理人張玉軍與程某、張某某達成還款協(xié)議，協(xié)議約定，程某、張某某欠魏某某100000元，已歸還26000元到30000元之間，剩余款項2016年10月30日前還清。2016年10月13日魏某某撤訴。因程某、張某某未按協(xié)議約定還款，魏某某于2017年1月12日再次以不當?shù)美崞鹪V訟。經(jīng)一審法院庭審調(diào)查及庭后再次對魏某某進行詢問，魏某某堅稱其本意是向其姐姐魏香鳳轉(zhuǎn)款，轉(zhuǎn)賬時收款方戶名寫的是其姐姐魏香鳳的名字，收款方賬號錯寫為程某的賬號。2017年5月4日，一審法院向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰張灣支行調(diào)查，2014年1月24日，魏某某轉(zhuǎn)款的收款方戶名為“程某”，收款方帳號為程某的賬號62×××11。一審法院認為，魏某某提供的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單可以證實確向程某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款100000元，程某對此事實亦予以認可，但魏某某轉(zhuǎn)款時輸入的收款方戶名和收款方賬號均為程某，并非其陳述的戶名為其姐姐魏香鳳。由此可以認定，魏某某向程某轉(zhuǎn)款并非不小心轉(zhuǎn)錯了，其本意就是向程某轉(zhuǎn)款，程某收到該筆轉(zhuǎn)款不屬不當?shù)美Ｎ耗衬尺`反民事訴訟應遵循的誠實???用原則，在訴訟中作虛假陳述，其主張的事實不屬實，對其訴訟請求不予支持。魏某某的委托代理人張玉軍與程某、張某某簽訂的《還款協(xié)議》無合法的基礎法律關系，魏某某不能據(jù)此主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回魏某某的訴訟請求。案件受理費1675元由魏某某負擔。本院二審期間，魏某某沒有提交新證據(jù)。張某某提交3份證據(jù)：1、2014年1月24日程某和劉強簽的合作協(xié)議;2、劉強給程某出具的7張收款收條；3、劉強寫的合作協(xié)議已清的書面證明。經(jīng)質(zhì)證，魏某某的委托訴訟代理人張玉軍認為，這3份證據(jù)均不是新證據(jù)，對3份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性都有異議。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認為，劉強基本情況不清，下落不明，程某因特殊情況，客觀原因不能到庭，張某某提交的3份證據(jù)的真實性以及與本案???關聯(lián)性，無法核實，均不予采信。一審判決認定的事實，經(jīng)二審審查屬實，予以確認。本院認為，一審法院經(jīng)向銀行調(diào)查核實，2014年1月24日魏某某轉(zhuǎn)款100000元，收款方戶名明確寫的程某的名字，賬戶明確寫的是程某的賬戶，且在2017年4月27日一審法院開庭時，要求魏某某當庭提供魏香鳳的銀行賬戶，魏某某稱當時無法提供，2017年11月2日二審開庭時，要求提供魏香鳳的銀行賬戶，魏某某的委托代理人稱在庭后3個工作日內(nèi)提交，至今一直未提交。魏某某訴稱2014年1月24日其本意是向其姐姐魏香鳳轉(zhuǎn)款，轉(zhuǎn)賬時收款方戶名寫的是其姐姐魏香鳳的名字，收款方賬號錯寫為程某的賬號，魏某某的陳述與事實不符，魏某某轉(zhuǎn)款的收款人戶名和賬戶是一致對應的，是清楚、明確的，就是向程某轉(zhuǎn)款，魏某某沒有證據(jù)證明其轉(zhuǎn)款系錯轉(zhuǎn)，一審法院認為程某收到??香琴的轉(zhuǎn)款不屬不當?shù)美?，魏某某的委托代理人張玉軍與程某、張某某簽訂的《還款協(xié)議》無合法的基礎法律關系，魏某某不能據(jù)此主張權(quán)利，是正確的，一審判決并無不當。綜上所述，魏某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1675元，由魏某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　肖玉玲
審判員　　羅　榮
審判員　　陳　虎

書記員：黃鈺