原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。
委托訴訟代理人：郭俊海，天津郭俊海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣無終西大街919號。
主要負責(zé)人：ＸＸ，任該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮小光，男，xxxx年xx月xx日出生，系被告職工，住被告公司宿舍。特別授權(quán)。

原告魏某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱人保財險玉某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人郭俊海、被告人保財險玉某支公司委托訴訟代理人馮小光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告在車上人員責(zé)任險（乘客）范圍內(nèi)賠償原告魏某某的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費共計31450.04元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年4月3日6時50分許，吳宗波駕駛××××××號車由西向東行駛在山西省大同縣S301線77KM處，因遇情況操作不當，采取制動中制動失效，車輛失控，致使該車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)樹林中，造成吳宗波和原告受傷，車輛、樹木不同程度受損的交通事故。經(jīng)山西省大同縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定吳宗波負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告在大同市第五人民醫(yī)院治療花費1146.3元，在天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院治療花費掛號費5次75元，治療和檢查費4728.74元，依據(jù)公安部人身損害三期評定規(guī)范9.5.1，魏某某誤工費：114.8元天*136天=l5612元，護理費60天*114.8=6888元，營養(yǎng)費60天*50元=3000元，合計：31450.04元。據(jù)查,吳宗波于2017年2月21日，為×××車在被告人保財險玉某支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險包括車上人員座位險（司機）和乘車人座位險，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告為維護自身的合法利益，訴至法院，望判如所求。
被告人保財險玉某支公司辯稱，×××車在我公司投保有車上人員責(zé)任險，每座限額5萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在審核司機駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證按期年檢有效的情況下，同意對原告合理合法損失進行賠償。原告主張誤工費、護理費數(shù)額過高，不予認可。原告在薊州區(qū)人民醫(yī)院治療頸椎、恥骨骨折與本次事故之間是否存在關(guān)聯(lián)性，無實質(zhì)性的證據(jù)，不應(yīng)予以支持。原告主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期均無合法有效的證據(jù)，不應(yīng)得到支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2017年4月3日6時50分許，吳宗波駕駛××××××號歐曼牌重型半掛牽引列車由西向東行駛至山西省大同縣S301線77KM處，因吳宗波遇情況操作不當，采取制動失效，車輛失控，致使該車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)樹林中，造成吳宗波和乘車人原告魏某某受傷，車輛、樹木不同程度損壞。此交通事故經(jīng)山西省大同縣公安局交通警察大隊認定吳宗波負事故的全部責(zé)任，原告魏某某無責(zé)任。另查明，吳宗波為×××重型半掛牽引車、×××半掛車的登記所有權(quán)人。吳宗波作為被保險人于2017年2月21日，為×××重型半掛牽引車在被告人保財險玉某支公司投保了商業(yè)險，其中車上人員責(zé)任險（乘客）保險金額為50000元座，且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
對當事人爭議的原告魏某某的經(jīng)濟損失，本院認定如下：原告魏某某傷后，于2017年4月3日、5日在大同市第五人民醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)髖關(guān)節(jié)外傷、左大腿外傷，支出醫(yī)療費1146.3元；2017年4月8日、4月21日、5月26日、6月26日、8月18日在天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)恥骨支骨折，支出醫(yī)療費4803.74元，合計5950.04元。被告人保財險玉某支公司雖然對原告魏某某在天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院治療開支認為與本案無關(guān)聯(lián)，但未提供足以反駁的證據(jù)加以證明，且原告魏某某提供的門診病歷、診斷證明、自2017年4月8日至2017年8月18日六次醫(yī)學(xué)影像診斷報告（二次CT報告、一次MR報告、三次CR報告）、16張醫(yī)療費票據(jù)，能夠互相印證原告魏某某的損傷及開支情況，故本院對被告的該主張不予支持。原告魏某某主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因被告提出異議，原告亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對原告主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費不予支持，待原告獲取新的證據(jù)后可以另行主張權(quán)利。

本院認為，吳宗波與被告人保財險玉某支公司簽訂的商業(yè)險保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同，其中車上人員責(zé)任險（乘客）保險金額為50000元座。其投保的機動車在保險期間發(fā)生交通事故，造成車上乘員原告魏某某受傷，屬保險事故。被告作為保險人，應(yīng)在車上人員責(zé)任險乘客限額內(nèi)賠償原告魏某某的醫(yī)療費5950.04元。對原告主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費因證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第二款、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（四）》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在車上人員責(zé)任險乘客限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費5950.04元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告魏某某負擔(dān)250元（已預(yù)交），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔(dān)50元，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 孫玉昕
人民陪審員 丁梓馨
人民陪審員 韓玉

書記員： 周治新