原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安區(qū)。
委托訴訟代理人：張永崗、歐丹丹，淮安市淮安區(qū)欽工法律服務所法律工作者。
被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮安區(qū)，現(xiàn)住淮安市。
被告：江蘇興特教學設(shè)備有限公司，住所地淮安市淮安區(qū)施河鎮(zhèn)永安路6號。
委托訴訟代理人：施信波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮安區(qū)，系淮安市興特教學設(shè)備有限公司前法定代表人，現(xiàn)為該公司車間主任。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司,住淮安市健康東路67號。
負責人：盧勇其，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曙光，江蘇昊震翰律師事務所律師。

原告魏某某與被告施某某、江蘇興特教學設(shè)備有限公司（以下簡稱“興特公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司（以下簡稱“人財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序于2017年11月22日公開開庭進行了審理。原告魏某某委托訴訟代理人張永崗、歐丹丹，被告施某某、被告興特公司委托訴訟代理人施信波、被告人財保公司委托訴訟代理人張曙光均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1．請求判決被告賠償原告損失999776.13元；2.由被告人財保公司在保險責任范圍內(nèi)承擔保險賠償責任；3．由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年9月16日20時許，施某某駕駛蘇Ｈ×××××號小型轎車沿康馬路由北向南行駛至康馬路與鹽曙路路口北側(cè)30米處,觀察疏忽、未安全駕駛，撞上前方同向魏某某駕駛的蘇Ｈ×××××號正三輪摩托車，造成車輛損壞，原告魏某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告魏某某被送往淮安市淮安醫(yī)院，當日被轉(zhuǎn)往淮安市第一人民醫(yī)院住院治療，具體住院就診過程為：2015年9月16日-2015年10月18日就診于淮安市第一人民醫(yī)院，2015年10月18日-2015年11月21日就診于淮安市中醫(yī)院，2015年12月15日-2016年1月3日就診于淮安市第一人民醫(yī)院，2016年5月12日-2016年5月13日就診于上海德濟醫(yī)院，2016年5月23日-2016年6月2日就診于淮安市第一人民醫(yī)院，2016年6月2日-2016年6月10日就診于江蘇省人民醫(yī)院南京市第二醫(yī)院，2016年6月15日-7月11日就診于南京市棲霞區(qū)醫(yī)院，2016年7月12日-2016年8月4日就診于淮安市中醫(yī)院，2016年8月4日-2016年8月19日就診于南京市棲霞區(qū)醫(yī)院，2016年8月26日-2016年9月21日就診于淮安市中醫(yī)院，2016年10月13日-2016年10月14日就診于上海德濟醫(yī)院，2017年1月10日-2017年1月14日就診于淮安市中醫(yī)院，2017年6月3日-2017年6月20日就診于淮安市第三人民醫(yī)院。共計產(chǎn)生醫(yī)療費311451.71元（含施某某墊付230291.27元）。2015年12月1日，淮安市公安局淮安分局交通警察大隊出具淮安公交認字［2015］第348號道路交通事故認定書，認定施某某負事故全部責任，魏某某不負事故責任。2017年8月26日，淮安市淮安醫(yī)院司法鑒定所作出淮安醫(yī)司鑒所［2017］臨鑒字第0119號鑒定意見書，鑒定意見為；1、被鑒定人魏某某因交通事故致顱腦外傷，經(jīng)治療后目前遺留左上肢肌力4級的傷殘等級為七級；因交通事故致重度顱腦外傷，經(jīng)治療后目前遺留輕度智力障礙；日常生活有關(guān)的活動能力部分受限的傷殘等級為八級；因交通事故致左側(cè)第2-9肋骨及右側(cè)第6肋骨骨折（共計9根）的傷殘等級為九級；因交通事故致顱骨缺損面積大于4㎝2經(jīng)治療后遺留神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙的傷殘等級為十級。2、被鑒定人魏某某傷后的誤工期為受傷之日至傷殘評定前一日；護理期為受傷之日至傷殘評定前一日（包括住院期間）、營養(yǎng)期為240日；傷后的護理人數(shù)為住院期間2人；出院后1人。被告施某某是肇事時車輛的駕駛員，興特公司系蘇Ｈ×××××號小型轎車的實際車主，肇事車輛在被告人財保公司處投保了交強險及1000000元不計免賠商業(yè)三者險（保險期限均為2014年10月20日0時至2015年10月19日24）。
被告施某某辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議，我是事故發(fā)生時的駕駛員。肇事車輛在人財保公司處投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)險，要求由被告人財保公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。我為原告墊付了237919.3元（含4300元護理費），提供原告所寫收條三張，還有一張原告所寫10000元的收條丟失了。對原告治療所花的費用，因肇事車輛買了交強險和不計免賠商業(yè)險，應當由人財保公司全額理賠，不同意被告人財保公司扣除10%的非醫(yī)保用藥的主張。對原告主張的鑒定費無異議，但我不承擔，由被告人財保公司承擔。對原告主張的其他訴訟請求均無異議。
被告興特公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定均無異議，我公司是肇事車輛的實際車主，施某某是事故發(fā)生時的駕駛員。肇事車輛在被告人財保公司處投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)險，要求由被告人財保公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。不同意被告人財保公司扣除10%的非醫(yī)保用藥的主張。對原告主張的鑒定費無異議，但我公司不承擔，由被告人財保公司承擔。對原告主張的其他訴訟請求均無異議
被告人財保公司辯稱，對事故發(fā)生、事故責任認定均無異議。對鑒定意見書中七級傷殘的傷情我們需要面見原告本人，委托鑒定時間為2017年5月5日，鑒定報告上記載，遺留左上肢肌力四級，而原告在2017年6月3日入住淮安市第三人民醫(yī)院，出院記錄上記載四肢肌力五級，與鑒定報告結(jié)果有沖突，原告的傷情可能已經(jīng)減輕，需要復勘原告本人傷情，希望原告予以配合，對其他鑒定意見無異議。肇事車輛在我公司投保了交強險及金額為1000000元的不計免賠機動車第三者責任保險無異議，我公司同意在保險責任范圍內(nèi)依法承擔賠償責任，對原告主張的醫(yī)療費要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，我公司不承擔訴訟費及鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月16日20時許，施某某駕駛蘇Ｈ×××××號小型轎車沿康馬路由北向南行駛至康馬路與鹽曙路路口北側(cè)30米處,觀察疏忽、未安全駕駛，撞上前方同向魏某某駕駛的蘇Ｈ×××××號正三輪摩托車，造成車輛損壞，原告魏某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告魏某某被送往淮安市淮安醫(yī)院，當日被轉(zhuǎn)往淮安市第一人民醫(yī)院住院治療，具體住院就診過程為：2015年9月16日-2015年10月18日就診于淮安市第一人民醫(yī)院，2015年10月18日-2015年11月21日就診于淮安市中醫(yī)院，2015年12月15日-2016年1月3日就診于淮安市第一人民醫(yī)院，2016年5月12日-2016年5月13日就診于上海德濟醫(yī)院，2016年5月23日-2016年6月2日就診于淮安市第一人民醫(yī)院，2016年6月2日-2016年6月10日就診于江蘇省人民醫(yī)院南京市第二醫(yī)院，2016年6月15日-7月11日就診于南京市棲霞區(qū)醫(yī)院，2016年7月12日-2016年8月4日就診于淮安市中醫(yī)院，2016年8月4日-2016年8月19日就診于南京市棲霞區(qū)醫(yī)院，2016年8月26日-2016年9月21日就診于淮安市中醫(yī)院，2016年10月13日-2016年10月14日就診于上海德濟醫(yī)院，2017年1月10日-2017年1月14日就診于淮安市中醫(yī)院，2017年6月3日-2017年6月20日就診于淮安市第三人民醫(yī)院。2015年12月1日，淮安市公安局淮安分局交通警察大隊出具淮安公交認字［2015］第348號道路交通事故認定書，認定施某某負事故全部責任，魏某某不負事故責任。依據(jù)原告提供的66張醫(yī)療費票據(jù)，共計產(chǎn)生醫(yī)療費311451.71元。其中兩張編號為00006169、0020188925江蘇省醫(yī)療門診收費票據(jù)為原告在淮城防保所接種的××疫苗，金額為254元,和本案無關(guān)。2017年8月26日，淮安市淮安醫(yī)院司法鑒定所作出淮安醫(yī)司鑒所［2017］臨鑒字第0119號鑒定意見書，鑒定意見為；1、被鑒定人魏某某因交通事故致顱腦外傷，經(jīng)治療后目前遺留左上肢肌力4級的傷殘等級為七級；因交通事故致重度顱腦外傷，經(jīng)治療后目前遺留輕度智力障礙；日常生活有關(guān)的活動能力部分受限的傷殘等級為八級；因交通事故致左側(cè)第2-9肋骨及右側(cè)第6肋骨骨折（共計9根）的傷殘等級為九級；因交通事故致顱骨缺損面積大于4㎝2經(jīng)治療后遺留神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙的傷殘等級為十級。2、被鑒定人魏某某傷后的誤工期為受傷之日至傷殘評定前一日；護理期為受傷之日至傷殘評定前一日（包括住院期間）、營養(yǎng)期為240日；傷后的護理人數(shù)為住院期間2人；出院后1人。被告施某某是肇事時車輛的駕駛員，興特公司系蘇Ｈ×××××號小型轎車的實際車主，肇事車輛在被告人財保公司處投保了交強險及1000000元不計免賠商業(yè)三者險（保險期限均為2014年10月20日0時至2015年10月19日24），本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明，原告魏某某受傷前系個體工商戶，經(jīng)營淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)翠玲雞蛋銷售門市，一家共5口人，家庭擁有耕地0.56畝（人均0.112畝）。魏錦付（xxxx年xx月xx日出生）、陳玉英（xxxx年xx月xx日出生）系原告魏某某的父母，婚后共生育三個子女，均已成年。江蘇省2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為40152元、人均生活消費支出26433元。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。淮安市公安局淮安分局交通警察大隊出具淮安公交認字［2015］第348號道路交通事故認定書，認定施某某負事故全部責任，魏某某不負事故責任，原、被告對此無異議，本院予以采納。被告興特公司將肇事車輛借給有C1車型駕駛資格的被告施某某使用，其對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。被告施某某因交通事故致原告受傷及財產(chǎn)損失，應承擔賠償責任。
法律和司法解釋規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由交通事故車輛的保險人在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，原告主張的各項合理損失，在交強險限額內(nèi)，由被告人財保公司承擔賠償責任。對超出交強險限額的部分，因原告在本次交通事故中不負事故責任，確定由被告施某某按在交通事故中所負全部責任承擔賠償責任。對被告施某某應當承擔的賠償責任，由被告人財保公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，不足的部分，由被告施某某賠償原告損失。
關(guān)于原告主張的各項損失，本院認定如下：1.原告對醫(yī)療費311451.71元（含施某某墊付230291.27元）的主張，被告施某某辯稱其墊付了的237919.3元，并提供了原告及家人所寫金額為227919.3元收條三張，還有一張原告所寫10000元的收條丟失，原告對被告施某某墊付237919.3元醫(yī)療費的辯稱予以認可。被告人財保公司辯稱，對于醫(yī)療費金額憑正式發(fā)票由法庭核定，要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。因被告人財保公司沒有提供相關(guān)證據(jù)對10%非醫(yī)保用藥予以證實，故對被告人財保公司的該抗辯，本院不予采納。根據(jù)原告提供的64張有效醫(yī)療門診、住院收費票據(jù)，結(jié)合原告病情，本院認定原告合理醫(yī)療費為311197.71元。2．原告對住院伙食補助費10900元（住院218天×50元／天）的主張，被告人財保公司對住院伙食補助期限218天予以認可，要求按20元/天標準計算。被告人財保公司該辯稱無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張按50元/天的標準計算住院伙食補助費并無不當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3．原告對營養(yǎng)費9600元（240天×40元/天）的主張，被告人財保公司對營養(yǎng)期限240天予以認可，要求按20元/天標準計算。被告人財保公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，且原告未提交證據(jù)證明其主張，故原告該項訴訟請求本院酌情確定按30元/天計算240日為7200元。4．原告對殘疾賠償金369398.4元［40152元/年×20年×（40%＋30%×10%＋20%×10%＋10%×10%）］的主張，被告人財保公司辯稱，因原告系農(nóng)村戶口，有耕地，應按農(nóng)村居民賠償標準進行計算殘疾賠償金。對原告提供的營業(yè)執(zhí)照、淮安市淮安區(qū)河下街道辦事處城郊社區(qū)居民委員會出具的土地證明的真實性無異議，但該證據(jù)未有出具證明的承辦人簽字。原告提交的證明及營業(yè)執(zhí)照可以證明原告魏某某受傷前系個體工商戶，經(jīng)營淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)翠玲雞蛋銷售門市，一家共5口人，家庭擁有耕地0.56畝（人均0.112畝），土地收入不足以維持其基本生活，且被告人財保公司亦未提交其他證據(jù)證明其主張，故原告主張殘疾賠償金標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算并無不妥。結(jié)合鑒定意見7、8、9、10級傷殘，原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5.原告對護理費92800元［（100元/天×218天×2人）＋100元/天×（710天-218天）］的主張，被告人財保公司對護理期限予以認可，要求住院期間按80元/天標準、非計算住院期間按60元/天標準計算。參照本地一般護工每人每天100元的標準，結(jié)合司法鑒定原告?zhèn)蟮淖o理期限，確認原告護理費92800元。6．原告對誤工費78100元（110元/天×710天）的主張，被告人財保公司辯稱應按農(nóng)村居民賠償標準進行計算，被告該辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予支持。江蘇省2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為40152元/年（110元/天），結(jié)合710天誤工期限，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。7．原告對精神損害撫慰金50000元的主張，被告人財保公司認可金額為15000元。因精神損害撫慰金的確定應考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等綜合予以確定，故本院酌情確定原告精神損害撫慰金30000元。8．原告對交通費4000元的主張，被告人財保公司主張以正式票據(jù)予以確認?？紤]到原告的住院時間及本案的實際情況，本院酌情確定原告交通費損失3000元。9.對原告主張被扶養(yǎng)父母的生活費68902.02元（父26433元/年×7年×46%÷3人＝28371.42元＋母26433元/年×10年×46%÷3人＝40530.6元）的主張，被告人財保公司辯稱應按農(nóng)村居民賠償標準進行計算。依據(jù)江蘇省2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出26433元標準，結(jié)合兩被扶養(yǎng)人需要扶養(yǎng)年限，經(jīng)審查，原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。10.原告對車輛維修費2000元的主張，被告人財保公司認為原告未提交正規(guī)票據(jù)證明其主張，不予認可。原告雖未提供修理費的正規(guī)發(fā)票，但車輛確有損壞，本院對原告的車輛修理費酌情確定為500元。11．原告對鑒定費2624元的主張，被告施某某、興特公司辯稱鑒定費數(shù)額無異議，該費用由被告人財保公司承擔。被告人財保公司辯稱，鑒定費不予承擔。原告提交的鑒定費發(fā)票可以證明原告因申請傷殘鑒定合計花費了鑒定費2624元，不屬于強制保險合同中規(guī)定的被告人財保公司的賠償范圍，應由被告施某某按所負該起交通事故的全部責任予以承擔。
綜上所述，原告上述合理費用中的醫(yī)療費311197.71元（含被告施某某墊付的237919.3元），住院伙食補助費10900元，營養(yǎng)費7200元，合計329297.71元，屬于強制保險合同中規(guī)定的醫(yī)療費用賠償范圍，應由被告人財保公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)先賠償原告該項損失10000元；超過交強險醫(yī)療費用限額部分319297.71元，因在第三者責任保險限額內(nèi)，故由被告人財保公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告。原告上述合理費用中的車輛維修費500元，屬于強制保險合同中規(guī)定的財產(chǎn)費用賠償范圍，應由被告人財保公司在交強險財產(chǎn)費用限額內(nèi)先賠償原告該項損失500元。原告上述合理費用中的殘疾賠償金369398.4元、誤工費78100元、護理費92800元，精神損害撫慰金30000元、交通費3000元、被撫養(yǎng)人生活費68902.02元，合計642200.42元，已超過交強險傷殘費用賠償限額，應由被告人財保公司在交強險傷殘費用限額內(nèi)賠償原告該項損失110000元。超出交強險傷殘費用限額的532200.42元由被告施某某承擔賠償責任。因被告施某某在被告人財保公司處投保了1000000元不計免賠商業(yè)三者險，故被告人財保公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)應予以賠償原告532200.42元。原告上述合理費用中的鑒定費2624元，應由被告施某某賠償原告該項損失。被告人財保公司共賠償原告上述損失971998.13元（交強險醫(yī)療費用10000元+交強險財產(chǎn)損失費用500元＋交強險傷殘費用110000元+商業(yè)三者險851498.13元）。被告施某某應當賠償原告損失為2624元，與其墊付的醫(yī)療費用237919.3元相折抵后，超出的部分235295.3元，由原告魏某某返還給被告施某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告魏某某各項損失計971998.13元；
二、原告魏某某于本判決生效后五日內(nèi)返還被告施某某墊付的醫(yī)療費235295.3元；
三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13798元（原告已預交6899元），減半收取計6899元，由被告施某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

代理審判員 滕建平

書記員： 余俊杰