魏某某
曹志強(qiáng)（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
魏心善
魏超
程某某
向榮
宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
李虎

原告魏某某，男，漢族，自述從事藥材經(jīng)營(yíng)。
原告魏心善，男，漢族，系魏某某之父，無業(yè)。
原告魏超，男，漢族，系魏某某之子，在校學(xué)生。
三原告共同委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告程某某，男，漢族。
被告宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村七組。
法定代表人周東，系。
上述二被告共同委托代理人向榮，男。特別授權(quán)代理。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道119號(hào)三峽日?qǐng)?bào)社新聞大廈7樓。
代表人龔萬慶。
委托代理人李虎，男。特別授權(quán)代理。
原告魏某某、魏心善、魏超訴被告程某某、被告宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理，本案受理后，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司于2013年12月11日提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院準(zhǔn)許本案進(jìn)入鑒定程序。2014年5月12日，本院收到鑒定結(jié)論后，依法由代理審判員張冬芹適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月21日在紅花套人民法庭公開開庭審理本案。原告魏某某、三原告的委托代理人曹志強(qiáng)，被告程某某及宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托代理人向榮，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人李虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告程某某駕駛鄂E×××××號(hào)主車牽引鄂E×××××號(hào)掛車行駛至254省道8.5KM處時(shí)，該車輛碾壓一小石頭將路右側(cè)駕駛鄂E×××××號(hào)摩托車的原告魏某某眼部擊傷的事實(shí)清楚。因程某某駕駛的車輛在被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告魏某某的損失應(yīng)先由該公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由負(fù)全部責(zé)任的本案被告程某某負(fù)擔(dān)。因被告程某某履行的是職務(wù)行為，故其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雇主宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。肇事車輛購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)的責(zé)任由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
三原告主張的賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)51430.85元（依據(jù)票面金額核實(shí)）、鑒定費(fèi)3211元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持，原告主張的教授會(huì)診費(fèi)用3500元，沒有正式票據(jù)，本院難以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在宜昌市住院30天標(biāo)準(zhǔn)以30元／天計(jì)算為宜，在武漢市住院27天標(biāo)準(zhǔn)以50元／天計(jì)算為宜；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)囑意見，本院不予支持；傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)8867元／年計(jì)算20年，系數(shù)為30%；誤工時(shí)間原告訴請(qǐng)237天，三被告不持異議，本院予以支持，誤工標(biāo)準(zhǔn)，因原告魏某某未舉證證明其工作類型，本院結(jié)合其農(nóng)村戶口性質(zhì)，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)算；護(hù)理時(shí)間為法醫(yī)鑒定的90天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)依法參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)算；對(duì)被撫養(yǎng)人魏超、魏心善的撫養(yǎng)時(shí)間，原告訴請(qǐng)的分別是4年、9年，三被告不持異議，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6280元／年計(jì)算，系數(shù)為30%，且兩個(gè)被撫養(yǎng)人都有兩個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人，應(yīng)除以2；交通費(fèi)酌情支持800元；精神撫慰金，因原告魏某某傷情較重，眼部受傷嚴(yán)重影響以后的工作和生活，本院酌情支持精神撫慰金10000元。據(jù)此，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，三原告在此次交通事故中損失核定為:醫(yī)療費(fèi)51430.85元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30天×30元／天＋27天×50元／天）；殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×0.3）；誤工費(fèi)15384.22元（237天×23693元／年÷365）；護(hù)理費(fèi)6412.93元（90天×26008元／年÷365）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12246元（子魏超4年×6280元／年×0.3÷2，父魏心善9年×6280元／年×0.3÷2）；交通費(fèi)800元；精神損害撫慰金10000元；鑒定費(fèi)3211元。合計(jì)154937元。
原告魏某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)53680.85元，應(yīng)由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告20000元；三原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)98045.15元，應(yīng)由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司賠付給三原告。綜上，三原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中的總損失數(shù)額為118045.15元，應(yīng)由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)直接賠付給三原告。原告魏某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)33680.85元及支付的鑒定費(fèi)3211元，由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付給原告。被告程某某及宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司已向三原告墊付費(fèi)用30000元，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司已向三原告墊付費(fèi)用10000元。予以扣減后，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付三原告114937元，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司返還被告程某某及宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司已墊付的費(fèi)用30000元。
被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司關(guān)于對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行醫(yī)保核減的辯稱意見，該公司向本院舉出投保單及保險(xiǎn)條款，僅能證明雙方在保險(xiǎn)合同中約定了按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額，但具體怎么進(jìn)行核減，該公司未舉出證據(jù)證明，其提出的甲類藥100%賠付，乙類藥核減20%等核減標(biāo)準(zhǔn)也沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院無法支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告魏某某、魏超、魏心善因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣114937元。
二、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司返還被告程某某及宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司已墊付的費(fèi)用人民幣30000元。
上述兩項(xiàng)于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01}
三、駁回原告魏某某、魏超、魏心善其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1832元，由被告宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告程某某駕駛鄂E×××××號(hào)主車牽引鄂E×××××號(hào)掛車行駛至254省道8.5KM處時(shí)，該車輛碾壓一小石頭將路右側(cè)駕駛鄂E×××××號(hào)摩托車的原告魏某某眼部擊傷的事實(shí)清楚。因程某某駕駛的車輛在被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告魏某某的損失應(yīng)先由該公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由負(fù)全部責(zé)任的本案被告程某某負(fù)擔(dān)。因被告程某某履行的是職務(wù)行為，故其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雇主宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。肇事車輛購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)的責(zé)任由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
三原告主張的賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)51430.85元（依據(jù)票面金額核實(shí)）、鑒定費(fèi)3211元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持，原告主張的教授會(huì)診費(fèi)用3500元，沒有正式票據(jù)，本院難以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在宜昌市住院30天標(biāo)準(zhǔn)以30元／天計(jì)算為宜，在武漢市住院27天標(biāo)準(zhǔn)以50元／天計(jì)算為宜；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)囑意見，本院不予支持；傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)8867元／年計(jì)算20年，系數(shù)為30%；誤工時(shí)間原告訴請(qǐng)237天，三被告不持異議，本院予以支持，誤工標(biāo)準(zhǔn)，因原告魏某某未舉證證明其工作類型，本院結(jié)合其農(nóng)村戶口性質(zhì)，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)算；護(hù)理時(shí)間為法醫(yī)鑒定的90天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)依法參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)算；對(duì)被撫養(yǎng)人魏超、魏心善的撫養(yǎng)時(shí)間，原告訴請(qǐng)的分別是4年、9年，三被告不持異議，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6280元／年計(jì)算，系數(shù)為30%，且兩個(gè)被撫養(yǎng)人都有兩個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人，應(yīng)除以2；交通費(fèi)酌情支持800元；精神撫慰金，因原告魏某某傷情較重，眼部受傷嚴(yán)重影響以后的工作和生活，本院酌情支持精神撫慰金10000元。據(jù)此，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，三原告在此次交通事故中損失核定為:醫(yī)療費(fèi)51430.85元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30天×30元／天＋27天×50元／天）；殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×0.3）；誤工費(fèi)15384.22元（237天×23693元／年÷365）；護(hù)理費(fèi)6412.93元（90天×26008元／年÷365）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12246元（子魏超4年×6280元／年×0.3÷2，父魏心善9年×6280元／年×0.3÷2）；交通費(fèi)800元；精神損害撫慰金10000元；鑒定費(fèi)3211元。合計(jì)154937元。
原告魏某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)53680.85元，應(yīng)由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告20000元；三原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)98045.15元，應(yīng)由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司賠付給三原告。綜上，三原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中的總損失數(shù)額為118045.15元，應(yīng)由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)直接賠付給三原告。原告魏某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)33680.85元及支付的鑒定費(fèi)3211元，由被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付給原告。被告程某某及宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司已向三原告墊付費(fèi)用30000元，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司已向三原告墊付費(fèi)用10000元。予以扣減后，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付三原告114937元，被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司返還被告程某某及宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司已墊付的費(fèi)用30000元。
被告永誠財(cái)險(xiǎn)宜昌公司關(guān)于對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行醫(yī)保核減的辯稱意見，該公司向本院舉出投保單及保險(xiǎn)條款，僅能證明雙方在保險(xiǎn)合同中約定了按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額，但具體怎么進(jìn)行核減，該公司未舉出證據(jù)證明，其提出的甲類藥100%賠付，乙類藥核減20%等核減標(biāo)準(zhǔn)也沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院無法支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告魏某某、魏超、魏心善因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣114937元。
二、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司返還被告程某某及宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司已墊付的費(fèi)用人民幣30000元。
上述兩項(xiàng)于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01}
三、駁回原告魏某某、魏超、魏心善其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1832元，由被告宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張冬芹

書記員：江帆