原告：魏靖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：吳紹平，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：諸奕，上海千頌律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告魏靖某訴被告唐某買賣合同糾紛一案后，被告唐某在提交答辯狀期間就管轄權(quán)提出異議，認為合同糾紛案件的管轄應(yīng)適用被告住所地或合同履行地。本案中的合同履行地是明確的，不應(yīng)當(dāng)以接受貨幣一方的原告所在地為合同履行地；且本案訴爭車輛所有人不是原告，是上海寶友汽車銷售服務(wù)有限公司，該公司才是適格主體。因此本案應(yīng)移送至上海市寶山區(qū)人民法院或上海市虹口區(qū)人民法院審理。
　　本院認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。本案中，原被告簽訂的買賣合同未明確約定合同履行地，現(xiàn)原告訴請被告支付購車余款，故原告系接受貨幣一方，因此原告的住所地可以作為本案的合同履行地，而原告居住在上海市閔行區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告唐某提出的管轄權(quán)異議。
　　案件受理費100元，由被告負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬??蓉

書記員：康健美