魏長春
杜桂蘭（黑龍江佳木斯嵩晟法律服務所）
張某某
張麗（黑龍江艾未律師事務所）
陳某某

原告魏長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人杜桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市嵩晟法律服務所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托代理人張麗，黑龍江艾未律師事務所律師。
原告魏長春與被告張某某、陳某某民間借貸糾紛一案，應原告申請，本院于2014年12月10日采取訴前保全措施，查封了被告陳某某名下房屋（佳房權證向字第2009024589號，建筑面積134.97平方米）一處。本院于2015年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年2月10日公開開庭進行了審理，原告委托代理人杜桂蘭，被告張某某及被告陳某某共同委托代理人張麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該借據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，提出被告向原告出具借據(jù)后，原告并未向被告支付借款，因此，原、被告之間不存在有效的民間借貸關系，原告要求被告還款無依據(jù)。即使該借款存在，雙方約定的違約金過高，法院應當予以調(diào)整。
證據(jù)二、戶籍證明二份。證明:二被告系夫妻關系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)沒有異議。
被告張某某、陳某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
本院通過對原告提供的證據(jù)進行審查核實，認證如下:原告所舉證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性，能夠證明被告張某某向原告借款的事實及借款數(shù)額，本院對原告所舉的證據(jù)予以確認。
根據(jù)原告所舉的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告張某某、陳某某系夫妻關系。2014年7月15日，被告張某某向原告借款164000元，被告張某某給原告出具借據(jù)一張，雙方約定:還款日期為2014年10月30日，逾期違約金每日200元整。
本院認為，被告張某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關系成立，依法受法律保護，本院對原告主張被告償還借款的訴訟請求予以支持。對于原告主張被告給付逾期付款違約金每日200元的訴訟請求，經(jīng)折算，月利率為1.82%，該利率符合有關民間借貸的法律規(guī)定，本院予以支持。因上述債務發(fā)生在被告張某某與被告陳某某婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某、陳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告魏長春借款164000元及逾期付款違約金（自2014年10月31日起至本判決確定的給付之日止，按每日200元計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3662元、保全費1340元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，被告張某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關系成立，依法受法律保護，本院對原告主張被告償還借款的訴訟請求予以支持。對于原告主張被告給付逾期付款違約金每日200元的訴訟請求，經(jīng)折算，月利率為1.82%，該利率符合有關民間借貸的法律規(guī)定，本院予以支持。因上述債務發(fā)生在被告張某某與被告陳某某婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張某某、陳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告魏長春借款164000元及逾期付款違約金（自2014年10月31日起至本判決確定的給付之日止，按每日200元計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3662元、保全費1340元，由二被告承擔。

審判長：梁傳斌
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：周宏霞