魏某某
劉某
趙鐵騎（河北德圣律師事務(wù)所）
鄒某某
徐某
江川（河北凱悅律師事務(wù)所）
徐敬陽(yáng)

上訴人（原審被告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審被告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二
上訴人
委托代理人趙鐵騎，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二
被上訴人
委托代理人江川，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
二
被上訴人
委托代理人徐敬陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二上訴人魏某某、劉某因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二上訴人裝修房屋時(shí)對(duì)樓下即二被上訴人的房屋造成了損壞，二上訴人又同意以鑒定的方法來(lái)確定該房屋損失數(shù)額，因此二上訴人上訴稱(chēng)，二被上訴人房屋損失與二上訴人無(wú)關(guān)，以及二上訴人不應(yīng)承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用的主張，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。公民侵害他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原審判決參照的部門(mén)規(guī)章雖然已經(jīng)廢止，但是依照民法通則的相關(guān)規(guī)定，二上訴人依然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原審判決結(jié)果應(yīng)予以維持。綜上，原審判決參照適用廢止的規(guī)章處理本案，屬于適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)429元，由二上訴人共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二上訴人裝修房屋時(shí)對(duì)樓下即二被上訴人的房屋造成了損壞，二上訴人又同意以鑒定的方法來(lái)確定該房屋損失數(shù)額，因此二上訴人上訴稱(chēng)，二被上訴人房屋損失與二上訴人無(wú)關(guān)，以及二上訴人不應(yīng)承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用的主張，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。公民侵害他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原審判決參照的部門(mén)規(guī)章雖然已經(jīng)廢止，但是依照民法通則的相關(guān)規(guī)定，二上訴人依然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原審判決結(jié)果應(yīng)予以維持。綜上，原審判決參照適用廢止的規(guī)章處理本案，屬于適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)429元，由二上訴人共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧喜軍
審判員：李德權(quán)
審判員：權(quán)金伶

書(shū)記員：?jiǎn)螏涢?/p>