原告魏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。（系死者陳德定之妻）
原告陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。（系死者陳德定之女）
原告陳濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。（系死者陳德定之子）
委托訴訟代理人任永昌，老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人胡燕燕，湖北周成律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人趙孟亞，湖北周成律師事務(wù)所實習(xí)律師，一般授權(quán)代理。
被告朱樹枝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告樊建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人賀文勝，老河口市法律援助中心律師，一般授權(quán)代理。

原告魏某某、陳某某、陳濤與被告陳某某、朱樹枝、樊建提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原原告陳德定于2017年4月6日訴至本院，本院經(jīng)審理，作出了（2017）鄂0682民初744號民事判決書，被告陳某某、朱樹枝、樊建不服，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院，襄陽市中級人民法院認(rèn)為陳德定在一審判決后于2018年3月8日死亡，其死亡與本案事故是否存在因果關(guān)系，是否影響賠償數(shù)額的認(rèn)定待查。撤銷了本院作出的（2017）鄂0682民初744號民事判決書，發(fā)回老河口市人民法院重審。本院依法重新組成合議庭，于2018年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳濤及原告委托訴訟代理人任永昌、被告陳某某及其委托訴訟代理人胡燕燕、趙孟亞，被告朱樹枝及被告朱樹枝、樊建的委托訴訟代理人賀文勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某、陳某某、陳濤訴稱，2016年4月初，被告朱樹枝和被告樊建將坐落于老河口市洪山嘴鎮(zhèn)趙崗街三岔路處的舊房翻修擴建工程發(fā)包給被告陳某某施工。被告陳某某承包該工程后雇傭陳德定做建筑工，每天工錢150元。2016年5月4日原告在舊房翻修擴建工程施工過程中，因被告的安全措施不到位，陳德定從二樓腳手架上摔倒致傷，陳德定受傷后，被告陳某某用車將原告送至老河口市第一醫(yī)院搶救治療，因陳德定傷情嚴(yán)重，被轉(zhuǎn)至襄陽市中心醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)回老河口市第一醫(yī)院繼續(xù)治療。陳德定的損傷經(jīng)醫(yī)院診斷為頸椎滑脫C5，脊髓損傷四肢癱。陳德定住院期間，被告陳某某支付了醫(yī)療費50000元。2017年3月24日，陳德定的損傷程度及護(hù)理依賴程度經(jīng)法醫(yī)鑒定為一級傷殘，完全護(hù)理依賴。2018年3月8日陳德定因傷重（高位截癱）死亡。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費114391.68元、誤工費58096.95元、護(hù)理費7341.13元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費820元、出院后護(hù)理費56669.97元、法醫(yī)鑒定費1600元、死亡賠償金254500元、喪葬費25707.50元、精神損害撫慰金50000元，合計571177.23元。
原告為證明所陳述的事實及支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：
1.身份證、戶口簿復(fù)印件各一份。證明原告主體資格及戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
2.戶籍證明一份。證明被告朱樹枝、樊建的身份情況。
3.車輛信息登記表一份。證明東風(fēng)牌輕型普通貨車的登記所有人為被告陳某某。
4.老河口市第一醫(yī)院24小時內(nèi)入出院記錄、老河口市新型農(nóng)村合作醫(yī)療轉(zhuǎn)診審查表、襄陽市中心醫(yī)院出院記錄及出院證明、老河口市第一醫(yī)院出院記錄。證明陳德定傷情和治療情況。
5.老河口市第一醫(yī)院收費收據(jù)二份、襄陽市中心醫(yī)院收費票據(jù)二份。證明陳德定支出醫(yī)療費情況。
6.7.司法鑒定意見書及發(fā)票各一份。證明陳德定損傷構(gòu)成一級傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，原告支付鑒定費1600元。
8.王某出具證明一份。證明被告陳某某承包被告樊建家舊房返修擴建工程，雙方簽訂承包施工協(xié)議。王某與陳德定均是被告陳某某雇請的建筑工，兩人已經(jīng)給被告陳某某打工5-6年，現(xiàn)工資每天135元，均由被告陳某某發(fā)放。2016年5月4日11時左右，王某在被告樊建家三樓施工時，聽見樓下有人喊，有人摔傷了，便從樓上下來，發(fā)現(xiàn)陳德定被摔傷在地，被告陳某某和另一民工將陳德定送到醫(yī)院治療。
9.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書。證明陳德定于2018年3月8日因高位截癱死亡。
10.村委會證明。證明魏某某、陳某某、陳濤是陳德定的法定繼承人。
被告陳某某辯稱，1.陳德定與被告不屬于勞務(wù)關(guān)系，而屬于合作建房關(guān)系，陳某某負(fù)責(zé)提供機械設(shè)備，陳德定負(fù)責(zé)人員及工資發(fā)放、工程質(zhì)量、安全監(jiān)工。2.該事故發(fā)生是由于陳德定下班后違反操作規(guī)定，擅自移動腳手架，自己反身跳下摔傷，其本人有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。3.陳德定的摔傷與死亡的因果關(guān)系有異議。4.陳某某出于人道主義墊付60000元。5.原告各項賠償請求過高。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
被告陳某某為支持其抗辯理由向本院提供如下證據(jù)：
1.現(xiàn)場事故視頻資料一份。證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過。
2.常某1、常某2證明及建筑分工責(zé)任明細(xì)。證明陳德定與陳某某系合伙關(guān)系，不是勞務(wù)關(guān)系，陳某某負(fù)責(zé)建筑材料等，陳德定負(fù)責(zé)質(zhì)量及安全、人員分工。
3.付款經(jīng)過說明一份。證明被告陳某某向陳德定支付醫(yī)療費60000元。
4.鑒定費發(fā)票一份。證明陳某某支付鑒定費4000元。
被告朱樹枝、樊建辯稱，1.被告朱樹枝、樊建與陳德定沒有勞務(wù)合同關(guān)系。陳德定是受雇于被告陳某某，他們之間才構(gòu)成勞務(wù)或雇傭關(guān)系,陳德定在受雇傭過程中受傷與被告朱樹枝、樊建無關(guān)。2.朱樹枝、樊建與陳某某之間是承攬關(guān)系，朱樹枝、樊建不參加建房活動，不應(yīng)對被告陳某某的雇員受到損害承擔(dān)賠償責(zé)任。3.被告陳某某長期在鄉(xiāng)村從事建房，社會認(rèn)可其施工經(jīng)驗，朱樹枝、樊建已盡到了合理的注意義務(wù)。4.陳德定在施工中沒有盡到自身安全注意義務(wù)，有一定過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜上，朱樹枝、樊建不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朱樹枝、樊建為支持其抗辯理由向本院提供如下證據(jù)：
1.建設(shè)工程施工承包協(xié)議一份。證明2016年4月1日被告朱樹枝、樊建與被告陳某某簽訂建設(shè)工程施工承包協(xié)議一份，其中約定在施工中發(fā)生事故由承包方承擔(dān)責(zé)任。
2.施工員、安全員培訓(xùn)證各一份。證明被告陳某某于2013年3月5日至5月20日在老河口市建設(shè)局培訓(xùn)中心完成全省建設(shè)行業(yè)企業(yè)關(guān)鍵崗位（施工員、安全員）培訓(xùn)，成績合格，湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳向被告陳某某頒發(fā)施工員、安全員培訓(xùn)證。
原審中，因被告陳某某對陳德定的傷殘等級和護(hù)理依賴程度申請重新鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人選定，本院委托襄陽公正司法鑒定所對陳德定的傷殘等級和護(hù)理依賴程度進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2017年10月12日作出襄陽公正所（2017）臨鑒字第650號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.陳德定脊髓損傷的傷殘屬一級。2.陳德定的護(hù)理依賴程度屬完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)原則上為1人。被告陳某某支付鑒定費4000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對原告證據(jù)1、2、4無異議；認(rèn)為證據(jù)3與本案無關(guān)；對證據(jù)5的發(fā)票真實性有異議，并且其記載的出院日期與出院病歷不一致；對證據(jù)6、7有異議，原審中申請了重新鑒定；證據(jù)8不符合證據(jù)形式要件，不能作為證據(jù)使用，證人王某應(yīng)出庭作證，原審中也沒有出庭作證；證據(jù)9不能證明陳德定的死亡原因，對陳德定死亡的原因應(yīng)由公安機關(guān)出具證明，而不應(yīng)由醫(yī)療部門做出推斷；證據(jù)10不具有法律效力，應(yīng)由公安機關(guān)認(rèn)定原告的身份關(guān)系。被告朱樹枝、樊建對原告證據(jù)1、2、7、8無異議；認(rèn)為證據(jù)3與本案無關(guān)；對證據(jù)4、5、6、9、10的質(zhì)證意見同被告陳某某的質(zhì)證意見。原告對被告陳某某的證據(jù)1、4無異議，并且反映了施工中安全防護(hù)措施不到位；對證據(jù)2的分工明細(xì)，無陳德定簽名，不屬實，常德良與常守連的證明與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)3認(rèn)可已付醫(yī)療費現(xiàn)金50000元。被告朱樹枝、樊建對被告陳某某的證據(jù)1、3、4無異議；對證據(jù)2的分工明細(xì)不了解。原告對被告朱樹枝、樊建的證據(jù)1無異議；證據(jù)2應(yīng)提交原件或與原件核對。被告陳某某對被告朱樹枝、樊建的證據(jù)1真實性無異議，但認(rèn)為陳某某與陳德定是合伙關(guān)系，陳某某接的活，由陳某某簽協(xié)議，也證明了被告朱樹枝選任有過錯；對證據(jù)2無異議。

上述原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告證據(jù)3系被告陳某某所有的車輛登記信息情況，證明了陳德定受傷后，用現(xiàn)場附近停放的陳某某的車將陳德定送醫(yī)；證據(jù)5有醫(yī)院的印章，符合證據(jù)的要件，結(jié)合陳德良治療情況，本院予以采信；證據(jù)6、7與重新鑒定的意見一致，本院予以采信；證據(jù)8內(nèi)容與被告朱樹枝、樊建證據(jù)1及被告陳某某的證據(jù)光碟相印證，且被告陳某某在原審中對原告該證據(jù)無異議，本院予以采信；原告證據(jù)9與原告?zhèn)殍b定互相印證，被告也無相反證據(jù)，對陳德定死亡與其受傷之間有因果關(guān)系，本院予以采信；被告沒有證據(jù)否定原告之間的關(guān)系，對原告證據(jù)10本院予以采信。被告陳某某提供的證據(jù)2沒有陳德定的簽名，原告不予認(rèn)可，被告陳某某沒有其他證據(jù)佐證，本院不予采信；證據(jù)3原告認(rèn)可被告陳某某向其支付60000元，但認(rèn)為其中10000元系被告陳某某支付拖欠的工資，庭審中原告未提供證據(jù)證實被告陳某某支付的10000元系支付拖欠的工資，原告所稱的理由，本院不予采信，被告陳某某稱向原告支付60000元的事實，本院予以采信。被告朱樹枝、樊建提供的證據(jù)1系被告朱樹枝、樊建與被告陳某某簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，對雙方具有約束力，本院予以采信；證據(jù)2雖系復(fù)印件，但有出具單位老河口市袁沖鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃管理辦公室加蓋印章予以證實，符合證據(jù)的特點，本院予以采信。襄陽公正司法鑒定所作出的襄陽公正所（2017）臨鑒字第650號司法鑒定意見書，是原、被告雙方當(dāng)事人共同選定，本院委托襄陽公正司法鑒定所作出的鑒定，該鑒定所依據(jù)陳德定的病歷資料和對陳德定的活體檢驗，運用法醫(yī)學(xué)原理分析判斷，依照《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘程度評定，計算護(hù)理依賴程度分值，客觀、真實、科學(xué)，且襄陽公正司法鑒定所具備鑒定資質(zhì)，符合證據(jù)的特點，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2016年4月1日，被告朱樹枝、樊建將位于老河口市洪山嘴鎮(zhèn)趙崗街道的舊房翻修擴建工程發(fā)包給被告陳某某施工。被告樊建與被告陳某某簽訂建設(shè)工程施工承包協(xié)議一份，協(xié)議約定：發(fā)包人為被告樊建，承包人為被告陳某某，建房位置趙崗街道，建筑面積456平方米，承包價格220元平方米，承包款共計100320元。付款方式：基礎(chǔ)完工付款20000元；主體完工付款70%。協(xié)議簽訂后，被告陳某某雇請陳德定等人進(jìn)行施工，2016年5月4日陳德定在施工過程中從二樓內(nèi)腳手架上摔到一樓外受傷，被告陳某某和民工李某將陳德定抬到車上送往老河口市第一醫(yī)院救治，當(dāng)天出院，支付醫(yī)療費1287.10元。醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院。2016年5月4日陳德定被轉(zhuǎn)至襄陽市中心醫(yī)院治療，同年5月27日出院，住院23天，支付轉(zhuǎn)診費900元，支付醫(yī)療費97363.93元。出院醫(yī)囑：1.出院后病休90天，60天后到門診復(fù)查；2.囑患者回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，繼續(xù)抗炎，霧化，翻身叩背咳痰，對癥支持治療，頸圍固定，定期復(fù)查，不適隨診。2016年5月27日原告又轉(zhuǎn)入老河口市第一醫(yī)院治療，同年6月14日出院，住院18天，支付醫(yī)療費13562元。出院醫(yī)囑：1.預(yù)防肺部感染，輔助排痰；2.防血栓形成及壓痰；3.不適隨診。陳德定受傷后，被告陳某某支付醫(yī)療費60000元。2017年3月24日，老河口平義司法鑒定所對陳德定的損傷進(jìn)行了鑒定，陳德定損傷構(gòu)成一級傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，陳德定支付鑒定費1600元。原審中，被告陳某某對陳德定的傷殘等級和護(hù)理依賴程度申請重新鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人選定，本院委托襄陽公正司法鑒定所對陳德定的傷殘等級和護(hù)理依賴程度進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2017年10月12日作出襄陽公正所（2017）臨鑒字第650號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.陳德定脊髓損傷的傷殘屬一級。2.陳德定的護(hù)理依賴程度屬完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)原則上為1人。被告陳某某支付鑒定費4000元。另查明：被告朱樹枝、樊建系母子關(guān)系，共同居住在翻修前的房屋內(nèi)。被告朱樹枝、樊建向被告陳某某支付工程款128000元。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告陳某某于2013年3月5日至5月20日在老河口市建設(shè)局培訓(xùn)中心完成全省建設(shè)行業(yè)企業(yè)關(guān)鍵崗位（施工員、安全員）培訓(xùn)，成績合格。湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳向被告陳某某頒發(fā)施工員、安全員培訓(xùn)證。被告陳某某無建筑施工資質(zhì)。事故發(fā)生后，因賠償事宜發(fā)生糾紛，原告訴至法院，請求判令被告賠償損失。
本院認(rèn)為，自然人享有生命權(quán)、健康權(quán)。本案被告朱樹枝、樊建將舊房翻修擴建工程發(fā)包給被告陳某某施工。被告陳某某與被告朱樹枝、樊建簽訂建設(shè)工程施工承包協(xié)議后，雇請陳德定等人進(jìn)行施工，被告陳某某向陳德定支付報酬，被告陳某某的身份應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雇主。本案中陳德定受雇于被告陳某某為被告朱樹枝、樊建翻建房屋，在作業(yè)過程中，作為提供勞務(wù)者的陳德定是完全民事行為能力人，且從事建筑工作多年，理應(yīng)注意安全事宜，明知高空作業(yè)具有危險性，但其未能盡安全注意義務(wù)，導(dǎo)致從腳手架上摔到樓下受傷，存在過失，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。作為接受勞務(wù)的被告陳某某，是勞務(wù)活動的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風(fēng)險的防控者，對提供勞務(wù)者的活動應(yīng)負(fù)有安全注意和勞動保護(hù)的義務(wù)，同時對提供勞務(wù)者的職業(yè)活動提供必需的保障是接受勞務(wù)者的責(zé)任。因被告陳某某未能提供防護(hù)網(wǎng)等基本的安全設(shè)備，對雇請的人員缺乏安全教育，導(dǎo)致原告從二樓內(nèi)腳手架上摔到一樓外，具有過錯。被告陳某某的上述過錯，是造成原告陳德定傷殘事故的主要因素，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告朱樹枝、樊建作為建設(shè)工程的發(fā)包者，將建設(shè)工程的施工發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的被告陳某某，選擇過失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告朱樹枝、樊建應(yīng)當(dāng)知道被告陳某某沒有相應(yīng)的施工資質(zhì)，卻將建設(shè)工程發(fā)包給被告陳某某施工，被告朱樹枝、樊建對陳德定的損害應(yīng)當(dāng)與被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)雙方各自過錯程度以及事故發(fā)生的原因力等因素，本院酌情認(rèn)定原告的合理損失由原告自負(fù)30%；被告陳某某承擔(dān)70%。被告陳某某辯稱與陳德定不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告朱樹枝、樊建辯稱在選擇建設(shè)工程施工主體上不存在過失的辯稱理由不能成立，本院不予支持。2018年3月8日，在原審上訴審理期間，陳德定因損傷治療無效死亡。本案中有關(guān)原告請求賠償?shù)母黜棑p失，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和有關(guān)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費經(jīng)計算為113113.03元；陳德定自受傷至死亡的期間為672天，原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費及護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)每天89.53元（32677÷365）沒有超出本年度法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，其護(hù)理費和護(hù)理依賴費為60164.16元（89.53×672）；原告請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費2050元（50×41）、法醫(yī)鑒定費1600元，喪葬費25707.50元，有證據(jù)證實，計算符合法律規(guī)定，本院予以支持；陳德定因傷致死，被告應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金，其標(biāo)準(zhǔn)為254500元（12725×20）。以上合計457134.69元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，對原告超出部分的請求，本院不予支持。本院已支持原告請求被告賠償死亡賠償金，故原告要求被告賠償誤工費屬于重復(fù)計算，本院不予支持。對原告的以上損失，被告陳某某按責(zé)負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任即319994.28元（457134.69元×70%）。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地年平均生活水平、受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有無過錯等因素酌定被告賠償原告精神撫慰金20000元。被告陳某某合計應(yīng)賠償原告各項損失339994.28元（319994.28元＋20000元），沖減被告陳某某已支付給原告的醫(yī)療費60000元，被告陳某某尚應(yīng)賠償原告各項損失279994.28元。因襄陽公正司法鑒定所作出的襄陽公正所（2017）臨鑒字第650號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論與老河口平義司法鑒定所作出的河司鑒（2017）臨鑒字第56號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論相一致，故被告陳某某支付的鑒定費4000元，由其自負(fù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決書生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告各項損失279994.28元。
二、被告朱樹枝、樊建對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5557元，由被告陳某某、朱樹枝、樊建負(fù)擔(dān)3000元，由原告負(fù)擔(dān)2557元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費5557元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17451701040003656；上訴人也可以將上訴案件受理費直接交給襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 栗建偉
人民陪審員 陳德強
人民陪審員 馬培有

書記員： 周雪琳