原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣新區(qū)，系死者蔡某丈夫。
原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣新區(qū)，系死者蔡某之女。
二原告委托訴訟代理人：黃金巖，系河北劉立杰律師事務(wù)所律師。
被告：馬朝陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住無(wú)極縣。
被告：陳玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住無(wú)極縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市育才街170號(hào)中悅大廈2單元20、21層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100772764051U
負(fù)責(zé)人：陳濤，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉碩，系該公司職工。

原告魏某某、魏某某與被告馬朝陽(yáng)、陳玉川、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合公司”）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、魏某某及其委托訴訟代理人黃金巖，被告馬朝陽(yáng)，被告陳玉川，被告中華聯(lián)合公司委托訴訟代理人劉碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某、魏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告馬朝陽(yáng)、陳玉川賠償原告各項(xiàng)損失暫計(jì)20000元；2.被告中華聯(lián)合公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告魏某某與死者蔡某系夫妻關(guān)系，原告魏某某系二人之女。2018年9月6日，被告馬朝陽(yáng)駕駛冀Ａ×××××號(hào)轎車沿302省道正無(wú)公路由東向西行駛到正定縣諸福屯牌樓東側(cè)100米處時(shí)與前方同向行駛左轉(zhuǎn)的騎自行車的蔡某相撞，造成兩車不同程度受損、蔡某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。該事故經(jīng)正定縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬朝陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，蔡某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，冀Ａ×××××號(hào)小型轎車登記車主為被告陳玉川，在被告中華聯(lián)合公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。蔡某的死亡給二原告造成了極大的精神損害和經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。后原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)和交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)120000元；2.判令被告中華聯(lián)合公司按照主次責(zé)任劃分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金計(jì)50萬(wàn)元；3.判令被告馬朝陽(yáng)、陳玉川對(duì)保險(xiǎn)公司賠償不足部分即141082.426元承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告馬朝陽(yáng)辯稱，我對(duì)交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分有異議，蔡某轉(zhuǎn)彎才導(dǎo)致此次事故發(fā)生，我不應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。我同意賠償原告的合理?yè)p失，但是要求依法核實(shí)原告的具體損失數(shù)額。
被告陳玉川辯稱，同被告馬朝陽(yáng)的答辯意見。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，冀Ａ×××××號(hào)事故車輛在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠；公司不認(rèn)可原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)由魏某某子女承擔(dān)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付；由于交警隊(duì)對(duì)本次事故的責(zé)任劃分為主次責(zé)任，此案已涉及追究被告馬朝陽(yáng)刑事責(zé)任，雖現(xiàn)在被告馬朝陽(yáng)的刑事責(zé)任未確定，但我公司不承擔(dān)精神損害撫慰金。
原告主張的賠償項(xiàng)目、當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)及本院認(rèn)定：
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告質(zhì)證答辯
本院認(rèn)定及理由
1.醫(yī)療費(fèi)
原告主張醫(yī)療費(fèi)22854.14元。
三被告對(duì)原告該項(xiàng)主張無(wú)異議。
本院對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)22854.14予以確認(rèn)。
2.喪葬費(fèi)
原告主張喪葬費(fèi)32633元（按2017年全省在崗職工6個(gè)月平均工資計(jì)算，即65266元年÷2）。
三被告對(duì)原告該項(xiàng)主張無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，故對(duì)原告主張喪葬費(fèi)32633元（65266元年÷2）予以確認(rèn)。
3.死亡賠償金
原告主張610960元（30548元年×20年）。
被告中華聯(lián)合公司對(duì)原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金有異議，認(rèn)為原告未提交死者所屬南圣板村完成社區(qū)化建設(shè)的相關(guān)政府文件予以佐證。被告馬朝陽(yáng)、陳玉川意見同保險(xiǎn)公司。

本院認(rèn)為，原告提交蓋有“石家莊正定新區(qū)南圣板社區(qū)居民委員會(huì)”的兩份證明，可以證實(shí)南圣板村已完成社區(qū)化建設(shè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計(jì)算死亡賠償金，死者蔡振英事故發(fā)生時(shí)不滿60周歲,訴求計(jì)算20年于法有據(jù)，故本院確認(rèn)死亡賠償金610960元。
4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
原告主張144200元（20600元×20年×70%÷2）。
被告中華聯(lián)合公司認(rèn)為原告魏某某應(yīng)由其子女扶養(yǎng)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)魏某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議。被告馬朝陽(yáng)、陳玉川意見同保險(xiǎn)公司。
本院認(rèn)為，原告魏某某未提供其喪失勞動(dòng)能力程度且無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，不符合人身?yè)p害司法解釋第二十八條規(guī)定，故本院暫不予支持。
5.為辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)
原告主張3000元（按三人100元標(biāo)準(zhǔn)主張10天，即100元×3人×10天）。
三被告對(duì)原告該項(xiàng)主張無(wú)異議。
本院認(rèn)為，死者親屬確因辦理喪葬事宜產(chǎn)生誤工損失，故本院確認(rèn)辦理喪葬事宜支出的誤工損失3000元。
6、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)2000元，提交850元的交通費(fèi)票據(jù)予以佐證。
三被告認(rèn)可850元交通費(fèi)，對(duì)沒有票據(jù)部分不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告親屬受傷后在醫(yī)院搶救及親屬為其辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)確屬必然，本院酌定交通費(fèi)1000元。
7.精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金50000元。
三被告辯稱由于目前被告馬朝陽(yáng)涉及刑事責(zé)任尚未結(jié)束，刑事處理結(jié)果難以確定，故對(duì)精神撫慰金不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，二原告親屬蔡振英因事故死亡確實(shí)給二原告帶來(lái)了巨大的精神傷害，但目前公安機(jī)關(guān)正在對(duì)被告馬朝陽(yáng)立案?jìng)刹?，被告馬朝陽(yáng)是否承擔(dān)刑事責(zé)任尚不確定，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張暫不予處理。
以上費(fèi)用共計(jì)
865647.14元
670447.14元
另查，死者蔡某xxxx年xx月xx日出生；原告魏某某xxxx年xx月xx日出生，系死者蔡某配偶；原告魏某某xxxx年xx月xx日出生，系死者蔡某與原告魏某某之女。被告馬朝陽(yáng)在事故發(fā)生后已支付原告30000元。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。二原告親屬蔡某在交通事故中死亡，給二原告帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)和精神上的重大損失。雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分是否作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為正定縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx5號(hào)事故認(rèn)定書后，被告馬朝陽(yáng)不服，向石家莊市公安局交通管理局申請(qǐng)復(fù)核，該局作出石公交復(fù)字（2018）第000233號(hào)結(jié)論，責(zé)令正定縣交警大隊(duì)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)案件重新調(diào)查、認(rèn)定，后正定縣交警部門據(jù)此重新調(diào)查作出第xxxx51號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬朝陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任、蔡某負(fù)事故次要責(zé)任。本院認(rèn)為被告馬朝陽(yáng)和陳玉川對(duì)正定縣交警部門重新作出的第xxxx51號(hào)事故認(rèn)定雖仍有異議，但未能提供事實(shí)方面和責(zé)任劃分方面予以反駁的證據(jù)，本院對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。2.雙方賠償責(zé)任比例。因本院確認(rèn)的事故認(rèn)定書認(rèn)定馬朝陽(yáng)和蔡某在事故中承擔(dān)主次責(zé)任，根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為被告馬朝陽(yáng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，死者蔡某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較合理。3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。二原告依據(jù)2009年7月2日正定縣殘疾人聯(lián)合會(huì)作出魏某某為聽力肆級(jí)殘疾的認(rèn)定主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，原告現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)原告魏某某勞動(dòng)能力喪失程度，故本院對(duì)原告在本案中的此項(xiàng)主張不予支持，原告可在獲取相應(yīng)證據(jù)后另行主張。4.被告陳玉川是否承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬朝陽(yáng)稱因以自己的名義購(gòu)車無(wú)法辦理貸款便使用其姐夫陳玉川身份證購(gòu)車，車輛雖登記在被告陳玉川名下，車輛實(shí)際所有人及使用人均為自己，被告陳玉川不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告陳玉川稱車輛首付款及貸款均由被告馬朝陽(yáng)出資和還款，車輛只是登記在自己名下，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條內(nèi)容規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，所有人與實(shí)際使用人分離的，所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。而本次事故因被告馬朝陽(yáng)駕駛機(jī)動(dòng)車觀察情況不夠、采取措施不當(dāng)造成，被告陳玉川并不存在過錯(cuò)，故被告陳玉川在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5.具體賠償數(shù)額。冀Ａ×××××號(hào)事故車輛在被告中華聯(lián)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償120000元，剩余損失按70%賠償385313元，其中被告中華聯(lián)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告355313元。因本案原告的合理?yè)p失都在保險(xiǎn)合同賠償范圍內(nèi)，由被告中華聯(lián)合公司予以承擔(dān)，被告馬朝陽(yáng)在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬朝陽(yáng)先行支付原告的30000元由被告中華聯(lián)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)給付被告馬朝陽(yáng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十二條、第二十七、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告魏某某、魏某某損失120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某某、魏某某355313元；合計(jì)475313元，于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告馬朝陽(yáng)30000元，于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、保全費(fèi)620元，由被告馬朝陽(yáng)承擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)給付；
四、駁回原告魏某某、魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
（以上賠償款可直接匯入本院賬戶，匯款時(shí)要注明案號(hào)
及承辦人姓名。賬戶名稱：正定縣人民法院；開戶行：正定恒升村鎮(zhèn)銀行；賬號(hào)：20×××50）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由原告魏某某、魏某某負(fù)擔(dān)2596元，由被告馬朝陽(yáng)負(fù)擔(dān)7404元（本案案件受理費(fèi)原告已預(yù)交,預(yù)交費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。同時(shí)在上訴期限內(nèi)向河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)賬戶名稱：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行；賬號(hào)：62×××47，逾期繳納或在期限內(nèi)不提出減、免、緩繳訴訟費(fèi)申請(qǐng)的，按撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 趙波
代理審判員 譚建芳
人民陪審員 任澤慶

書記員： 劉雪微