原告魏某某。
委托代理人孫風(fēng)林，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
地址北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)平安大廈15層。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。（缺席）

原告魏某某與被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)分公司）、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及委托代理人孫風(fēng)林，被告平安保險(xiǎn)分公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月27日14時(shí)許，被告劉某某駕駛京N×××××號(hào)越野車沿滄州市運(yùn)河區(qū)解放路由西向東闖信號(hào)燈行駛至華北三期路口時(shí)，與在人行橫道由南向北正推行電動(dòng)自行車的原告魏某某相撞，造成兩車損壞、魏某某受傷的后果。經(jīng)滄州市公安交警一大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告魏某某無(wú)責(zé)任。
另查明，京N×××××號(hào)越野車在中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司第一營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，原告魏某某受傷后在滄州市人民醫(yī)院治療，共120天。參照河北省2015年公布的道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)34449.49元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元（每天100元×120天）；3、傷殘賠償金48282元（河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×20年×10%）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（鑒定營(yíng)養(yǎng)期90天×50元）；5、護(hù)理費(fèi)18396.9元［住院期間兩人護(hù)理20天、一人護(hù)理100天，護(hù)理費(fèi)為17735.5元（上一年度職工平均工資46239元÷365×120＋46239元÷365×20）；出院后一人護(hù)理10天，護(hù)理費(fèi)為661.4元（上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365×10），共計(jì)18396.9元］。6、誤工費(fèi)11144.8元（河北省餐飲業(yè)職工年平均工資29056元÷365×140）7、交通費(fèi)1000元；8、車損3000元；9、二次手術(shù)費(fèi)6000元；10精神撫慰金6000元；11、鑒定費(fèi)2000元。以上損失合計(jì)146773.19元。事故發(fā)生后被告劉某某的朋友胡海、邢斌為原告共墊付醫(yī)藥費(fèi)25000元。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的京N×××××號(hào)越野車與原告魏某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告劉某某對(duì)原告魏某某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。又因?yàn)檎厥萝囕v京N×××××號(hào)越野車在被告平安保險(xiǎn)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)在100萬(wàn)元限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，其主張交通費(fèi)1900元過高，本院酌情認(rèn)定為1000元；由于原告無(wú)固定收入且未提供充足證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，故誤工費(fèi)參照同行業(yè)或相近行業(yè)上一年度職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因兩位護(hù)理人員工資均超過繳納個(gè)稅工資額，但未提供繳稅證明，故對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)參照上一年度職工平均工資計(jì)算，出院期間的護(hù)理費(fèi)參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算；原告主張每日60元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院認(rèn)定每日50元；原告的電動(dòng)車為2014年1月份花費(fèi)3200元購(gòu)入，扣除折舊，本院對(duì)電動(dòng)車損失費(fèi)用酌定為3000元；對(duì)原告主張的二次手術(shù)誤工費(fèi)，因二次手術(shù)尚未發(fā)生，無(wú)法確定誤工期間，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。原告因事故造成十級(jí)傷殘，綜合考慮原告的傷情、年齡及在本次事故中無(wú)責(zé)任，對(duì)于其訴求精神撫慰金6000元，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。
被告平安保險(xiǎn)分公司對(duì)2015年8月24日的門診康復(fù)費(fèi)有異議，但根據(jù)原告提交的滄州市人民醫(yī)院出具的護(hù)理證明和住院病歷，均要求原告出院后進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，故本院認(rèn)為康復(fù)訓(xùn)練屬于必要治療項(xiàng)目，此項(xiàng)費(fèi)用是原告出院后據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行的必要醫(yī)療支出費(fèi)用，因此對(duì)被告的此項(xiàng)辯稱，本院不予支持。被告平安保險(xiǎn)分公司辯稱對(duì)護(hù)理期和二次手術(shù)費(fèi)有異議，本院認(rèn)為原告依據(jù)司法鑒定意見書的意見主張所需的護(hù)理期間費(fèi)用和二次手術(shù)費(fèi)并無(wú)不妥，故對(duì)被告的該辯稱本院不予支持；其辯稱鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)賠付，本院認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)分公司應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失共計(jì)146773.19元，扣除被告劉某某的朋友已墊付的25000元醫(yī)藥費(fèi)，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)121773.19元。上述損失中的精神撫慰金6000元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付，其余損失由平安保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)在100萬(wàn)元限額內(nèi)賠償。被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，其主張由被告平安保險(xiǎn)分公司支付朋友墊付的25000元，因被告劉某某的朋友胡海和邢斌并非本案當(dāng)事人，故對(duì)被告劉某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持，二人所墊付費(fèi)用可另案解決。
本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠付
原告魏某某各項(xiàng)損失共計(jì)121773.19元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，由被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2688元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)512元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李文慧 人民陪審員　　王秀芬 人民陪審員　　馮俊榮

書記員：肖奇岐