原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水縣。系死者代榮洪之母。
原告：代某祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市彭水縣，系死者代榮洪之子。
上述兩原告委托訴訟代理人：王令新，湖北楚韻律師事務所律師，特別授權。
被告：余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省麗水市蓮都區(qū)。系浙Ｋ×××××車輛駕駛人。
被告：樓麗亞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省麗水市蓮都區(qū)，系浙Ｋ×××××車輛所有人、被告余某某之妻。
上述兩被告委托訴訟代理人：涂勇妙、郭星，浙江晟耀律師事務所律師，特別授權。
被告：中國人民財產保險股份有限公司麗水市分公司，住所地，浙江省麗水市麗陽街553號。
負責人：占志偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王忠艷，公司員工。
被告：李正洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣，系粵Ｔ×××××小型普通客車駕駛人、所有人。
被告：華泰財產保險股份有限公司中山中心支公司。系粵Ｔ×××××小型普通客車保險人。
負責人：廖永亮，該公司總經理。
委托訴訟代理人：肖承麗，系該公司員工。
被告：鄭興建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系浙AXXXX小型普通客車駕駛人、所有人。四川省隆昌縣。系浙XXXX小型普通客車駕駛人、所有人。被告：鄭興建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系浙AXXXX小型普通客車駕駛人、所有人。
被告：中國大地財產保險股份有限公司蕭山中心支公司。系AXXXX小型普通客車保險人。
負責人：潘蔚群，該公司總經理。
委托訴訟代理人：史國俊，湖北恒祥律師事務所律師，特別授權。

原告魏某某、代某祥訴被告余某某、樓麗亞、中國人民財產保險股份有限公司麗水市分公司（以下簡稱中財保麗水市分公司）、李正洪、華泰財產保險股份有限公司中山中心支公司（以下簡稱華泰財保中山支公司）、鄭興建、中國大地財產保險股份有限公司蕭山中心支公司（以下簡稱大地財保蕭山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員陳傳宏獨任審判，于2017年5月3日公開開庭進行了審理。原告代忠祥及兩原告的委托訴訟代理人王令新、被告余某某和被告樓麗亞的委托訴訟代理人涂勇妙、被告李正洪、被告鄭興建、被告大地財保蕭山支公司的委托訴訟代理人史國俊到庭參加訴訟，被告中財保麗水市分公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某某、代某祥向本院提出訴訟請求：一、判令被告余某某、樓麗亞、李正洪、鄭興建賠償原告人身損害賠償金110萬元（其中被告余某某、樓麗亞承擔連帶賠償之責）；二、判令被告中財保麗水市分公司、華泰財保中山支公司、大地財保蕭山支公司在其保險責任限額內對原告承擔賠償責任（精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償）；三、判令被告余某某、樓麗亞、李正洪、鄭興建承擔本案訴訟費用（依據(jù)責任大小分攤）。事實及理由：2017年1月23日，被告余某某駕駛浙Ｋ×××××小型普通客車從浙江省麗水市前往重慶市彭水縣，次日6時15分許，行至滬渝高速公路滬渝向1098KM+950M處時，撞上停于高速公路加速車道內由被告李正洪駕駛的粵Ｔ×××××小型普通客車后又撞上了高速公路右側護欄，粵Ｔ×××××小型普通客車被撞后向前發(fā)生位移撞上前方停于高速公路加速車道內由被告鄭興建駕駛的浙Ａ×××××小型普通客車，并擦刮高速公路右側護欄，造成浙Ｋ×××××小型普通客車乘車人代榮洪受傷經醫(yī)院搶救無效死亡，被告余某某、樓麗亞及該車其他乘車人王明華、李昌倫四人不同程度受傷，三車車輛及路產受損的道路交通事故。交警部門認定：被告余某某在本次事故中承擔主要責任，被告李正洪、鄭興建共同承擔此事故的次要責任，代榮洪不承擔事故責任。交警部門查明浙Ｋ×××××小型普通客車在中財保麗水市分公司處投保了車上人員責任險，粵Ｔ×××××小型普通客車在華泰財保中山支公司投保了交強險，浙Ａ×××××小型普通客車在大地財保蕭山支公司投保了交強險和第三者責任險。由于代榮洪生前在浙江省麗水市務工多年，應按照浙江省城鎮(zhèn)居民標準賠償。由于涉案主體眾多，無法就賠償問題達成一致，為維護自己的合法權益，特提起訴訟。
被告余某某、樓麗亞代理人庭審辯稱：第一，關于原告賠償清單中所列賠償明細中有幾項錯誤。其中我們認為本案的死亡賠償金應當按農村標準計算；精神損害撫慰金5萬元依據(jù)不足，余某某現(xiàn)處于刑事取保階段，不應當承擔精神損害撫慰金賠償責任；醫(yī)療費（45837.79元）被告余某某已經賠付了3萬元。第二，原告訴請樓麗亞對余某某賠償連帶責任，樓麗亞對本次交通事故的發(fā)生不具有過錯，原告訴訟要求承擔連帶責任缺乏法律事實依據(jù)。第三，責任分攤比例部分，原告起訴余某某分攤70%過高。第四，被告余某某已經賠付了7萬元，應當在賠償款中予以扣減。
被告中財保麗水市分公司辯稱，一、關于保險合同問題。浙Ｋ×××××小型普通客車在答辯人處購買了一份機動車交強險、第三者責任險100萬元，車上人員責任險（乘客）每座10000元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限之內。
被告李正洪辯稱,事故認定書和承擔事故共同責任沒有異議，只是應當按照死者的戶籍地進行賠償，本案訴訟費不應予以承擔。
被告華泰財保中山支公司辯稱,第一、確認車輛粵Ｔ×××××,投保我公司僅為交強險，被保險人李正洪。交通事故（2017年1月24日）發(fā)生在保險期內。我公司未支付原告相關賠償費用。第二、依據(jù)涉案事故認定書，粵Ｔ×××××號車上人員代榮洪死亡、余某某、樓麗亞、王明華、李昌倫四人受傷，故此我公司交強險死亡、傷殘賠償限額項下12萬元保險金由法院依法分配。
被告鄭興建辯稱，事故認定書和承擔事故共同責任沒有異議，只是應當按照死者的戶籍地進行賠償，具體賠償部分由法院判決。
被告大地財保蕭山支公司辯稱，我公司保險車輛駕駛人在本次事故中雖然有過錯，但是與代榮洪所乘的車輛沒有發(fā)生接觸，與代榮洪受到損害沒有法律上面的因果關系，因此不應當承擔對原告的賠償責任。
本案經庭審舉證、質證及本院認證，對如下事實予以確認：2017年1月23日，被告余某某駕駛浙Ｋ×××××小型普通客車從浙江省麗水市前往重慶市彭水縣，次日6時15分許，行至滬渝高速公路滬渝向1098KM+950M處時，撞上停于高速公路加速車道內由被告李正洪駕駛的粵Ｔ×××××小型普通客車后又撞上了高速公路右側護欄，粵Ｔ×××××小型普通客車被撞后向前發(fā)生位移撞上前方停于高速公路加速車道內由被告鄭興建駕駛的浙Ａ×××××小型普通客車，并擦刮高速公路右側護欄，造成浙Ｋ×××××小型普通客車乘車人代榮洪受傷經醫(yī)院搶救無效死亡，被告余某某、樓麗亞及該車其他乘車人王明華、李昌倫四人不同程度受傷（其中余某某、樓麗亞傷情較重，王明華、李昌倫傷情較輕），三車車輛及路產受損的道路交通事故。2017年3月3日湖北省高速公路警察總隊一支隊荊州大隊（高警荊州公交認字2017第00001號）道路交通事故認定書認定：被告余某某在本次事故中承擔主要責任，被告李正洪、鄭興建共同承擔此事故的次要責任，代榮洪、樓麗亞、王明華、李昌倫不承擔事故責任。
另查明，浙Ｋ×××××小型普通客車（登記車主樓麗亞）在中財保麗水市分公司投保了機動車交強險、第三者責任險、車上人員責任險（乘客10000元/座×6座、司機50000元/座×1座）、并購買了含不計免賠。粵Ｔ×××××小型普通客車在華泰財保中山支公司投保了交強險，浙Ａ×××××小型普通客車在大地財保蕭山支公司投保了交強險、第三者責任險（50萬元）及不計免賠。
還查明，代榮洪生于1973年10月30日，生前自2012年開始在浙江省麗水市從事建筑行業(yè)，其與前妻于2015年10月離婚。其母魏某某與其父（已去世）共生育四個子女。代榮洪在荊州市中心醫(yī)院搶救3天支付醫(yī)療費33837.79元。事故發(fā)生后被告余某某已支付原告方醫(yī)療費及賠償款共計7萬元。
上述事實，有死亡注銷證明、身份證、戶口簿、親屬關系證明、村委會證明、暫住證、調查筆錄、駕駛證、行駛證、道路交通事故責任認定書、保險單、診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為：被告余某某在高速公路上過度疲勞駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，該過錯是造成此次事故的主要原因，應對原告的損失承擔主要（70%）民事賠償責任。被告李正洪、鄭興建在高速公路上車道內停車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十二條第一項之規(guī)定，該過錯是造成此次事故的次要原因，應對原告的損失共同承擔次要（30%）民事賠償責任。被告中財保麗水市分公司系浙Ｋ×××××小型普通客車車上人員責任險的保險人、被告華泰財保中山支公司粵Ｔ×××××小型普通客車交強險的保險人、被告大地財保蕭山支公司浙Ａ×××××小型普通客車交強險、第三者責任險的保險人，在所承保的車輛發(fā)生交通事故后，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應在其承保的交強險和商業(yè)險（第三者責任險、車上人員責任險）限額內進行賠償。關于被告大地財保蕭山支公司抗辯其承保車輛與代榮洪所乘的車輛沒有發(fā)生接觸，不應當承擔賠償責任的理由不成立，本院不予采信。被告樓麗亞作為浙Ｋ×××××小型普通客車登記車主和乘客，當余某某在高速公路上過度疲勞駕駛的情況下未予制止，存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，應承擔相應的賠償責任?！敝?guī)定，被告樓麗亞應對原告的損失承擔相應的民事賠償責任，考慮被告樓麗亞與被告余某某系夫妻關系，且本次出行目的系夫妻共同返鄉(xiāng)探親，故由被告樓麗亞與被告余某某共同承擔被告余某某應承擔的民事賠償部分。
關于賠償標準問題及損失數(shù)額，由于死者代榮洪生前在浙江省麗水市從事建筑行業(yè)工作、生活多年，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準予以賠償，因其經常居住地（浙江?。┏擎?zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條之規(guī)定，其死亡賠償金可以按照經常居住地（浙江省）城鎮(zhèn)居民標準予以賠償。原告主張精神撫慰金5萬元，依據(jù)該事故中被告的過錯程度、受訴法院所在地生活水平等因素，本院予以支持。被告辯稱余某某現(xiàn)處于刑事取保階段，不應承擔精神損害撫慰金賠償責任的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。原告在代榮洪處于病危狀態(tài)下雇請原告戶籍地醫(yī)院救護車將其運回重慶老家所開支1.2萬元（車費、出診費）屬于擅自擴大損失，應由原告方自行承擔。綜上，原告在本次交通事故中的各項損失為：喪葬費23660元[47320元（湖北）／2]、死亡賠償金944740元[47237元（浙江）/年×20年]、精神撫慰金50000元、交通費3896元、處理喪葬事宜誤工費1761元[40176元（重慶）／365天×4人×4天]、住宿費720元、醫(yī)療費33838元、護理費256元(31138元（湖北）／365天×3天)、被撫養(yǎng)人生活費22397[9954元（重慶）/年×9年÷4人（原告主張按農村標準）]、共計1081268元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，鑒于本起事故造成多人傷亡，各權利人在交強險保險范圍內獲賠金額應按比例分配，鑒于傷者王明華、李昌倫傷情較輕，可由車上人員險予以保障，故在交強險中不再預留；對被告樓麗亞、被告余某某在交強險中應獲得的賠償，從其住院病歷顯示的傷情和住院費，結合原告方的損失，酌定被告樓麗亞、余某某可在兩份交強險范圍內獲賠6萬元。但考慮到被告樓麗亞、余某某亦是本案承擔主要責任的侵權人，且原告損失不能在保險限額內全額賠償，故為了減少被告再次向保險公司主張權利的訴累，該被告可獲得的賠償金6萬元直接由保險公司支付給原告方以沖抵被告樓麗亞、余某某個人應承擔的部分。綜上，由被告華泰財保中山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金11元，在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告1萬元；由被告大地財保蕭山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金11元，在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告1萬元（其中被告樓麗亞、余某某可獲得的賠償金6萬元已沖抵被告樓麗亞、余某某個人應承擔的部分）。超出交強險限額賠償部分的901268元由被告余某某承擔70%即630888元，其中由中財保麗水市分公司在車上人員責任險中賠償1萬元直接支付給原告，扣減上述被告樓麗亞、余某某在交強險可獲得的賠償金6萬元以及已支付的賠償款7萬元，被告樓麗亞、余某某還應賠償原告490888元；超出交強險限額賠償部分的901268元由被告李正洪、鄭興建各承擔15%即135190元，被告鄭興建應承擔的部分，因其已投保第三者責任險，故應由被告大地財保蕭山支公司在第三者責任險限額內直接賠償原告135190元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十七條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司麗水市分公司在車上人員責任險限額內賠償原告魏某某、代某祥10000元；由被告華泰財產保險股份有限公司中山中心支公司在交強險限額內賠償原告魏某某、代某祥120000元；由被告中國大地財產保險股份有限公司蕭山中心支公司在交強險、第三者責任險限額內賠償原告魏某某、代某祥255190元；
二、由被告樓麗亞、余某某共同賠償原告魏某某、代某祥490888元（已扣減墊付的7萬元、交強險獲賠6萬元及車上人員險1萬元）；由被告李正洪賠償原告魏某某、代某祥135190元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二判項于本判決書生效后十日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息
本案受理費減半收取9626元，由被告樓麗亞、余某某共同承擔6738元，被告李正洪承擔1444元，被告鄭興建承擔1444元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陳傳宏

書記員： 桑大芳