原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水縣。系死者代榮洪之母。
原告：代某祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市彭水縣，系死者代榮洪之子。
上述兩原告委托訴訟代理人：王令新，湖北楚韻律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省麗水市蓮都區(qū)。系浙Ｋ×××××車(chē)輛駕駛?cè)恕?br/>被告：樓麗亞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省麗水市蓮都區(qū)，系浙Ｋ×××××車(chē)輛所有人、被告余某某之妻。
上述兩被告委托訴訟代理人：涂勇妙、郭星，浙江晟耀律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水市分公司，住所地，浙江省麗水市麗陽(yáng)街553號(hào)。
負(fù)責(zé)人：占志偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王忠艷，公司員工。
被告：李正洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣，系粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)駕駛?cè)?、所有人?br/>被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司。系粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)保險(xiǎn)人。
負(fù)責(zé)人：廖永亮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖承麗，系該公司員工。
被告：鄭興建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系浙AXXXX小型普通客車(chē)駕駛?cè)恕⑺腥恕Ｋ拇ㄊ÷〔h。系浙XXXX小型普通客車(chē)駕駛?cè)?、所有人。被告：鄭興建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系浙AXXXX小型普通客車(chē)駕駛?cè)?、所有人?br/>被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蕭山中心支公司。系A(chǔ)XXXX小型普通客車(chē)保險(xiǎn)人。
負(fù)責(zé)人：潘蔚群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史國(guó)俊，湖北恒祥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告魏某某、代某祥訴被告余某某、樓麗亞、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保麗水市分公司）、李正洪、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華泰財(cái)保中山支公司）、鄭興建、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蕭山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)保蕭山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳傳宏獨(dú)任審判，于2017年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代忠祥及兩原告的委托訴訟代理人王令新、被告余某某和被告樓麗亞的委托訴訟代理人涂勇妙、被告李正洪、被告鄭興建、被告大地財(cái)保蕭山支公司的委托訴訟代理人史國(guó)俊到庭參加訴訟，被告中財(cái)保麗水市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某、代某祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告余某某、樓麗亞、李正洪、鄭興建賠償原告人身?yè)p害賠償金110萬(wàn)元（其中被告余某某、樓麗亞承擔(dān)連帶賠償之責(zé)）；二、判令被告中財(cái)保麗水市分公司、華泰財(cái)保中山支公司、大地財(cái)保蕭山支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償）；三、判令被告余某某、樓麗亞、李正洪、鄭興建承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用（依據(jù)責(zé)任大小分?jǐn)偅Ｊ聦?shí)及理由：2017年1月23日，被告余某某駕駛浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)從浙江省麗水市前往重慶市彭水縣，次日6時(shí)15分許，行至滬渝高速公路滬渝向1098KM+950M處時(shí)，撞上停于高速公路加速車(chē)道內(nèi)由被告李正洪駕駛的粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)后又撞上了高速公路右側(cè)護(hù)欄，粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)被撞后向前發(fā)生位移撞上前方停于高速公路加速車(chē)道內(nèi)由被告鄭興建駕駛的浙Ａ×××××小型普通客車(chē)，并擦刮高速公路右側(cè)護(hù)欄，造成浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)乘車(chē)人代榮洪受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，被告余某某、樓麗亞及該車(chē)其他乘車(chē)人王明華、李昌倫四人不同程度受傷，三車(chē)車(chē)輛及路產(chǎn)受損的道路交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定：被告余某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告李正洪、鄭興建共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，代榮洪不承擔(dān)事故責(zé)任。交警部門(mén)查明浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)在中財(cái)保麗水市分公司處投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)在華泰財(cái)保中山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，浙Ａ×××××小型普通客車(chē)在大地財(cái)保蕭山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。由于代榮洪生前在浙江省麗水市務(wù)工多年，應(yīng)按照浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。由于涉案主體眾多，無(wú)法就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告余某某、樓麗亞代理人庭審辯稱(chēng)：第一，關(guān)于原告賠償清單中所列賠償明細(xì)中有幾項(xiàng)錯(cuò)誤。其中我們認(rèn)為本案的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金5萬(wàn)元依據(jù)不足，余某某現(xiàn)處于刑事取保階段，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金賠償責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)（45837.79元）被告余某某已經(jīng)賠付了3萬(wàn)元。第二，原告訴請(qǐng)樓麗亞對(duì)余某某賠償連帶責(zé)任，樓麗亞對(duì)本次交通事故的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，原告訴訟要求承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律事實(shí)依據(jù)。第三，責(zé)任分?jǐn)偙壤糠郑嫫鹪V余某某分?jǐn)?0%過(guò)高。第四，被告余某某已經(jīng)賠付了7萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣減。
被告中財(cái)保麗水市分公司辯稱(chēng)，一、關(guān)于保險(xiǎn)合同問(wèn)題。浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)在答辯人處購(gòu)買(mǎi)了一份機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）每座10000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。
被告李正洪辯稱(chēng),事故認(rèn)定書(shū)和承擔(dān)事故共同責(zé)任沒(méi)有異議，只是應(yīng)當(dāng)按照死者的戶(hù)籍地進(jìn)行賠償，本案訴訟費(fèi)不應(yīng)予以承擔(dān)。
被告華泰財(cái)保中山支公司辯稱(chēng),第一、確認(rèn)車(chē)輛粵Ｔ×××××,投保我公司僅為交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人李正洪。交通事故（2017年1月24日）發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。我公司未支付原告相關(guān)賠償費(fèi)用。第二、依據(jù)涉案事故認(rèn)定書(shū)，粵Ｔ×××××號(hào)車(chē)上人員代榮洪死亡、余某某、樓麗亞、王明華、李昌倫四人受傷，故此我公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額項(xiàng)下12萬(wàn)元保險(xiǎn)金由法院依法分配。
被告鄭興建辯稱(chēng)，事故認(rèn)定書(shū)和承擔(dān)事故共同責(zé)任沒(méi)有異議，只是應(yīng)當(dāng)按照死者的戶(hù)籍地進(jìn)行賠償，具體賠償部分由法院判決。
被告大地財(cái)保蕭山支公司辯稱(chēng)，我公司保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手须m然有過(guò)錯(cuò)，但是與代榮洪所乘的車(chē)輛沒(méi)有發(fā)生接觸，與代榮洪受到損害沒(méi)有法律上面的因果關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，對(duì)如下事實(shí)予以確認(rèn)：2017年1月23日，被告余某某駕駛浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)從浙江省麗水市前往重慶市彭水縣，次日6時(shí)15分許，行至滬渝高速公路滬渝向1098KM+950M處時(shí)，撞上停于高速公路加速車(chē)道內(nèi)由被告李正洪駕駛的粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)后又撞上了高速公路右側(cè)護(hù)欄，粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)被撞后向前發(fā)生位移撞上前方停于高速公路加速車(chē)道內(nèi)由被告鄭興建駕駛的浙Ａ×××××小型普通客車(chē)，并擦刮高速公路右側(cè)護(hù)欄，造成浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)乘車(chē)人代榮洪受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，被告余某某、樓麗亞及該車(chē)其他乘車(chē)人王明華、李昌倫四人不同程度受傷（其中余某某、樓麗亞傷情較重，王明華、李昌倫傷情較輕），三車(chē)車(chē)輛及路產(chǎn)受損的道路交通事故。2017年3月3日湖北省高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)（高警荊州公交認(rèn)字2017第00001號(hào)）道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告余某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告李正洪、鄭興建共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，代榮洪、樓麗亞、王明華、李昌倫不承擔(dān)事故責(zé)任。
另查明，浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)（登記車(chē)主樓麗亞）在中財(cái)保麗水市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客10000元/座×6座、司機(jī)50000元/座×1座）、并購(gòu)買(mǎi)了含不計(jì)免賠?；洠浴痢痢痢痢列⌒推胀蛙?chē)在華泰財(cái)保中山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，浙Ａ×××××小型普通客車(chē)在大地財(cái)保蕭山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬(wàn)元）及不計(jì)免賠。
還查明，代榮洪生于1973年10月30日，生前自2012年開(kāi)始在浙江省麗水市從事建筑行業(yè)，其與前妻于2015年10月離婚。其母魏某某與其父（已去世）共生育四個(gè)子女。代榮洪在荊州市中心醫(yī)院搶救3天支付醫(yī)療費(fèi)33837.79元。事故發(fā)生后被告余某某已支付原告方醫(yī)療費(fèi)及賠償款共計(jì)7萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有死亡注銷(xiāo)證明、身份證、戶(hù)口簿、親屬關(guān)系證明、村委會(huì)證明、暫住證、調(diào)查筆錄、駕駛證、行駛證、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為：被告余某某在高速公路上過(guò)度疲勞駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，該過(guò)錯(cuò)是造成此次事故的主要原因，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要（70%）民事賠償責(zé)任。被告李正洪、鄭興建在高速公路上車(chē)道內(nèi)停車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第八十二條第一項(xiàng)之規(guī)定，該過(guò)錯(cuò)是造成此次事故的次要原因，應(yīng)對(duì)原告的損失共同承擔(dān)次要（30%）民事賠償責(zé)任。被告中財(cái)保麗水市分公司系浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人、被告華泰財(cái)保中山支公司粵Ｔ×××××小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人、被告大地財(cái)保蕭山支公司浙Ａ×××××小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)）限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于被告大地財(cái)保蕭山支公司抗辯其承保車(chē)輛與代榮洪所乘的車(chē)輛沒(méi)有發(fā)生接觸，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予采信。被告樓麗亞作為浙Ｋ×××××小型普通客車(chē)登記車(chē)主和乘客，當(dāng)余某某在高速公路上過(guò)度疲勞駕駛的情況下未予制止，存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告樓麗亞應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，考慮被告樓麗亞與被告余某某系夫妻關(guān)系，且本次出行目的系夫妻共同返鄉(xiāng)探親，故由被告樓麗亞與被告余某某共同承擔(dān)被告余某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償部分。
關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題及損失數(shù)額，由于死者代榮洪生前在浙江省麗水市從事建筑行業(yè)工作、生活多年，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，因其經(jīng)常居住地（浙江?。┏擎?zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條之規(guī)定，其死亡賠償金可以按照經(jīng)常居住地（浙江省）城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。原告主張精神撫慰金5萬(wàn)元，依據(jù)該事故中被告的過(guò)錯(cuò)程度、受訴法院所在地生活水平等因素，本院予以支持。被告辯稱(chēng)余某某現(xiàn)處于刑事取保階段，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金賠償責(zé)任的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。原告在代榮洪處于病危狀態(tài)下雇請(qǐng)?jiān)鎽?hù)籍地醫(yī)院救護(hù)車(chē)將其運(yùn)回重慶老家所開(kāi)支1.2萬(wàn)元（車(chē)費(fèi)、出診費(fèi)）屬于擅自擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告方自行承擔(dān)。綜上，原告在本次交通事故中的各項(xiàng)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元[47320元（湖北）／2]、死亡賠償金944740元[47237元（浙江）/年×20年]、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)3896元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1761元[40176元（重慶）／365天×4人×4天]、住宿費(fèi)720元、醫(yī)療費(fèi)33838元、護(hù)理費(fèi)256元(31138元（湖北）／365天×3天)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22397[9954元（重慶）/年×9年÷4人（原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)）]、共計(jì)1081268元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，鑒于本起事故造成多人傷亡，各權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)獲賠金額應(yīng)按比例分配，鑒于傷者王明華、李昌倫傷情較輕，可由車(chē)上人員險(xiǎn)予以保障，故在交強(qiáng)險(xiǎn)中不再預(yù)留；對(duì)被告樓麗亞、被告余某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得的賠償，從其住院病歷顯示的傷情和住院費(fèi)，結(jié)合原告方的損失，酌定被告樓麗亞、余某某可在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲賠6萬(wàn)元。但考慮到被告樓麗亞、余某某亦是本案承擔(dān)主要責(zé)任的侵權(quán)人，且原告損失不能在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償，故為了減少被告再次向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的訴累，該被告可獲得的賠償金6萬(wàn)元直接由保險(xiǎn)公司支付給原告方以沖抵被告樓麗亞、余某某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分。綜上，由被告華泰財(cái)保中山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金11元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告1萬(wàn)元；由被告大地財(cái)保蕭山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金11元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告1萬(wàn)元（其中被告樓麗亞、余某某可獲得的賠償金6萬(wàn)元已沖抵被告樓麗亞、余某某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償部分的901268元由被告余某某承擔(dān)70%即630888元，其中由中財(cái)保麗水市分公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)中賠償1萬(wàn)元直接支付給原告，扣減上述被告樓麗亞、余某某在交強(qiáng)險(xiǎn)可獲得的賠償金6萬(wàn)元以及已支付的賠償款7萬(wàn)元，被告樓麗亞、余某某還應(yīng)賠償原告490888元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償部分的901268元由被告李正洪、鄭興建各承擔(dān)15%即135190元，被告鄭興建應(yīng)承擔(dān)的部分，因其已投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告大地財(cái)保蕭山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告135190元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十七條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水市分公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某、代某祥10000元；由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某、代某祥120000元；由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蕭山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某、代某祥255190元；
二、由被告樓麗亞、余某某共同賠償原告魏某某、代某祥490888元（已扣減墊付的7萬(wàn)元、交強(qiáng)險(xiǎn)獲賠6萬(wàn)元及車(chē)上人員險(xiǎn)1萬(wàn)元）；由被告李正洪賠償原告魏某某、代某祥135190元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二判項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案受理費(fèi)減半收取9626元，由被告樓麗亞、余某某共同承擔(dān)6738元，被告李正洪承擔(dān)1444元，被告鄭興建承擔(dān)1444元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××30，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陳傳宏

書(shū)記員： 桑大芳