原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營戶（種植），住老河口市。
委托訴訟代理人：蔣志杰，男，系湖北正音律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告：老河口市君上建材有限公司。住所地：老河口市張集鎮(zhèn)中楊灣村。
法定代表人：尚某某，系該公司執(zhí)行董事。
被告：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)正在服刑，住老河口市。
二被告共同委托訴訟代理人：羅飛虎，男，系湖北長久律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告魏某某與被告老河口市君上建材有限公司、尚某某供汽供水合同糾紛一案，本院于2015年9月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。于2016年4月10日作出（2015）鄂老河口民初字第01733號民事判決書，魏某某不服，向襄陽市中級人民法院提起上訴，襄陽市中級人民法院經(jīng)過審理，于2017年10月20日作出（2017）鄂06民終29號民事裁定書，撤銷本院做出的（2015）鄂老河口民初字第01733號民事判決書，發(fā)回本院重新審理。本院于2018年2月14日受理后，另行組成合議庭，于2018年5月7日公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人蔣志杰、二被告的委托訴訟代理人羅飛虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告返還水汽開口費10000元；2.請求判令被告雙倍返還定金180000元；3.本案訴訟費由被告承擔。庭審中原告增加訴訟請求，要求解除雙方的供汽供水協(xié)議。事實和理由：2013年11月16日，原、被告簽訂供汽供水協(xié)議一份，協(xié)議約定被告老河口市君上建材有限公司向原告所有的中楊灣邦治包裝材料廠供汽供水，蒸汽價格每噸125元，每月5日前結清汽款，水價每噸1.2元，并約定原告向被告老河口市君上建材有限公司支付100000元，其中10000元作為水汽開口費，90000元作為定金，同時約定不能以各種理由無故停水停汽或提價，若發(fā)生此事情造成原告不能生產(chǎn)，按合同法規(guī)定做相關補償。此外約定原告向被告每月支付1600元補貼作為鍋爐工工資，若被告老河口市君上建材有限公司停產(chǎn)，原告仍在生產(chǎn)，被告應繼續(xù)供汽供水。協(xié)議簽訂后原告依約履行了義務，并按被告尚某某要求于2013年11月18日將100000元打入其個人賬戶；2014年1月26日支付汽款及鍋爐工補貼7200元。然而被告老河口市君上建材有限公司卻不按合同約定履行義務，水汽管線通到被告指定接口處后，卻無故不讓接通供水線路，后經(jīng)多次協(xié)商無果。為了保護原告合法權益，望準如所請。
被告老河口市君上建材有限公司、尚某某在重審中口頭辯稱，1.原告魏某某作為自然人，成為本案原告主體不適格，被告尚某某作為本案被告主體不適格，因為是公司行為，不應當由個人承擔合同的權力和義務；2.被告雖然與原告簽訂了供汽供水協(xié)議，是無效協(xié)議，因為原告未取得工商營業(yè)執(zhí)照，不具備經(jīng)營能力，所以協(xié)議應為無效協(xié)議，協(xié)議中所約定的內容也一并認定為無效約定；3.在雙方履行過程中，君上公司收到100000元，同時，君上公司也為邦治材料廠提供了價值15000元的汽，汽費沒有結清，君上公司為邦治材料廠提供了鍋爐工，工資款邦治廠也未結清；4.希望法庭尊重事實的前提下，公正判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.2013年11月16日老河口市君上建材有限公司（甲方）與（乙方）中楊灣邦治包裝材料廠簽訂《供汽供水協(xié)議》的效力認定。原告認為，中楊灣邦治包裝材料廠是原告自己起的名字，沒有進行登記，魏某某是該廠的實際經(jīng)營人，被告尚某某是老河口市君上建材有限公司的法人，代表公司行為，雙方合同關系成立。二被告認為，尚某某履行的是公司行為，并非個人行為；因中楊灣邦治包裝材料廠沒有取得營業(yè)執(zhí)照，不具備經(jīng)營能力，雙方簽訂的協(xié)議無效。本院認為，中楊灣邦治包裝材料廠雖未進行工商登記，但其實際經(jīng)營人為本案原告魏某某，根據(jù)《最高人民法院關于適用

的解釋》第六十二條第一款第（一）項規(guī)定，法人或者其他組織應登記而未登記，行為人即以該法人或者其他組織名義進行民事活動的，以行為人為當事人，故魏某某作為原告的主體資格并無不當；尚某某作為老河口市君上建材有限公司法定代表人，以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。僅以雙方簽訂的供汽供水協(xié)議而言，并不違反法律規(guī)定，屬雙方真實意思表示，應為有效合同。2.合同義務履行的認定。原告認為，協(xié)議簽訂后，原告魏某某于2013年11月18日通過農(nóng)業(yè)銀行向尚某某轉款100000元，完全履行了協(xié)議義務，被告無故停止供汽，違反了協(xié)議約定。被告認為，協(xié)議簽訂后，被告履行了供汽義務，但原告的供水管道沒鋪設，所以供水沒接通；因原告經(jīng)營的是污染企業(yè)，所以停止了供汽。本院認為，協(xié)議簽訂后，原告依約履行了支付開口費及定金100000元的義務，尚某某于2014年9月3日將該款交給老河口市君上建材有限公司，并由該公司為魏某某出具收據(jù)一張；被告老河口市君上建材有限公司在協(xié)議簽訂后，為原告履行了供汽義務，2013年11月，因被告設備被有關行政機關查封，被告停止了供汽。因雙方在協(xié)議中并未約定供水管道由誰鋪設，經(jīng)本院現(xiàn)場查看，并未發(fā)現(xiàn)有管道鋪設的痕跡，雙方針對未履行供水義務的過錯相互推諉，但均認可供水沒有實際發(fā)生。
經(jīng)審理查明，2013年5月間，原告魏某某所經(jīng)營的中楊灣邦治包裝材料廠與被告老河口市君上建材有限公司達成口頭供汽協(xié)議，由被告為原告提供蒸汽。因雙方?jīng)]有書面約定，2013年11月16日，老河口市君上建材有限公司（甲方）與（乙方）中楊灣邦治包裝材料廠簽訂《供汽供水協(xié)議》一份，主要內容為：“1、甲方向乙方供汽，價格為每噸蒸汽125元，此價格以現(xiàn)在煤價每噸800元為基礎，若煤價波動大，則按比例做相應調整，結算方式每月5日前結清用汽款，水價按每噸1.2元；2、乙方向甲方交人民幣壹拾萬元，一萬元做水、汽開口費，玖萬元做定金；3、甲方在生產(chǎn)時間內，應全天滿足供應乙方用汽用水，因甲方自身原因停產(chǎn)除外；4、甲方不能借各種理由無故停汽、停水或提價，若發(fā)生此事件造成乙方不能生產(chǎn)，按《合同法》有關規(guī)定做相應補償；5、有效期：只要甲方、乙方生產(chǎn)正常，此合同一直有效，鍋爐檢驗每年一次，若甲方鍋爐檢驗合格，此合同自動生效；6、甲方負責分汽缸前維修、檢驗及安全生產(chǎn)，分汽缸以后乙方通汽的管道安全，由乙方負責，向乙方開通汽的管道閥門由甲方工作人員掌控，乙方工作人員不能私自開啟蒸汽閥門；7、鍋爐工工資，乙方每月付甲方1600元補貼，若甲方停產(chǎn)，乙方仍在生產(chǎn)，甲方應繼續(xù)供汽、供水。若甲方停電、停水、設備檢修，應及時通知乙方；8、若因乙方自身原因停止生產(chǎn)，甲方返還乙方定金玖萬元；9、本合同一式二份，從簽訂之日起生效”。協(xié)議簽訂后原告于2013年11月18日通過卡卡轉帳方式，向被告尚某某支付100000元，尚某某于2014年9月3日將該款交給老河口市君上建材有限公司，并由該公司為魏某某出具收據(jù)一張。2013年12月16日被告停止向中楊灣邦治包裝材料廠供汽；協(xié)議簽訂后被告始終未向中楊灣邦治包裝材料廠供水。
另查明，老河口市君上建材有限公司和中楊灣邦治包裝材料廠分別建在老河口市張集鎮(zhèn)中楊灣村老石公路南北二面；雙方協(xié)議所約定供汽、供水，是指老河口市君上建材有限公司將生產(chǎn)所產(chǎn)生的余汽及該公司水源用水的水井提供給原告使用。中楊灣邦治包裝材料廠至今未辦理工商經(jīng)營手續(xù)。2014年7月15日張集鎮(zhèn)人民政府召集工商、環(huán)保等部門開協(xié)調會，協(xié)調取締中楊灣邦治包裝材料廠，會后相關部門未作出具體行政行為。
本院認為，原告魏某某以“中楊灣邦治包裝材料廠”的名義與被告老河口市君上建材有限公司簽訂的《供汽供水協(xié)議》，雖然中楊灣邦治包裝材料廠并未實際成立，但其實際經(jīng)營人為魏某某，故魏某某應為該法律行為的當事人；尚某某作為被告老河口市君上建材有限公司的法定代表人，是代表法人從事民事活動的負責人，其行為應代表公司行為，雙方簽訂的協(xié)議屬真實意思表示，該合同約定的內容并不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。在庭審中，原、被告均同意解除合同，本院予以準許。原告魏某某要求被告返還開口費10000元，因《供汽供水協(xié)議》中供汽部分已經(jīng)履行，表明供汽部分的開口費已經(jīng)實施，原告要求10000元的開口費全部返還與事實不符。因雙方并未在協(xié)議中約定供汽和供水的開口費各是多少，本院酌定將供汽和供水的開口費平分。因此，原告只能要求被告返還未履行的供水開口費5000元，對其要求被告返還10000元水汽開口費的訴訟請求，本院酌定被告返還5000元。被告在協(xié)議簽訂后履行了供汽義務，屬于履行了部分義務，根據(jù)《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第一百二十條之規(guī)定，因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所占合同約定內容的比例，適用定金罰則。雙方協(xié)議簽訂一個月后，被告因設備被行政機關查封，無法向原告提供蒸汽，原告也因造紙廠涉嫌污染停止生產(chǎn)，致使合同不能履行。審理中查明，原、被告在協(xié)議中并未明確約定供水管道鋪設、連接義務應由誰來完成，庭審過程中雙方各持己見，本院在現(xiàn)場也未發(fā)現(xiàn)有雙方鋪設供水管道的任何痕跡，故原、被告之間供水義務未履行屬雙方約定不明，對未履行部分均有過錯，被告停止供汽、原告停止生產(chǎn)均屬主觀意識以外的原因所造成，原告又未向本院提供被告存有遲延履行或者其他違約行為的證據(jù)，故本案不能適用定金罰則處理。因此，原告要求被告雙倍返還定金180000元的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。現(xiàn)原、被告均同意解除合同，被告應將收受原告的90000元定金返還給原告。二被告在庭審中辯稱，原告不支付拖欠的供汽款及鍋爐工工資，是停止供汽的原因之一，但其未向本院提出反訴請求，本院不予審理。
綜上所述，原告依約履行了合同義務，被告僅按合同履行了供汽義務，沒有履行供水義務屬雙方對供水管道的鋪設、連接約定不明，原、被告均同意解除合同，本院予以準許。原告要求被告全額返還開口費10000元，雙倍返還定金180000元，因供汽行為已經(jīng)履行，供水行為尚未履行，原、被告雙方均有責任，本院酌定被告返還開口費5000元，并全額返還定金90000元。依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第一款、第九十七條、《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第一百一十五條、第一百二十條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第六十二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告魏某某與被告老河口市君上建材有限公司于2013年11月16日簽訂的《供汽供水協(xié)議》；
二、被告老河口市君上建材有限公司于本判決生效后十日內返還原告魏某某供水開口費5000元；
三、被告老河口市君上建材有限公司于本判決生效后十日內返還原告魏某某定金90000元；
四、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
案件受理費4100元，由原告負擔1925元，被告老河口市君上建材有限公司負擔2175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 萬慶
人民陪審員 楊大河
人民陪審員 張香栓

書記員： 高磊