上訴人(原審被告)鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。訴訟委托代理人顧祖成，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為參與庭審活動(dòng),收集證據(jù),查閱案卷材料;代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、反訴、調(diào)解、和解,代收法律文書等。被上訴人(原審原告)魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。訴訟委托代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。原審被告趙淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。原審被告胡愛林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市。

上訴人鄭某某上訴稱:一、原審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,借條不真實(shí),主要表現(xiàn)在:(1)借據(jù)存在重大瑕疵,借款數(shù)額的大小寫不一致;且趙紅與趙淑紅的簽名是否為同一人所簽的情況不明;且沒有出借支付憑證,因此,借據(jù)系虛假借據(jù),借款行為并未發(fā)生;(2)借款行為明顯不符合邏輯推理和日常經(jīng)驗(yàn),被上訴人魏某某與原審被告趙淑紅為認(rèn)識時(shí)間不長的普通朋友,原審被告趙淑紅既未做生意需要借錢,也未因家庭日常生活需要借錢,借據(jù)出具時(shí)間與匯款時(shí)間相矛盾,不能證明有出借行為;(3)被上訴人魏某某所稱借款理由虛假。二、原審程序違法,漏列被告胡愛林。三、原審適用法律錯(cuò)誤。(1)認(rèn)定借款成立沒有法律依據(jù);(2)上訴人對所謂的借款毫不知情,原審被告趙淑紅有賭博惡習(xí),且所謂的借款也未用于家庭共同生活,因此上訴人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，原審被告趙淑紅是否向魏某某出具借條的事實(shí)不清,需要對趙淑紅的筆跡進(jìn)行鑒定;原審認(rèn)定趙淑紅借款無證據(jù)支持,即使趙淑紅借了款,其也未用于夫妻共同生活，故應(yīng)駁回被上訴人魏某某的訴訟請求。被上訴人魏某某辯稱,原審被告趙淑紅借款的事實(shí)清楚，有其出具的借條，有匯款憑證和取款憑證為證，30萬元借條的還款日期是2014年,錯(cuò)寫成了2013年，屬筆誤,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,審理程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
被上訴人魏某某因與上訴人鄭某某、原審被告趙淑紅、胡愛林民間借貸糾紛一案，向湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院提起訴訟,該院作出（2013）鄂孝南民初字第02236號民事判決,該判決發(fā)生法律效力后,該院作出（2015）鄂孝南民申字第00002號民事裁定:由該院另行組成合議庭再審本案,并中止原判決的執(zhí)行。該院依法另行組成合議庭審理后作出(2015)鄂孝南民再初字第00007號民事判決,上訴人鄭某某不服該民事判決,向本院提出上訴。本院受理本案后,于2017年10月31日在人民法院報(bào)上刊登公告,依法向原審被告趙淑紅送達(dá)舉證通知書和開庭傳票,并組成合議庭于2018年1月12日公開開庭審理了本案。上訴人鄭某某及其訴訟委托代理人顧祖成,被上訴人魏某某及其訴訟委托代理人楊曉林,原審被告胡愛林到庭參加訴訟。上訴人鄭某某申請作證的證人鄭某、謝某、王某、吳某及被上訴人魏某某申請作證的證人劉某、田某出庭作證,原審被告趙淑紅無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,因原審被告趙淑紅未到庭參加訴訟,上訴人鄭某某認(rèn)為借據(jù)上趙淑紅的簽名是否為其本人所為的事實(shí)不清，且提出了書面鑒定申請，鑒于原審被告趙淑紅出具的借據(jù)需要進(jìn)行筆跡鑒定,應(yīng)當(dāng)在一審環(huán)節(jié)進(jìn)行。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(2015)鄂孝南民再初字第00007號民事判決;二、本案發(fā)回孝感市孝南區(qū)人民法院重審。