魏某某
劉士杰（河北昊正律師事務(wù)所）
張某某
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）

原告魏某某，河北石拓勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司職工，住河北省望都縣。
委托代理人劉士杰，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告張某某，住河北省望都縣。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
原告魏某某與被告張某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉進平獨任審判，公開開庭進行了審理，原告魏某某委托代理人劉士杰、被告張某某委托代理人張振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告魏某某與被告張某某發(fā)生肢體沖突，致原告受傷屬實。原告依法享有請求被告賠償損失的權(quán)利。原告主張的望都縣中醫(yī)院門診醫(yī)療費5，331.9元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告因心律失常等疾病入住保定第一中醫(yī)院期間住院治療，主張醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等費用，其提供的醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，且已在望都縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心報銷1，877.1元，原告亦未提供證據(jù)證實其住院治療的疾病系本次沖突造成，故對原告主張的在保定市第一中醫(yī)院的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均不予支持。原告主張交通費700元，結(jié)合本案實際，酌定200元。法醫(yī)鑒定系由望都縣公安局固店鎮(zhèn)派出所委托，鑒定費系原告因本次沖突造成的實際花費，本院予以支持。誤工費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計算在望都縣中醫(yī)院住院17天，為718元。原告住院期間確需護理，護理費參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32，045元計算住院17天，為1，493元。住院伙食補助費按每天100元計算住院17天，為1，700元。原告主張車輛損失1，492元，被告否認，且原告未提供證據(jù)證實車損與本次沖突有關(guān)，本院不予確認。綜上，本院確定原告各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費5，331.9元、法醫(yī)鑒定費625元、交通費200元、誤工費718元、護理費1，493元、住院伙食補助費1，700元，以上共計10，067.9元。被告已給付原告12，000元，故被告不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告魏某某的訴訟請求。
案件受理費374元，減半收取187元，由原告負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告魏某某與被告張某某發(fā)生肢體沖突，致原告受傷屬實。原告依法享有請求被告賠償損失的權(quán)利。原告主張的望都縣中醫(yī)院門診醫(yī)療費5，331.9元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告因心律失常等疾病入住保定第一中醫(yī)院期間住院治療，主張醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等費用，其提供的醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，且已在望都縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心報銷1，877.1元，原告亦未提供證據(jù)證實其住院治療的疾病系本次沖突造成，故對原告主張的在保定市第一中醫(yī)院的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均不予支持。原告主張交通費700元，結(jié)合本案實際，酌定200元。法醫(yī)鑒定系由望都縣公安局固店鎮(zhèn)派出所委托，鑒定費系原告因本次沖突造成的實際花費，本院予以支持。誤工費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計算在望都縣中醫(yī)院住院17天，為718元。原告住院期間確需護理，護理費參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32，045元計算住院17天，為1，493元。住院伙食補助費按每天100元計算住院17天，為1，700元。原告主張車輛損失1，492元，被告否認，且原告未提供證據(jù)證實車損與本次沖突有關(guān)，本院不予確認。綜上，本院確定原告各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費5，331.9元、法醫(yī)鑒定費625元、交通費200元、誤工費718元、護理費1，493元、住院伙食補助費1，700元，以上共計10，067.9元。被告已給付原告12，000元，故被告不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告魏某某的訴訟請求。
案件受理費374元，減半收取187元，由原告負擔(dān)（已交納）。

審判長：劉進平

書記員：牟海峰