魏某某
馮勇（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
鄭某某
趙盛華（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
荊志成
訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
高洋（黑龍江興國(guó)律師事務(wù)所）
魏某某
石某某
訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司
倪文秀（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:馮勇，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
被上訴人（原審被告）:荊志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
二被上訴人委托訴訟代理人:趙盛華，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
原審第三人:訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省訥河市西南街。
法定代表人:魏某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:高洋，黑龍江興國(guó)律師事務(wù)所律師。
原審第三人:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。
原審第三人:石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原審第三人:訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司，住所地黑龍江省訥河市鐵路街?jǐn)?shù)顯市場(chǎng)內(nèi)。
法定代表人:魏某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:倪文秀，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某某因與被上訴人鄭某某、荊志成、原審第三人訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）、魏某某、石某某、訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰和大市場(chǎng)）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶民二民初字第17號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人魏某某及其委托訴訟代理人馮勇，被上訴人鄭某某、荊志成及其委托訴訟代理人趙盛華，原審第三人盛某公司委托訴訟代理人高洋，原審第三人石某某，原審第三人泰和大市場(chǎng)委托訴訟代理人倪文秀到庭參加了訴訟，原審第三人魏某某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，支持魏某某一審訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由:1.魏某某在盛某公司購(gòu)買房屋，除沒有辦理產(chǎn)權(quán)證外，其它手續(xù)與合同義務(wù)都已經(jīng)履行完畢，且在訥河市房產(chǎn)管理局進(jìn)行備案登記。
2.一審法院認(rèn)定魏某某只有收據(jù)，沒有其它證據(jù)不能證實(shí)已交付200余萬(wàn)元房款的事實(shí)。
一審法院如果認(rèn)為是虛假訴訟，可以追究魏某某刑事責(zé)任，如不能追究刑事責(zé)任，且也沒有證據(jù)證明魏某某不具備交款能力的情況下，魏某某用收據(jù)足以證實(shí)已結(jié)清購(gòu)樓款，一審法院對(duì)此不予認(rèn)定沒有法律依據(jù)。
3.一審法院查封裁定程序違法。
一審法院沒有向訥河市房產(chǎn)局下達(dá)查封手續(xù)，盛某公司有辦公場(chǎng)所，一審法院執(zhí)行庭不向盛某公司送達(dá)，而是向爭(zhēng)議房產(chǎn)無(wú)關(guān)的墻上張貼了查封裁定書，在所有當(dāng)事人均未看到這份裁定的情況下，一審法院判決就認(rèn)定該查封裁定有效，適用法律錯(cuò)誤。
4.一審法院存在超標(biāo)的查封，對(duì)于500多萬(wàn)元的執(zhí)行案件，查封了8000多萬(wàn)元的房產(chǎn)，屬于嚴(yán)重超標(biāo)的查封行為。
一審法院判決認(rèn)定齊齊哈爾市中級(jí)法院輪候查封有效，但法律并沒有規(guī)定在先查封法院可以多查封財(cái)產(chǎn)，給后查封法院預(yù)留輪候查封財(cái)產(chǎn)，一審法院超標(biāo)的查封給魏某某造成損失。
鄭某某、荊志成辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
魏某某與魏某某是親屬關(guān)系，本案售房?jī)r(jià)格從15000元降價(jià)到6000元，存在串通造假的可能，目的是用一套房屋的資金購(gòu)買多套房屋，對(duì)抗查封。
魏某某沒有證據(jù)證明已經(jīng)繳清購(gòu)房款，一審法院駁回魏某某訴訟請(qǐng)求正確。
盛某公司述稱，一審法院判決明確認(rèn)定魏某某與盛某公司之間房屋買賣合同有效，同時(shí)也確認(rèn)魏某某與盛某公司之間存在買賣關(guān)系，二審中魏某某舉示新證據(jù)，能夠證明已經(jīng)結(jié)清全部房款，一審法院認(rèn)定沒有支付全部購(gòu)房款理由不能成立。
房屋降價(jià)是由于各種原因?qū)е碌模珖?guó)很多地方的房?jī)r(jià)都在下降。
希望法院支持魏某某上訴請(qǐng)求。
石某某述稱，魏某某舉示的欠條是真實(shí)的，盛某公司建設(shè)的泰和大市場(chǎng)時(shí)從魏某某處借款，當(dāng)時(shí)也向荊志成借款并出具了欠條。
與魏某某簽訂買賣合同是在荊志成起訴之前，不能預(yù)知會(huì)發(fā)生訴訟，鄭某某、荊志成主張串通降價(jià)沒有事實(shí)依據(jù)。
泰和大市場(chǎng)述稱，同意魏某某上訴請(qǐng)求，魏某某與盛某公司簽訂合同，確實(shí)收到魏某某全部購(gòu)房款，泰和大市場(chǎng)認(rèn)為賬目已經(jīng)結(jié)清，手續(xù)和合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，案涉房屋2012年底已經(jīng)交付給魏某某，并進(jìn)行了備案登記，一審法院認(rèn)定沒有交付全部購(gòu)房款錯(cuò)誤。
雙方簽訂買賣合同及降價(jià)的補(bǔ)充協(xié)議是雙方自愿，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在拍賣評(píng)估時(shí)房屋評(píng)估價(jià)格也是每平方米4900元，與補(bǔ)充協(xié)議約定的價(jià)格相符。
魏某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.確認(rèn)魏某某與盛某公司簽訂的YSDJ201210290019號(hào)、YSDJ201210290020號(hào)、YSDJ201210290021號(hào)商品房買賣合同及商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議有效；2.請(qǐng)求法院確認(rèn)魏某某在履行合同過程中，已支付了全部買房款，實(shí)際占有房屋，不存在違約行為，不存在任何拖延辦理登記等過錯(cuò)行為并且房產(chǎn)經(jīng)合法登記等事由而具有優(yōu)先獲得房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利和保障魏某某實(shí)現(xiàn)物權(quán)的權(quán)利；3.請(qǐng)求法院停止對(duì)泰和大市場(chǎng)4號(hào)樓113、114、115號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實(shí):鄭某某、荊志成訴盛某公司、魏某某、石某某借款合同糾紛一案，一審法院于2013年8月14日作出（2013）慶商初字第61號(hào)民事判決，判決盛某公司、魏某某、石某某于判決生效后五日內(nèi)償還鄭某某、荊志成本金500萬(wàn)元，并按照實(shí)際借款日期，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息至判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止。
判后，石某某不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院提起上訴。
黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年2月21日作出〔2014〕黑高商終字第4號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
判決生效后，鄭某某、荊志成申請(qǐng)執(zhí)行，一審法院于2014年3月31日立案執(zhí)行，并依法向被執(zhí)行人送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。
2014年5月23日一審法院執(zhí)行局作出（2014）慶執(zhí)字第31-5號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定查封訥河市泰和大市場(chǎng)；查封期限二年，從2014年5月26日至2016年5月25日止。
同日作出（2014）慶執(zhí)字第31號(hào)查封公告，公告上述裁定事宜。
2014年6月28日，一審法院作出（2014）慶執(zhí)字第31－6號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣盛某公司所有的位于訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓一層泰和大市場(chǎng)的房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)。
同日作出（2014）慶執(zhí)字第31-6號(hào)公告，公告上述裁定事宜。
2014年7月9日，盛某公司以該公司及魏某某、石某某、白守財(cái)、謝金成的名義向一審法院執(zhí)行局提出異議申請(qǐng)，該異議申請(qǐng)書中陳述泰和大市場(chǎng)一層因借款抵押給債權(quán)人白守財(cái)、謝金成二人，并辦理備案。
2014年12月17日，一審法院出具拍賣委托書，委托大慶九逸誠(chéng)拍賣有限公司拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓下一層泰和大市場(chǎng)的房屋及土地使用權(quán)。
在一審法院委托拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓下一層泰和大市場(chǎng)的房屋及土地使用權(quán)的過程中，魏某某以案外人身份向法院提出異議申請(qǐng)，以自己已經(jīng)交納涉案房產(chǎn)的購(gòu)房款，而且已經(jīng)實(shí)際占有房產(chǎn)，同時(shí)在訥河市房產(chǎn)管理局辦理了預(yù)售登記為由，要求法院撤銷查封拍賣裁定，解除對(duì)訥河市泰和大市場(chǎng)4號(hào)樓一層113、114、115號(hào)房產(chǎn)的查封及停止拍賣措施。
一審法院于2015年4月7日作出（2014）慶執(zhí)異字第31號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回魏某某的異議請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于魏某某對(duì)于本案訴爭(zhēng)房屋是否享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定，案外人在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)上的物權(quán)期待權(quán)如欲產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力，應(yīng)符合在人民法院查封之前已經(jīng)已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的要件。
因此，魏某某對(duì)于其支付案涉房屋的全部?jī)r(jià)款負(fù)有舉證責(zé)任。
魏某某主張70萬(wàn)元借款及利息轉(zhuǎn)為購(gòu)房款，只是提供欠條，沒有相關(guān)銀行取款、匯款憑證，不能證明其主張現(xiàn)金交付的現(xiàn)金來源。
對(duì)于其主張交付的購(gòu)房款60萬(wàn)元，僅舉示泰和大市場(chǎng)出具的收據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其已實(shí)際支付收據(jù)中的全部?jī)r(jià)款。
因此，魏某某舉示的證據(jù)不足以認(rèn)定其已經(jīng)交付了案涉房屋的全部購(gòu)房款，其對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的物權(quán)期待權(quán)不足以排除法院對(duì)于鄭某某、荊志成與盛某公司債務(wù)糾紛案件的執(zhí)行，一審法院判決駁回魏某某訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，魏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25,488元，由魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于魏某某對(duì)于本案訴爭(zhēng)房屋是否享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定，案外人在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)上的物權(quán)期待權(quán)如欲產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力，應(yīng)符合在人民法院查封之前已經(jīng)已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的要件。
因此，魏某某對(duì)于其支付案涉房屋的全部?jī)r(jià)款負(fù)有舉證責(zé)任。
魏某某主張70萬(wàn)元借款及利息轉(zhuǎn)為購(gòu)房款，只是提供欠條，沒有相關(guān)銀行取款、匯款憑證，不能證明其主張現(xiàn)金交付的現(xiàn)金來源。
對(duì)于其主張交付的購(gòu)房款60萬(wàn)元，僅舉示泰和大市場(chǎng)出具的收據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其已實(shí)際支付收據(jù)中的全部?jī)r(jià)款。
因此，魏某某舉示的證據(jù)不足以認(rèn)定其已經(jīng)交付了案涉房屋的全部購(gòu)房款，其對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的物權(quán)期待權(quán)不足以排除法院對(duì)于鄭某某、荊志成與盛某公司債務(wù)糾紛案件的執(zhí)行，一審法院判決駁回魏某某訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，魏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25,488元，由魏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王廣厚
審判員：王曉兵
審判員：王成慧

書記員：文佳