魏某某
馮勇（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
鄭某某
趙盛華（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
荊志成
訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
高洋（黑龍江興國律師事務(wù)所）
魏某某
石某某
訥河市泰和大市場有限公司
倪文秀（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
上訴人（原審原告）:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:馮勇，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
被上訴人（原審被告）:荊志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
二被上訴人委托訴訟代理人:趙盛華，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
原審第三人:訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省訥河市西南街。
法定代表人:魏某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人:高洋，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。
原審第三人:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司董事長。
原審第三人:石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原審第三人:訥河市泰和大市場有限公司，住所地黑龍江省訥河市鐵路街數(shù)顯市場內(nèi)。
法定代表人:魏某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:倪文秀，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某某因與被上訴人鄭某某、荊志成、原審第三人訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱盛某公司）、魏某某、石某某、訥河市泰和大市場有限公司（以下簡稱泰和大市場）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服大慶市中級人民法院（2015）慶民二民初字第17號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人魏某某及其委托訴訟代理人馮勇，被上訴人鄭某某、荊志成及其委托訴訟代理人趙盛華，原審第三人盛某公司委托訴訟代理人高洋，原審第三人石某某，原審第三人泰和大市場委托訴訟代理人倪文秀到庭參加了訴訟，原審第三人魏某某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某上訴請求:撤銷一審判決，支持魏某某一審訴訟請求。
事實與理由:1.魏某某在盛某公司購買房屋，除沒有辦理產(chǎn)權(quán)證外，其它手續(xù)與合同義務(wù)都已經(jīng)履行完畢，且在訥河市房產(chǎn)管理局進行備案登記。
2.一審法院認定魏某某只有收據(jù)，沒有其它證據(jù)不能證實已交付200余萬元房款的事實。
一審法院如果認為是虛假訴訟，可以追究魏某某刑事責(zé)任，如不能追究刑事責(zé)任，且也沒有證據(jù)證明魏某某不具備交款能力的情況下，魏某某用收據(jù)足以證實已結(jié)清購樓款，一審法院對此不予認定沒有法律依據(jù)。
3.一審法院查封裁定程序違法。
一審法院沒有向訥河市房產(chǎn)局下達查封手續(xù)，盛某公司有辦公場所，一審法院執(zhí)行庭不向盛某公司送達，而是向爭議房產(chǎn)無關(guān)的墻上張貼了查封裁定書，在所有當(dāng)事人均未看到這份裁定的情況下，一審法院判決就認定該查封裁定有效，適用法律錯誤。
4.一審法院存在超標(biāo)的查封，對于500多萬元的執(zhí)行案件，查封了8000多萬元的房產(chǎn)，屬于嚴重超標(biāo)的查封行為。
一審法院判決認定齊齊哈爾市中級法院輪候查封有效，但法律并沒有規(guī)定在先查封法院可以多查封財產(chǎn)，給后查封法院預(yù)留輪候查封財產(chǎn)，一審法院超標(biāo)的查封給魏某某造成損失。
鄭某某、荊志成辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
魏某某與魏某某是親屬關(guān)系，本案售房價格從15000元降價到6000元，存在串通造假的可能，目的是用一套房屋的資金購買多套房屋，對抗查封。
魏某某沒有證據(jù)證明已經(jīng)繳清購房款，一審法院駁回魏某某訴訟請求正確。
盛某公司述稱，一審法院判決明確認定魏某某與盛某公司之間房屋買賣合同有效，同時也確認魏某某與盛某公司之間存在買賣關(guān)系，二審中魏某某舉示新證據(jù)，能夠證明已經(jīng)結(jié)清全部房款，一審法院認定沒有支付全部購房款理由不能成立。
房屋降價是由于各種原因?qū)е碌?，全國很多地方的房價都在下降。
希望法院支持魏某某上訴請求。
石某某述稱，魏某某舉示的欠條是真實的，盛某公司建設(shè)的泰和大市場時從魏某某處借款，當(dāng)時也向荊志成借款并出具了欠條。
與魏某某簽訂買賣合同是在荊志成起訴之前，不能預(yù)知會發(fā)生訴訟，鄭某某、荊志成主張串通降價沒有事實依據(jù)。
泰和大市場述稱，同意魏某某上訴請求，魏某某與盛某公司簽訂合同，確實收到魏某某全部購房款，泰和大市場認為賬目已經(jīng)結(jié)清，手續(xù)和合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，案涉房屋2012年底已經(jīng)交付給魏某某，并進行了備案登記，一審法院認定沒有交付全部購房款錯誤。
雙方簽訂買賣合同及降價的補充協(xié)議是雙方自愿，不違反法律強制性規(guī)定，在拍賣評估時房屋評估價格也是每平方米4900元，與補充協(xié)議約定的價格相符。
魏某某向一審法院起訴請求:1.確認魏某某與盛某公司簽訂的YSDJ201210290019號、YSDJ201210290020號、YSDJ201210290021號商品房買賣合同及商品房買賣合同補充協(xié)議有效；2.請求法院確認魏某某在履行合同過程中，已支付了全部買房款，實際占有房屋，不存在違約行為，不存在任何拖延辦理登記等過錯行為并且房產(chǎn)經(jīng)合法登記等事由而具有優(yōu)先獲得房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利和保障魏某某實現(xiàn)物權(quán)的權(quán)利；3.請求法院停止對泰和大市場4號樓113、114、115號房屋的強制執(zhí)行。
一審法院認定事實:鄭某某、荊志成訴盛某公司、魏某某、石某某借款合同糾紛一案，一審法院于2013年8月14日作出（2013）慶商初字第61號民事判決，判決盛某公司、魏某某、石某某于判決生效后五日內(nèi)償還鄭某某、荊志成本金500萬元，并按照實際借款日期，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息至判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。
判后，石某某不服，向黑龍江省高級人民法院提起上訴。
黑龍江省高級人民法院于2014年2月21日作出〔2014〕黑高商終字第4號民事判決，駁回上訴，維持原判。
判決生效后，鄭某某、荊志成申請執(zhí)行，一審法院于2014年3月31日立案執(zhí)行，并依法向被執(zhí)行人送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令。
2014年5月23日一審法院執(zhí)行局作出（2014）慶執(zhí)字第31-5號執(zhí)行裁定書，裁定查封訥河市泰和大市場；查封期限二年，從2014年5月26日至2016年5月25日止。
同日作出（2014）慶執(zhí)字第31號查封公告，公告上述裁定事宜。
2014年6月28日，一審法院作出（2014）慶執(zhí)字第31－6號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣盛某公司所有的位于訥河市泰和小區(qū)2、3、4號樓一層泰和大市場的房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)。
同日作出（2014）慶執(zhí)字第31-6號公告，公告上述裁定事宜。
2014年7月9日，盛某公司以該公司及魏某某、石某某、白守財、謝金成的名義向一審法院執(zhí)行局提出異議申請，該異議申請書中陳述泰和大市場一層因借款抵押給債權(quán)人白守財、謝金成二人，并辦理備案。
2014年12月17日，一審法院出具拍賣委托書，委托大慶九逸誠拍賣有限公司拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號樓下一層泰和大市場的房屋及土地使用權(quán)。
在一審法院委托拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號樓下一層泰和大市場的房屋及土地使用權(quán)的過程中，魏某某以案外人身份向法院提出異議申請，以自己已經(jīng)交納涉案房產(chǎn)的購房款，而且已經(jīng)實際占有房產(chǎn)，同時在訥河市房產(chǎn)管理局辦理了預(yù)售登記為由，要求法院撤銷查封拍賣裁定，解除對訥河市泰和大市場4號樓一層113、114、115號房產(chǎn)的查封及停止拍賣措施。
一審法院于2015年4月7日作出（2014）慶執(zhí)異字第31號執(zhí)行裁定書，駁回魏某某的異議請求。
本院認為，本案爭議焦點在于魏某某對于本案訴爭房屋是否享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定，案外人在被執(zhí)行財產(chǎn)上的物權(quán)期待權(quán)如欲產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力，應(yīng)符合在人民法院查封之前已經(jīng)已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的要件。
因此，魏某某對于其支付案涉房屋的全部價款負有舉證責(zé)任。
魏某某主張70萬元借款及利息轉(zhuǎn)為購房款，只是提供欠條，沒有相關(guān)銀行取款、匯款憑證，不能證明其主張現(xiàn)金交付的現(xiàn)金來源。
對于其主張交付的購房款60萬元，僅舉示泰和大市場出具的收據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其已實際支付收據(jù)中的全部價款。
因此，魏某某舉示的證據(jù)不足以認定其已經(jīng)交付了案涉房屋的全部購房款，其對于訴爭房屋的物權(quán)期待權(quán)不足以排除法院對于鄭某某、荊志成與盛某公司債務(wù)糾紛案件的執(zhí)行，一審法院判決駁回魏某某訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上所述，魏某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25,488元，由魏某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認為，本案爭議焦點在于魏某某對于本案訴爭房屋是否享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定，案外人在被執(zhí)行財產(chǎn)上的物權(quán)期待權(quán)如欲產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力，應(yīng)符合在人民法院查封之前已經(jīng)已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的要件。
因此，魏某某對于其支付案涉房屋的全部價款負有舉證責(zé)任。
魏某某主張70萬元借款及利息轉(zhuǎn)為購房款，只是提供欠條，沒有相關(guān)銀行取款、匯款憑證，不能證明其主張現(xiàn)金交付的現(xiàn)金來源。
對于其主張交付的購房款60萬元，僅舉示泰和大市場出具的收據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其已實際支付收據(jù)中的全部價款。
因此，魏某某舉示的證據(jù)不足以認定其已經(jīng)交付了案涉房屋的全部購房款，其對于訴爭房屋的物權(quán)期待權(quán)不足以排除法院對于鄭某某、荊志成與盛某公司債務(wù)糾紛案件的執(zhí)行，一審法院判決駁回魏某某訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上所述，魏某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25,488元，由魏某某負擔(dān)。
審判長：王廣厚
審判員：王曉兵
審判員：王成慧
書記員：文佳
Be the first to comment