原告：魏某某，男，生于1971年4月16日，漢族，從事個(gè)體裝飾裝修木工，住湖北省。
委托訴訟代理人：張玉軍，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
被告：深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司。住所地：深圳市福田區(qū)振興路建藝大廈**層?xùn)|。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉海云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張毅，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起反訴或上訴，代為簽收法律文書等。

原告魏某某與被告深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：建藝裝飾公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年10月15日立案后。依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人張玉軍，被告建藝裝飾公司的委托訴訟代理人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年10月20日進(jìn)入被告承包右岸中國(guó)移動(dòng)丹江口分公司大樓的工地處從事木工工作，在工作時(shí)間中受傷，原告是受胡忠良雇傭，胡忠良受被告的雇傭。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。為此，特提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告建藝裝飾公司口頭辯稱：1.原告適用法律錯(cuò)誤；2.原、被告之間是承攬合同的法律關(guān)系，所以，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和庭審質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人訴辯的事實(shí)和審核確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
2016年11月，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司將《丹江口生產(chǎn)調(diào)度用房裝飾工程》發(fā)包給被告建藝裝飾公司承建，工程地點(diǎn)丹江口市新城區(qū)右岸明珠路和石家莊路交匯處，并簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。2017年10月20日，原告魏某某受胡忠良的雇傭到被告建藝裝飾公司承包的前述裝飾工程中從事木工工作，原告魏某某自述與胡忠良口頭約定按天計(jì)酬，每天260元，由胡忠良負(fù)責(zé)支付工資。2017年10月27日上午8時(shí)30分許，原告魏某某在雇傭活動(dòng)中受傷，在十堰市太和醫(yī)院住院治療8天。
2018年8月，本案原告魏某某向丹江口市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁事項(xiàng)：確認(rèn)魏某某與建藝裝飾公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年9月28日，該仲裁委員會(huì)作出丹勞人仲不字（2018）第42號(hào)仲裁裁決書，裁決魏某某與深圳市建藝裝飾集團(tuán)有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。魏某某不服該裁決，遂于2018年10月15日向本院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為：原告魏某某因不服丹勞人仲不字（2018）第42號(hào)仲裁裁決向本院提起訴訟，并主張要求確認(rèn)與被告建藝裝飾公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證核查，原告魏某某既不能圍繞主張的事實(shí)提供證據(jù)證明其系被告建藝裝飾公司招聘的勞動(dòng)者，也不能提供證據(jù)證實(shí)其工作安排和工資發(fā)放是由被告建藝裝飾公司負(fù)責(zé)，或雙方之間存在管理與被管理關(guān)系的事實(shí)依據(jù)。因此，按照誰主張，誰舉證的原則，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提交證據(jù)，證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，原告魏某某的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持，依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員 沈文國(guó)

書記員： 朱珊珊