原告魏蓓。
委托代理人童長春，湖北喻家律師事務(wù)所律師。
被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人張夢琳，執(zhí)行董事。

原告魏某某被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱升陽公司）商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員李振華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏蓓的委托代理人童長春到庭參加訴訟，被告升陽公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月23日，原告魏蓓（乙方）與被告升陽公司（甲方）簽訂一份《府上認(rèn)購書》（編號0000105），主要約定：乙方認(rèn)購甲方開發(fā)的“府上”項目T1-4號房屋；總價1，950，000元，乙方應(yīng)付定金200，000元；乙方于2014年7月23日至2015年1月5日之前向甲方支付首期款／全款，并與甲方簽訂《武漢市商品房買賣合同》（簡稱《買賣合同》）及辦齊所有按揭手續(xù)；在未簽訂《買賣合同》前，由于不可抗力致使該選購住宅無法出售給乙方時，甲方應(yīng)全額（不計息）退還所收定金；本認(rèn)購書在甲方收到乙方定金后開始生效。原告魏蓓于同日向被告升陽公司支付了200，000元定金。此后，由于被告資金不足等原因?qū)е隆案稀表椖渴┕そㄔO(shè)被擱置。
另查明，被告升陽公司于2013年6月7日將涉案項目為案外人中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司設(shè)立了在建工程抵押。原、被告簽訂《府上認(rèn)購書》時，涉案房屋尚處于抵押期間。
以上事實(shí)有原告魏蓓的庭審陳述及其提交的《府上認(rèn)購書》、收據(jù)、房屋抵押記載信息等在卷為證。
2016年5月17日，原告魏蓓訴訟來院，要求如訴稱。因被告升陽公司未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，原告魏某某被告升陽公司簽訂的《府上認(rèn)購書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。因被告升陽公司在簽訂合同時未如實(shí)告知房屋存在抵押，而后因其資金鏈斷裂致涉案項目至今未能如期完成建設(shè)，原告魏蓓的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其要求解除雙方簽訂的《府上認(rèn)購書》有事實(shí)依據(jù)，被告升陽公司對此亦未提出異議，故本院對原告魏蓓的該項訴訟請求予以支持。合同約定了定金條款，定金未超過合同價款的20%，而合同不能履行的責(zé)任在于被告升陽公司且不屬于不可抗力，故原告魏蓓選擇雙倍返還定金的訴求，本院予以支持；但原告魏蓓在定金罰外還主張的逾期利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告升陽公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決，其辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十五條、第一百一十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、第九十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告魏某某被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《府上認(rèn)購書》；
二、被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告魏蓓返還已付定金200，000元；
三、被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告魏蓓賠償一倍定金200，000元；
四、駁回原告魏蓓的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，650元（已減半收取，原告魏蓓預(yù)交），由被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)7，300元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李振華

書記員：郭婷