魏某某
陳美娟（湖北三立律師事務所）
阮某某

原告魏某某，女。
委托代理人陳美娟，湖北三立律師事務所律師。
被告阮某某，男。
原告魏某某訴被告阮某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由代理審判員ＸＸ適用簡易程序于2014年6月16日公開開庭進行審理，原告魏某某及其委托代理人陳美娟、被告阮某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱，2009年被告以生意周轉(zhuǎn)為由，臨時找到原告借款，原告遂借款50000元給被告，當時被告向原告出具借條，后2012年12月3日，原告在被告處購買羽絨服兩件共900元，原被告同意從50000元借款本金中予以扣除，被告將原告借條收回，于當日重新向原告出具49100元借條，并承諾及時還款。
原告催要多次，被告至今仍分文未還。
由于被告長期未還款，嚴重侵犯了原告權(quán)益，原告特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，向法院起訴請求:1、依法判令被告返還原告借款本金49100元，并自起訴之日至實際履行之日按同期銀行貸款利率向原告支付利息；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告阮某某辯稱，當時借款50000元是幫一個叫林正斗的朋友借的，錢也是直接給他的，當時約定的是月息6分，利息都是按月給的，原告從借款中獲得的利息遠遠超過了本金，后來林正斗做生意虧了就跑了，原告就找到被告要還錢，被告礙于情面在扣除原告從被告店中購買羽絨服的價款后，給原告出具了49100元的借條，被告對借條的真實性及借款數(shù)額都予以認可，只是現(xiàn)在退休了暫時沒有能力還這個錢。
本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護，原告持被告書寫的欠條主張被告償還欠款，被告在承認欠條的真實性的情況下抗辯借款是幫朋友借的，借款也是直接支付給那個朋友的，原告從中獲得的利息已遠超借款本金，但被告未提供任何證據(jù)，且其抗辯理由與其向原告出具書面欠條的行為互相矛盾，綜合全案所有證據(jù)及交易習慣，本院對被告的抗辯理由不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合法法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告阮某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)，向原告魏某某償還借款本金49100元，并以該款為基數(shù)支付從2014年6月3日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至本判決確定的給付之日止的利息。
如果被告阮某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費514元，由被告阮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護，原告持被告書寫的欠條主張被告償還欠款，被告在承認欠條的真實性的情況下抗辯借款是幫朋友借的，借款也是直接支付給那個朋友的，原告從中獲得的利息已遠超借款本金，但被告未提供任何證據(jù)，且其抗辯理由與其向原告出具書面欠條的行為互相矛盾，綜合全案所有證據(jù)及交易習慣，本院對被告的抗辯理由不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國合法法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告阮某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)，向原告魏某某償還借款本金49100元，并以該款為基數(shù)支付從2014年6月3日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至本判決確定的給付之日止的利息。
如果被告阮某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費514元，由被告阮某某負擔。

審判長：ＸＸ

書記員：郭露