原告魏某某，無固定職業(yè)。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人汪道軍，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司員工。特別授權代理。
被告李某柱，宜昌市地海物流有限公司員工。
被告宜昌市地海物流有限公司，住所地宜昌市萬達廣場c座13層1324號。
法定代表人王地海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李峰，該公司員工。特別授權代理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵路72號九州大廈1728號（a座）。
代表人王道軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人屈鵬，該公司員工。

原告魏某某與被告李某柱、宜昌市地海物流有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“永安財保宜昌支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由審判員馬麗獨任審判公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托代理人李愛武、汪道軍，被告宜昌市地海物流有限公司的委托代理人李峰，被告永安財保宜昌支公司的委托代理人屈鵬到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某某訴稱，2013年1月12日12時許，原告在宜昌市花艷路中學路段被被告李某柱駕駛的鄂e×××××號貨車撞傷，原告被送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療，后經(jīng)鑒定傷殘等級為九級。本次事故經(jīng)交警部門認定李某柱承擔事故全部責任。被告宜昌市地海物流有限公司為肇事車輛所有人，該車在被告永安財保宜昌支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，現(xiàn)訴至人民法院請求判令被告共同賠償原告損失100475.95元（其中醫(yī)療費240.44元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費3000元、誤工費12529.51元、護理4800元、殘疾賠償金54184元、鑒定費2900元、被扶養(yǎng)人生活費10872元、交通費1000元、精神損害撫慰金10000元），被告李某柱、宜昌市地海物流有限公司承擔全部訴訟費用。
被告李某柱未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告宜昌市地海物流有限公司辯稱，鄂e×××××號肇事車輛確系我公司所有，被告李某柱系我公司臨時雇請的司機，事故發(fā)生當時被告李某柱正在當班。事故發(fā)生后我公司已經(jīng)為原告支付了住院醫(yī)療費13958.59元、門診費100元，請求人民法院在查清事實的基礎上依法作出判決。
被告永安財保宜昌支公司辯稱，對事故事故發(fā)生的事實及交警部門的責任劃分沒有異議。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費過高；其主張的誤工費沒有事實依據(jù)；傷殘等級我公司有異議，申請人民法院進行重新鑒定；鑒定費不屬于保險公司賠償范圍；被扶養(yǎng)人生活費計算系數(shù)過高；交通費無證據(jù)且要求過高；精神損害撫慰金過高，請求人民法院在查清事實的基礎上依法作出判決。
經(jīng)審理查明，2013年1月12日12時，被告李某柱駕駛鄂e×××××號重型自卸貨車行駛至宜昌市花艷路花艷中學段時，將正在行走的原告魏某某撞傷。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定為：李某柱負事故全部責任，魏某某無責任。事故發(fā)生后，原告魏某某被送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療，診斷為“左足輾壓傷左足第1、2中遠節(jié)趾骨、第3、4趾中節(jié)趾骨及第5跖骨骨折”，住院19天，于2013年1月31日出院。出院醫(yī)囑“⒈休息兩月，適當功能鍛煉，術后4周拆外固定，術后8周復查x線視情況拔克氏針。⒉不適隨診?！痹诖似陂g發(fā)生住院醫(yī)療費13958.59元已由被告宜昌市地海物流有限公司全額支付。原告魏某某出院后，分別于2013年3月18日、5月20日、5月22日前往三峽大學仁和醫(yī)院進行門診復查，共支付門診醫(yī)療費340.44元，其中被告宜昌市地海物流有限公司支付100元。2013年5月22日，原告魏某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級進行了鑒定，結論為：被鑒定人魏某某左足損傷的傷殘等級為ⅸ級。2013年12月27日原告魏某某再次委托宜昌仁和司法鑒定所對其誤工日、護理時間、營養(yǎng)時限進行了鑒定，結論為：被鑒定人魏某某誤工日從受傷之日起至定殘前一日止；護理時間從受傷之日起為60日；營養(yǎng)時間從受傷之日起為60日。原告魏某某為此支付鑒定費2900元。被告永安財保宜昌支公司對原告魏某某的傷殘等級鑒定結論不服，于2014年3月3日向我院提出重新鑒定的申請，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2014年8月26日作出重新鑒定，結論為：被鑒定人魏某某的傷殘程度為ⅸ級。
同時查明，原告魏某某系宜昌市伍家鄉(xiāng)共升村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其房屋及土地因湖北省伍家崗工業(yè)園區(qū)項目需要于2006年7月被依法征用，并已搬遷至伍家鄉(xiāng)共升村安置小區(qū)6-1-502號居住至今。自2009年7月起，原告魏某某作為失地農(nóng)民在宜昌市社會保險管理局每月領取養(yǎng)老金281.75元。魏光英系原告魏某某妻子，于xxxx年xx月xx日出生，二人共生育子女三人，魏光英亦系失地農(nóng)民，無勞動能力亦無其他生活來源。原告魏某某住院期間發(fā)生交通費若干。
另查明，被告宜昌市地海物流有限公司系鄂e×××××號重型自卸貨車的所有人，被告李某柱系宜昌市地海物流有限公司臨時雇請的司機，事故發(fā)生當日被告李某柱駕駛車輛正在履行職務。被告宜昌市地海物流有限公司在被告永安財保宜昌支公司為鄂e×××××號重型自卸貨車投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險及不計免賠特約險，交通事故責任強制保險的責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責任商業(yè)保險的責任限額為300000元，保險期限均為2012年8月3日零時起至2013年8月2日二十四時止。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告魏某某提交的道路交通事故認定書，機動車交通事故責任強制保險單及商業(yè)險保單復印件，鄂e×××××號重型自卸貨車行駛證復印件，李某柱駕駛證復印件，三峽大學仁和醫(yī)院門診病歷、出院記錄、出院診斷證明、門診醫(yī)療費收據(jù)，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，宜昌市社會保險管理局養(yǎng)老待遇證明，宜昌市伍家鄉(xiāng)共升村村民委員會證明，被告宜昌市地海物流有限公司提交的三峽大學仁和醫(yī)院住院醫(yī)療收費收據(jù)、門診費收據(jù)，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：一、公民的生命健康權應受法律保護。被告李某柱駕駛車輛與原告魏某某發(fā)生碰撞，造成魏某某的交通事故，經(jīng)交警部門認定，李某柱負本次事故全部責任，魏某某無責任。該認定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認，該認定可以作為本案認定被告李某柱承擔賠償責任的依據(jù)。二、雇員因重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告宜昌市地海物流有限公司作為肇事車輛所有人，臨時雇請李某柱駕駛車輛，李某柱在從事雇傭活動過程中發(fā)生交通事故，被告宜昌市地海物流有限公司作為雇主對其所負責任應承擔賠償責任，但鑒于李某柱對事故的發(fā)生負有全部責任，故應與雇主被告宜昌市地海物流有限公司承擔連帶賠償責任。三、被告永安財保宜昌支公司系事故車輛鄂e×××××號重型自卸貨車交強險、第三者責任險及不計免賠特約險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應在保險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。四、關于賠償范圍和數(shù)額，本院結合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費14299.03元，根據(jù)原、被告出具的住院醫(yī)療收費收據(jù)、門診醫(yī)療收費收據(jù)、門診病歷、診斷證明等證據(jù)，本院予以確認。⑵住院伙食補助費570元（30元／天×19天）根據(jù)原告住院共19天，綜合考慮本地收入及消費水平參照《宜昌市市直行政機關事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助費的標準計算。⑶營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天），根據(jù)原告提交的鑒定結論載明營養(yǎng)時限為60日，被告對該結論不持異議，本院參照住院伙食補助費的標準支持其營養(yǎng)費。⑷護理費3883元（23624元／年÷365天×60天），根據(jù)原告提交的鑒定結論載明護理時限為60日，被告對該結論不持異議，故其護理天數(shù)確定為60天，但原告主張按80元／天的標準計算護理費用未提供證據(jù)予以證實，故本院參照2013年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資標準計算。⑸殘疾賠償金65056元，其中①傷殘賠償金54184元（20840元／年×13年×20%），原告雖系農(nóng)業(yè)戶口居民，但其原居住的房屋和承包經(jīng)營的農(nóng)村土地，因建設用地需要均被拆除和征用，屬失地農(nóng)民，并搬遷至伍家鄉(xiāng)共升村安置小區(qū)居住至今，對其傷殘賠償金的賠償應參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）的標準計算。②被扶養(yǎng)人生活費10872元（14496元／年×15年×20%÷4人），原告妻子魏光英生于1948年3月19日，并育有子女三人，其亦系失地農(nóng)民，故應參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（年）的標準計算。⑹交通費根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情支持200元。⑺精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持3000元。⑻鑒定費2900元，有原告提交的票據(jù)為證，本院予以確認。以上合計91708.03元。關于原告主張的誤工費，因原告于2009年7月起已在宜昌市社會保險管理局開始領取養(yǎng)老金，且未舉證證實其在此后仍在從事其他工作，故原告主張誤工費無事實依據(jù)，本院不予支持。五、被告永安財保宜昌支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）項下賠償原告魏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告魏某某殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計72139元；以上合計82139元。超出交強險限額外的損失6669.03元，由被告永安財保宜昌支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)（300000元）賠償給原告魏某某。鑒定費2900元由被告李某柱、宜昌市地海物流有限公司連帶承擔賠償責任。綜上，被告永安財保宜昌支公司應賠償原告魏某某損失共計88808.03元，被告李某柱、宜昌市地海物流有限公司連帶賠償原告魏某某鑒定費2900元。被告宜昌市地海物流有限公司前期已墊付各項費用共計14058.59元，該款應由被告永安財保宜昌支公司在支付賠償款時直接支付給被告宜昌市地海物流有限公司，扣除其應承擔的鑒定費2900元，被告永安財保宜昌支公司實際應向被告宜昌市地海物流有限公司支付款項11158.59元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魏某某損失77649.44元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告宜昌市地海物流有限公司支付墊付款11158.59元。
三、被告李某柱、宜昌市地海物流有限公司賠償原告魏某某鑒定費2900元（已抵扣履行）。
四、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費802元，減半收取401元，由原魏某某負擔32元，被告李某柱、宜昌市地海物流有限公司負擔369元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馬麗

書記員： 陳佳