上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，老河口市人，住老河口市。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：張紅敬、焦彬，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
被上訴人（原審原告）：張克銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王登輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
法定代理人：王某，系王登輝之母。
被上訴人（原審原告）：張王杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
法定代理人：王某，系張王杰之母。
上列四被上訴人的共同委托訴訟代理人：聶紹鈞，湖北東升律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某某、王某某與被上訴人王某、張克銀、王登輝、張王杰產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初39號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，產(chǎn)品生產(chǎn)者確保生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量無缺陷是其應(yīng)盡最基本的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)他人造成損害的，應(yīng)按無過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)本案而言，魏某某、王某某違法生產(chǎn)三無產(chǎn)品建筑材料(預(yù)制板)存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，是致張某受害死亡的直接原因，其近親屬王某、張克銀、王登輝、張王杰以產(chǎn)品責(zé)任糾紛主張魏某某、王某某承擔(dān)產(chǎn)品缺陷致害的責(zé)任，一審法院依法予以支持，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，魏某某、王某某上訴的事實(shí)和理由明顯與前列的法律規(guī)定相悖。因此二上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 柴勇
審判員 杜丹丹
審判員 王定強(qiáng)

書記員： 范子瑜