魏某某
張華英（河北興驊律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:魏某某，無業(yè)。
委托代理人:張華英，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人:邢運江，總經(jīng)理。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某的委托代理人張華英，被告人保財險滄州分公司的委托代理人周曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某的訴訟請求:1、依法判令被告支付原告保險金146675元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告魏某某與被告人保財險滄州分公司之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，并不違反法律強制性規(guī)定，該保險合同合法有效，本院予以確認(rèn)。本案所涉交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責(zé)任事故，本院予以確認(rèn)。被告人保財險滄州分公司認(rèn)為交警部門出具的事故認(rèn)定書與出險時間不符，不能證實事故形成原因，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于交警部門出具事故認(rèn)定書時間系筆誤，交警部門已出具證據(jù)證實，因此對被告的意見本院不予采信。在答辯中被告認(rèn)為原告新車購置價為580000元，而投保限額為290000元，未足額投保。但根據(jù)《保險法》第五十五條規(guī)定，投保人與保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。本案中原告車輛損失并未超出約定賠償限額，被告應(yīng)按照車輛實際損失賠償原告。被告對原告提供車輛損失報告真實性無異議，但認(rèn)為鑒定報告未列明維修費用，不能確定維修費用達(dá)到實際價值80%，所以不能按照折舊來計算損失。該鑒定報告是法院依據(jù)法定程序委托鑒定，被告并未提出該報告在程序及鑒定實體中存在瑕疵或違反程序等證據(jù)，因此本院對該鑒定予以采信。綜合上述事實，原告各項損失共計146675元，由被告人保財險滄州分公司在冀J×××××號車所投車輛損失險限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司給付原告魏某某保險金146675元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××47。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3233元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告魏某某與被告人保財險滄州分公司之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，并不違反法律強制性規(guī)定，該保險合同合法有效，本院予以確認(rèn)。本案所涉交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責(zé)任事故，本院予以確認(rèn)。被告人保財險滄州分公司認(rèn)為交警部門出具的事故認(rèn)定書與出險時間不符，不能證實事故形成原因，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于交警部門出具事故認(rèn)定書時間系筆誤，交警部門已出具證據(jù)證實，因此對被告的意見本院不予采信。在答辯中被告認(rèn)為原告新車購置價為580000元，而投保限額為290000元，未足額投保。但根據(jù)《保險法》第五十五條規(guī)定，投保人與保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。本案中原告車輛損失并未超出約定賠償限額，被告應(yīng)按照車輛實際損失賠償原告。被告對原告提供車輛損失報告真實性無異議，但認(rèn)為鑒定報告未列明維修費用，不能確定維修費用達(dá)到實際價值80%，所以不能按照折舊來計算損失。該鑒定報告是法院依據(jù)法定程序委托鑒定，被告并未提出該報告在程序及鑒定實體中存在瑕疵或違反程序等證據(jù)，因此本院對該鑒定予以采信。綜合上述事實，原告各項損失共計146675元，由被告人保財險滄州分公司在冀J×××××號車所投車輛損失險限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司給付原告魏某某保險金146675元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××47。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3233元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉芳雨