原告魏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人周寶峰，黑龍江翔基律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司，地址哈爾濱市松北區(qū)科技創(chuàng)新城創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)廣場(chǎng)17號(hào)樓創(chuàng)新三路103號(hào)A單元一層。
法定代表人呂軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人馬倩，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人王利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人牛巍，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。
第三人顧斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人顧偉東（系顧斌之女），住址。
委托訴訟代理人牛巍，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。
第三人哈爾濱市松北區(qū)濱寶現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)機(jī)農(nóng)民專業(yè)合作社，地址哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)大亮村釣魚屯。
法定代表人紀(jì)世彬。

原告魏某訴被告哈爾濱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高開公司）、第三人王利、第三人顧斌、第三人哈爾濱市松北區(qū)濱寶現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)機(jī)農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱濱寶農(nóng)合社）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?018年3月5日，本院收到原告增加訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)。2018年5月2日，本院公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏某及其委托訴訟代理人周寶峰、被告委托訴訟代理人馬倩、第三人顧斌的委托訴訟代理人顧偉東、第三人王利和顧斌共同的委托訴訟代理人牛巍到庭參加訴訟，第三人濱寶農(nóng)合社經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付土地青苗補(bǔ)償款2萬元，第三人共同對(duì)青苗補(bǔ)償款承擔(dān)連帶責(zé)任，并賠償其因此所受全部損失。事實(shí)和理由：2017年1月18日，其與孫會(huì)文、遲玉海從王利、顧斌處承包了位于哈爾濱市松北區(qū)××村××曾店屯的土地（該土地系王利、顧斌從濱寶農(nóng)合社處承包，承包費(fèi)39萬元）。其向王利支付承包費(fèi)34000元，但未與王利簽訂承包合同。2017年9月7日，被告占用土地修路，導(dǎo)致其耕種的水稻產(chǎn)值損失2萬元。其多次索要未果。
被告高開公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和理由，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。1.其已經(jīng)取得合法用地手續(xù)，不存在占用原告土地修路的事實(shí)。2.其不是本案的賠償主體。其不是法律規(guī)定土地征收的實(shí)施主體，且涉案土地系公共設(shè)施建設(shè)用地，原告無權(quán)耕種。
第三人王利、顧斌述稱，不應(yīng)由其承擔(dān)青苗補(bǔ)償款。1.原告主張第三人承擔(dān)連帶責(zé)任無法律和事實(shí)依據(jù)，其與魏某之間不存在合同關(guān)系。2.根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定原告具有損失。且魏某耕種的是玉米，并已經(jīng)被收割，無任何損失。
第三人濱寶農(nóng)合社未應(yīng)訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年3月14日，涉案土地被征收為國有土地。2017年1月18日，魏某從王利、顧斌處承包涉案土地用于耕種，承包時(shí)魏某未審查涉案土地的權(quán)屬情況。2017年6月27日，哈爾濱市人民政府決定將涉案土地劃撥給高開公司，土地性質(zhì)為國有建設(shè)用地，用于建設(shè)公共設(shè)施項(xiàng)目，該項(xiàng)目建設(shè)應(yīng)于2018年6月27日前開工建設(shè)。同日，哈爾濱市人民政府作出《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，準(zhǔn)予高開公司使用上述土地。后高開公司進(jìn)場(chǎng)施工，修建城市規(guī)劃道路。魏某認(rèn)為高開公司的施工行為損害其耕種的水稻而產(chǎn)生損失。

本院認(rèn)為，高開公司對(duì)涉案土地有使用權(quán)并有權(quán)進(jìn)行施工建設(shè)，魏某未提供有效證據(jù)證實(shí)其有權(quán)使用涉案土地，故魏某請(qǐng)求高開公司補(bǔ)償其青苗款、第三人共同對(duì)青苗補(bǔ)償承擔(dān)連帶責(zé)任及賠償其因此所受全部損失的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告魏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 李志兵

書記員： 張?jiān)匠?/p>