魏某某
崔純權(quán)（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
華某某
張志廣（黑龍江張志廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省賓縣。
委托代理人崔純權(quán)，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省賓縣。
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某某因與被上訴人華某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第2382號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2013年12月31日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭審理此案。上訴人魏某某及其委托代理人崔純志，被上訴人華某某及其委托代理人張志廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:魏某某與華某某于2011年合伙在哈爾濱市江北及賓縣賓西鎮(zhèn)承包外墻保溫工程。魏某某自述在合伙期間投資977，000元。華某某于2011年6月28日給魏某某出具借條一張，未約定還款日期及利息。2012年4月魏某某與華某某之間合伙關(guān)系經(jīng)結(jié)算，魏某某分得賓縣賓西鎮(zhèn)興賓路門市一套G4-11#商服（198.09平方米）價值1，205，972元，賓縣賓西鎮(zhèn)住宅一套4區(qū)7#3-301室價值231，922元，兩套房產(chǎn)價值共計1，437，894元。雙方結(jié)算時，華某某提出索要60萬元的借條，但這張欠條華某某沒有收回。現(xiàn)魏某某以其與華某某之間存在民間借貸關(guān)系為由，要求華某某給付欠款本金15萬元及逾期利息4.5萬元（自2011年6月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計付利息，至給付之日止），并由華某某承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為:借貸關(guān)系成立并生效除需有借款協(xié)議外，還應(yīng)有付款事實。華某某雖然出具60萬元借條，但對與魏某某之間存在借貸關(guān)系有異議，其抗辯稱該筆款項系魏某某與其合伙的投資款，且提供了證據(jù)予以證明。魏某某舉示的證據(jù)不足以證明實際發(fā)生了該筆60萬元借款。此外，借條出具時間與雙方開始合伙承包外墻保溫工程時間一致。故魏某某關(guān)于60萬元系借款，而非合伙投入款的上訴主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，300元，由上訴人魏旭剛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:借貸關(guān)系成立并生效除需有借款協(xié)議外，還應(yīng)有付款事實。華某某雖然出具60萬元借條，但對與魏某某之間存在借貸關(guān)系有異議，其抗辯稱該筆款項系魏某某與其合伙的投資款，且提供了證據(jù)予以證明。魏某某舉示的證據(jù)不足以證明實際發(fā)生了該筆60萬元借款。此外，借條出具時間與雙方開始合伙承包外墻保溫工程時間一致。故魏某某關(guān)于60萬元系借款，而非合伙投入款的上訴主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，300元，由上訴人魏旭剛負(fù)擔(dān)。

審判長：吳立輝
審判員：李曉芳
審判員：王麗華

書記員：赫英斌