原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：金繼哲，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告魏某某與被告郭某合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人金繼哲、被告郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告立即返還原告合同價款248000元；2.被告給付原告上述欠款的逾期利息（自2018年7月2日至返還全部購車款時止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月20日，原告與被告簽訂《車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押合同》，約定被告將其合法所有的車輛轉(zhuǎn)質(zhì)押給原告，原告向被告支付轉(zhuǎn)讓價款后，被告將車輛交付給原告。2017年3月5日，原告通過中國建設(shè)銀行哈爾濱大直街支行匯款給被告248000元，被告即將車輛交付給原告。2017年11月9日，因本案車輛存在經(jīng)濟(jì)糾紛，車輛被深圳一家公司強(qiáng)行取走。為此原、被告于2017年12月1日達(dá)成協(xié)議書，約定被告應(yīng)在2018年7月1日前返還原告248000元，用以彌補(bǔ)原告損失。截止今日，被告未能按協(xié)議約定履行義務(wù)，故原告訴至法院。
被告辯稱，原告所述的事實存在，金額也屬實，協(xié)議書是被告簽的字。被告是幫原告購買的車輛，原告將購車款給付被告后，被告將購車款轉(zhuǎn)給了他人，被告只是居間方，被告簽訂協(xié)議書是為了安撫原告的配偶。
原告圍繞訴訟請求依法舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、協(xié)議書一份。證明：2017年11月9日，原、被告交易的車輛被深圳人人聚財公司強(qiáng)行收回，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告需在2018年7月1日前返還全部購車款248000元，該協(xié)議真實有效，是雙方真實意思表示，被告沒有按照協(xié)議內(nèi)容履行，構(gòu)成了違約。
被告對證據(jù)一真實性無異議，原告為了安慰其妻子讓被告簽的該協(xié)議。
證據(jù)二、車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押合同一份。證明：原、被告之間存在交易車輛行為。
被告對證據(jù)二真實性無異議，被告是從案外人李楠處購買的本案車輛，因原告與李楠不認(rèn)識，所以原告讓被告與其簽的抵押合同。
證據(jù)三、交易明細(xì)清單一份。證明：原告向被告指定賬戶轉(zhuǎn)賬248000元用以購買本案車輛。
被告對證據(jù)三無異議，王婉娥是被告的妻子。
被告圍繞抗辯主張依法舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、招商銀行流水、招商銀行業(yè)務(wù)憑證（復(fù)印件）。證明：2017年3月6日原告向被告配偶的賬戶轉(zhuǎn)款248000元，同日被告配偶的賬戶向案外人李楠賬戶轉(zhuǎn)款233000元，即被告將購車款轉(zhuǎn)給了案外人。
原告對證據(jù)一真實性無異議，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，僅能證明被告曾在2017年3月6日向李楠有過轉(zhuǎn)賬行為，與本案無關(guān)。
證據(jù)二、車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押合同一份。證明：被告通過案外人李楠與案外人江稼名簽訂車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押合同，被告實際上是幫原告購買的車輛。
原告對證據(jù)二真實性不發(fā)表意見，證明問題有異議。該證據(jù)可以證明被告向江稼名購買了涉案車輛，被告在成為車輛權(quán)利人后在2017年3月20日又同原告簽訂了車輛轉(zhuǎn)抵押合同，將車輛賣給原告。

分析上述證據(jù)，本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一協(xié)議書、證據(jù)二車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押合同、證據(jù)三交易明細(xì)清單，上述證據(jù)客觀真實，能夠證明待證事實，且被告對上述證據(jù)真實性均無異議，本院對上述證據(jù)予以采信；被告舉示的證據(jù)一招商銀行流水能夠證明原告向被告配偶賬戶轉(zhuǎn)款的事實，且原告對其真實性無異議，本院對該份證據(jù)予以采信；被告舉示的證據(jù)一招商銀行業(yè)務(wù)憑證（復(fù)印件）、證據(jù)二車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押合同涉及的是被告與案外人之間的法律關(guān)系，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)定事實如下：2017年3月20日，原、被告簽訂車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押合同，約定將案外人抵押在被告處的英菲尼迪小型汽車轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押給原告，原告給付被告轉(zhuǎn)讓款248000元，被告將車輛交付原告。2017年12月，原、被告簽訂協(xié)議書，協(xié)議書載明，該車輛因存在經(jīng)濟(jì)糾紛，于2017年11月9日被深圳人人聚財公司強(qiáng)行收回，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，被告自愿返還原告全部購車款248000元，該款項自本協(xié)議簽訂之日起至2018年7月1日前給付原告。后因被告未按約定履行，原告起訴至法院。
本院認(rèn)為，本案原、被告系買賣合同關(guān)系，即原告向被告支付價款，被告為原告提供車輛。后因車輛存在經(jīng)濟(jì)糾紛被收回，被告承諾2018年7月1日前返還原告全部購車款248000元，但被告未按協(xié)議約定履行義務(wù)，構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告返還購車款248000元并自2018年7月2日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，訴請合理，本院予以支持；被告抗辯其系買賣合同居間方，與原告簽訂協(xié)議書是為了安撫原告配偶，但被告舉示的證據(jù)并不足以證明其抗辯主張，對被告的抗辯主張本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魏某某購車款248000元；
二、被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告魏某某上述款項的利息（自2018年7月2日起至全部給付之日止，以248000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2510元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 趙妍

書記員： 王曉佳