上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司。
代表人：周寧波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李凱，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：魏紅某。
委托代理人：張利，河北冀港律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王建立。
被上訴人（原審被告）：馬瑞全。
被上訴人（原審被告）：樂陵市遠成儲運有限公司。住所地：山東省德州市樂陵市郭家街道辦事處駐地。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司（以下簡稱“人保財險陽某公司”）因與被上訴人魏紅某、王建立、馬瑞全、樂陵市遠成儲運有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2014）安民一初字第628號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月1日詢問了本案。上訴人人保財險陽某公司的委托代理人李凱、被上訴人魏紅某及其委托代理人張利到庭參加詢問。被上訴人王建立、馬瑞全、樂陵市遠成儲運有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2011年4月13日22時56分，在安平縣工業(yè)園區(qū)東南北小公路處，被告王建立駕駛被告樂陵市遠成儲運有限公司的魯N×××××重型倉柵式貨車超載，在工業(yè)園區(qū)東南北小公路頭北尾南倒車時與由南向北醉酒騎自行車的原告碰撞而肇事，造成原告自行車損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)安平縣公安交通警察大隊認定，王建立承擔事故的主要責任，魏紅某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告于2011年4月14日就診于河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院安平分院，花去住院費1677.52元；當天轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，住院103天，花去住院費64242.69元，被診斷為：尿道斷裂，骨盆骨折，雙側外踝骨折，左內(nèi)踝及腓骨下段骨折，醫(yī)生建議加強營養(yǎng)。2012年1月29日至2012年2月13日原告在中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)院治療，住院15天，花去住院費9435.48元，被診斷為后尿道會師術后，后尿道狹窄。2012年2月13日至2012年3月15日原告在安平二院治療，住院31天，花去住院費2896.35元，被診斷為：尿道狹窄術后。2012年10月26日至2012年10月31日原告在安平二院治療，住院5天，花去住院費960.39元，被診斷為：尿道斷裂術后。原告在住院期間花去門診費3860.57元，交通費2413元，陪護人員魏紅濤花去住宿費160元。2014年5月23日原告之傷經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，尿道狹窄屬八級傷殘，骨盆骨折畸形愈合屬十級傷殘，花去鑒定費600元。2014年7月18日原告起訴，要求被告賠償醫(yī)療費83049.22元、誤工費128746元、護理費95400元、住院伙食補助費15500元、營養(yǎng)費6000元、交通費5724元、傷殘賠償金63714元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費600元、住宿費260元、后續(xù)治療費50000元。被告王建立駕駛的魯N×××××重型倉柵式貨車在被告人保財險陽某公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。
原審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告王建立駕駛的魯N×××××重型倉柵式貨車在被告人保財險陽某公司投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應首先由人保財險陽某公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。對于超出責任限額的部分，因王建立駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條、第五十四條之規(guī)定，承擔事故的主要責任，魏紅某醉酒騎自行車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第三項之規(guī)定，承擔事故的次要責任，且王建立系超載駕車，根據(jù)保險合同約定及第三者責任險保險條款第九條第二項之規(guī)定增加10%的免賠率，故被告人保財險陽某公司應承擔70%的賠償責任，王建立應承擔10%的賠償責任。原告要求營養(yǎng)費6000元，被告人保財險陽某公司不同意賠償，但原告提供的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的病歷中醫(yī)生建議加強營養(yǎng)，結合原告的傷情，以住院期間每天30元計算為宜。原告的誤工期限參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，誤工期限為335天（180天＋155天）。原告要求賠償二人的護理費，由于其未提供相關證據(jù)予以證實，且被告人保財險陽某公司也不同意賠償，故對原告的主張不予支持，以一人護理為宜，護理人員的誤工費參照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算。被告人保財險陽某公司同意按農(nóng)村居民標準賠償原告?zhèn)麣堎r償金，賠償系數(shù)同意按32%計算，與法無悖，應予支持。原告要求被告優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償精神損害撫慰金30000元，被告人保財險陽某公司認為數(shù)額過高，結合本案當事人的過錯程度、侵權的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以16000元為宜，原告要求被告人保財險陽某公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，依法應予支持。原告要求后續(xù)治療費50000元，由于被告人保財險陽某公司不同意賠償，待該費用實際發(fā)生后原告可另行主張權利。原告要求賠償醫(yī)療費83049.22元，與法無悖，應予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定計算，原告的受償數(shù)額確定如下：醫(yī)療費83049.22元、誤工費37855元（113元／天×335天）、護理費5890元（38元／天×155天）、住院伙食補助費7750元（50元／天×155天）、傷殘賠償金58252.8元（9102元×20年×32%）、精神損害撫慰金16000元、交通費2413元、住宿費160元、因康復支出的合理費用即營養(yǎng)費4650元（30元×155天）、鑒定費600元，合計216620.02元。被告人保財險陽某公司首先在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、因康復支出的合理費用即營養(yǎng)費共計10000元，賠償誤工費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計110000元；超出交強險部分原告受償項目為：醫(yī)療費、住院伙食補助費、因康復支出的合理費用即營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、傷殘賠償金，被告人保財險陽某公司在商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)按70%承擔責任即賠償原告共計67634.01元；被告王建立按10%承擔責任即賠償原告共計9662.00元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)賠償原告魏紅某醫(yī)療費、住院伙食補助費、因康復支出的合理費用、誤工費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計187634.01元；二、被告王建立于判決生效后十日內(nèi)賠償原告魏紅某醫(yī)療費、住院伙食補助費、因康復支出的合理費用、誤工費、護理費、交通費、住宿費、傷殘賠償金共計9662.00元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2719元，原告魏紅某負擔1630元，被告王建立負擔1089元。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為：關于被上訴人魏紅某傷殘等級如何確定的問題。原審法院委托衡水市司法鑒定中心于2014年5月23日出具了衡司鑒（2014）臨鑒字第280號司法鑒定意見書，其中載明被上訴人魏紅某經(jīng)尿道造影距尿道遠端約10㎝處造影劑通過受阻，少量造影劑呈線樣通過，其管腔狹窄程度小于正常管腔1／3。根據(jù)中華人民共和國司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.8.10“尿道重度狹窄，尿道造影顯示尿道狹窄部位管腔小于正常管腔1／3”，鑒定機構認為其符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）4.8.7.C“尿道嚴重狹窄”，評定被上訴人魏紅某尿道狹窄屬八級傷殘。上訴人人保財險陽某公司對于鑒定機構資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無異議，對于委托程序也無異議，一審中也未對鑒定結論提出異議，現(xiàn)上訴人人保財險陽某公司提出傷殘等級質(zhì)疑卻沒有提供充足依據(jù)，故其主張本院不予采信，上述鑒定結論可以作為本案定案依據(jù)。關于被上訴人魏紅某誤工期限的問題如何確定的問題。自交通事故發(fā)生后，被上訴人魏紅某先后在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院安平分院（2011年4月14日）、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院（2011年4月14日至2011年7月26日）、中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)院（2012年1月29日至2012年2月13日）、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院安平分院（2012年2月13日至2012年3月15日、2012年10月26日至2012年10月31日）住院治療，一審根據(jù)被上訴人魏紅某住院治療情況確定誤工期為335日并無不當，本院予以維持。關于被上訴人魏紅某的誤工標準，一審中被上訴人提供了安平縣悅鑫網(wǎng)業(yè)制品有限公司的誤工證明和工資表，上訴人人保財險陽某公司雖有異議，但并未提供到該公司現(xiàn)場核實情況等相反證據(jù)，故其上訴理由，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2719元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜