魏某某
劉淑娥
襄陽市中心醫(yī)院
趙長水（湖北志民律師事務(wù)所）
王銳

上訴人（原審原告）魏某某，女
法定代理人喬洪剛，男，系魏某某之夫。
委托代理人劉淑娥，女，系魏某某之母。
被上訴人（原審被告）襄陽市中心醫(yī)院（下稱中心醫(yī)院），住所地襄陽市襄城區(qū)荊州街39號。
法定代表人劉文衛(wèi)，中心醫(yī)院院長。
委托代理人趙長水，湖北志民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人王銳，中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副主任，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人魏某某因與被上訴人中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民一初字第01011號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人魏某某的法定代理人喬洪剛、委托代理人劉淑娥，被上訴人中心醫(yī)院的委托代理人趙長水、王銳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，魏某某自1歲開始就反復(fù)發(fā)作哮喘，發(fā)病具有明顯的季節(jié)性，依靠長期服用氨茶堿和喘康速等藥物維持治療。2000年9月7日中午，魏某某因食用不熟饅頭后，感覺上腹不適、惡心嘔吐、胃酸，于翌日凌晨3時30分，以支氣管哮喘急診入住原襄樊市中心醫(yī)院（即襄陽市中心醫(yī)院）呼吸內(nèi)科。至2000年9月9日上午8時30分，魏某某自訴喘息癥狀明顯減輕。當日上午9時28分左右，魏某某在進行左右靜脈輸液后突覺胸悶，呼吸困難加重。主管醫(yī)生趕到后，發(fā)現(xiàn)魏某某意識喪失、心跳驟停，確認為休克。后魏某某呼吸停止，經(jīng)搶救于9時30分恢復(fù)心跳，9時40分，恢復(fù)自主呼吸。事發(fā)后，中心醫(yī)院封存了魏某某輸液所剩的培氟沙星殘液。2000年12月22日，中心醫(yī)院呼吸內(nèi)科對魏某某搶救治療結(jié)束。后因魏某某成植物人生存狀態(tài)，轉(zhuǎn)入該院神經(jīng)內(nèi)科繼續(xù)治療。2001年9月11日，魏某某被家屬轉(zhuǎn)至原襄樊市第一人民醫(yī)院進行康復(fù)治療。2001年3月28日，魏某某等人向原襄樊市中級人民法院提起訴訟，請求:判令中心醫(yī)院賠償魏某某等人醫(yī)療費、后期治療費（從2001年9月9日至其年滿70周歲）、住院伙食補助費（含從2001年9月9日至70周歲的后期住院伙食補助費）、護理費（含從2001年9月9日至70周歲的后期護理費）、誤工費（含從2001年9月9日至70周歲的誤工費）、殘疾補助費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾用具費、律師代理費、打字復(fù)印費、精神撫慰金等損失。一審訴訟中，原襄樊市中級人民法院就魏某某目前植物人生存狀態(tài)的形成與醫(yī)療行為的因果關(guān)系，委托雙方當事人認可的具有鑒定資格的華中科技大學同濟醫(yī)學院法醫(yī)系進行了臨床法醫(yī)學鑒定，該鑒定機構(gòu)經(jīng)過科學分析作出臨床法醫(yī)學鑒定書即（2001）第0941號臨床法醫(yī)學鑒定書，鑒定書確認:（一）魏某某當前植物生存狀態(tài)系因腦部較長時間缺血缺氧所致；（二）腦部缺血缺氧的原因與治療用藥有關(guān)。究竟是培氟沙星致過敏性休克，還是氨茶堿中毒，由于受條件限制不能明確診斷；（三）魏某某治療過程中培氟沙星和氨茶堿聯(lián)合使用未測血藥濃度，同時藥物使用量與醫(yī)囑明顯不符，存在失誤之處。法院依照該鑒定意見，認為中心醫(yī)院在對魏某某進行診療過程中存在明顯失誤，而這種失誤恰恰是魏某某氨茶堿中毒不能排除的依據(jù)，由于鑒定書已確認魏某某目前植物人生存狀態(tài)與氨茶堿中毒有因果關(guān)系，故對魏某某目前植物生存狀態(tài)給魏某某造成的損失，中心醫(yī)院應(yīng)承擔賠償責任。但鑒定書同時認為，魏某某目前植物生存狀態(tài)，也不能排除魏某某因使用培氟沙星致過敏性休克而造成的可能性，說明其損害后果也可能系因魏某某自身體質(zhì)原因造成的醫(yī)療意外，因此應(yīng)適當減輕中心醫(yī)院的民事賠償責任。據(jù)此判令魏某某目前植物人狀態(tài)給魏某某等人造成各項損失由中心醫(yī)院賠償70%。該判決作出后，雙方均不服提起了上訴。二審訴訟中，根據(jù)魏某某等人申請，湖北省高級人民法院司法鑒定處對魏某某的后期治療費用進行了鑒定，于2002年12月24日作出鄂高法醫(yī)鑒（2002）120號司法技術(shù)鑒定書，認為:“根據(jù)國內(nèi)外有關(guān)植物狀態(tài)下的患者生存醫(yī)學臨床資料反映，其平均生存期為2-5年（90%-95%），存活10年以上少見?！辫b定意見為:“魏某某處永久植物狀態(tài)；其后期醫(yī)療費用每日約為120元。”該鑒定處又于2003年2月11日作出鄂高法鑒醫(yī)（2003）15號關(guān)于魏某某目前身體狀況及后期治療費鑒定的有關(guān)情況說明。據(jù)此，湖北省高級人民法院認為中心醫(yī)院可先行賠付魏某某10年的有關(guān)費用，對10年以后發(fā)生的費用，可由魏某某另行主張權(quán)利。對魏某某后期治療費計算為10年即從2001年9月11日至2011年9月11日；住院伙食補助費從2000年9月9日至2002年12月24日，每日標準為15元；護理費從2000年9月9日至2010年12月23日，其中從2000年12月22的后10年護理費按劉淑娥一人計算。同時認為:魏某某在中心醫(yī)院接受診療時成植物人生存狀態(tài)，中心醫(yī)院在對魏某某的診療過程中存在醫(yī)療過錯，且中心醫(yī)院不能證明其在對魏某某的治療過程中存在醫(yī)療過錯與給魏某某造成的損害后果之間不存在因果關(guān)系，即構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了魏某某的健康權(quán)，應(yīng)承擔賠償責任。中心醫(yī)院不能舉證證明魏某某及其家屬在接受診療過程中自身有過錯，故中心醫(yī)院應(yīng)承擔全部的賠償責任。據(jù)此，2003年3月11日，湖北省高級人民法院作出（2002）鄂民一終字第159號民事判決，判令:一、撤銷襄樊市中級人民法院（2001）襄中民二初字第2號民事判決；二、襄樊市中心醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償魏某某經(jīng)濟損失共計919566.28元，扣除襄樊市中心醫(yī)院先行墊付的245222元和先予執(zhí)行的53115.50元，應(yīng)賠償621228.78元。該判決生效后，中心醫(yī)院已按判決主動履行全部賠償義務(wù)。
2011年11月2日，襄樊市民正假肢矯形康復(fù)器具中心為魏某某出具診斷證明書，處置意見為:根據(jù)患者殘情，需配置康復(fù)輔助用具，以便生活護理、康復(fù)治療、提高患者生存質(zhì)量。按國產(chǎn)適用型原則，建議配置器具如下:多功能護理床（2080元／張，更換期限:5年）；可充氣床墊（1900元／具，更換期限:3年）；尿墊6元／天；衛(wèi)生紙品1.5元／天；一次性手套0.5元／天。
魏某某在植物人生存狀態(tài)下存活了十余年，仍在襄陽市第一人民醫(yī)院住院康復(fù)。魏某某于2011年12月28日，向襄陽市襄城區(qū)人民法院提起訴訟，請求依據(jù)法律和已生效的湖北省高級人民法院判決確定的賠償項目，判令中心醫(yī)院賠償魏某某后十年產(chǎn)生的康復(fù)治療費、護理費、殘疾器具輔助費、住院伙食補助費共計1414060元，并承擔訴訟費用。考慮到魏某某的病情可能發(fā)生變化，隨之會引起治療費用的變化，對其后期治療的時間不宜確定過長，結(jié)合本案實際，應(yīng)以兩年（2011年9月12日至2013年9月12日止）為限，兩年后發(fā)生的費用可另行起訴。并于2012年5月18日作出（2012）鄂襄城民一初字第00100號民事判決，判令:一、襄陽市中心醫(yī)院賠償魏某某后期醫(yī)療費、護理費、殘疾輔助器具費、住院伙食補助費等各項經(jīng)濟損失共計160020元，此賠償款于該判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付80010元；于2013年9月11日前一次性支付80010元；期間，若魏某某因病死亡則截止死亡日之后的部分不予賠付，死亡日之前的部分可依每年80010元的總額標準按日據(jù)實計付。二、駁回魏某某的其它訴訟請求。判決生效后，魏某某與中心醫(yī)院均不服上述判決，向襄陽市中級人民法院提起上訴。因魏某某未按規(guī)定繳納上訴費用，對其上訴依法按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂襄陽中民二終字第00486號民事判決，駁回了中心醫(yī)院的上訴，維持上述判決。
現(xiàn)（2012）鄂襄城民一初字第00100號民事判決確定的兩年賠償期限已屆滿，魏某某至今仍在襄陽市第一人民醫(yī)院住院康復(fù)治療。2013年8月14日，襄陽市第一人民醫(yī)院出具病情證明，處理及建議:1.預(yù)防肺部感染及尿路感染、褥瘡等并發(fā)癥；2.建議留陪2人進行口護及翻身拍背等護理；3.建議到有條件的康復(fù)醫(yī)院進行康復(fù)治療；4.加強營養(yǎng)支持治療。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費475元，由上訴人魏某某的法定代理人喬洪剛負擔。
本判決為終審判決。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費475元，由上訴人魏某某的法定代理人喬洪剛負擔。
本判決為終審判決。

審判長：杜丹丹
審判員：柳莉
審判員：施永建

書記員：彭先發(fā)