魏某
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）
郭某某
劉珍珍（河北天禹律師事務(wù)所）

原告魏某。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
委托代理人劉珍珍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告魏某與被告郭某某為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員鄧麗娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告魏某及委托代理人邢承繼，被告郭某某的委托代理人劉珍珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告變更訴訟請求中要求被告給付原告逾期付款利息損失數(shù)額為21939元。
被告辯稱，原告起訴已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，請求駁回原告的訴訟請求；原告起訴數(shù)額有誤。
庭審中，原告提供證據(jù)如下:
一、欠條一份。用以證實至2012年6月10日，被告郭某某欠原告魏某夾芯款117600元。
二、證人閆某出庭作證的證言一份。用以證實原告曾于2013年3月和2013年臘月向被告追索債務(wù)，本案沒有超過訴訟時效。
三、錄音一份。用以證實原告曾于2014年6月份向被告要賬，被告承諾分兩次還款，稱2015年3月份收到廠子租金后，將租金的一半償還欠原告款的一半。本案沒有超過訴訟時效。
被告質(zhì)證意見為，原告證據(jù)一，本案原告是“魏某”，而欠條中為“魏宏”，原告并未舉出證據(jù)證明是同一個人，該欠條與本案沒有關(guān)聯(lián)性。該欠條日期為2012年6月10日，本案原告起訴日期為2014年11月6日，原告起訴超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。對原告的舉證目的不予認可。原告證據(jù)二，從程序方面講，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人出庭作證須在舉證期限屆滿前10日向法庭提交書面申請，得到法院的準許后方可出庭。而本案的原告既未提出書面申請更未有法庭準許證人出庭作證的通知，證人出庭作證違反法定程序。從原告與證人的關(guān)系看，證人系原告的債權(quán)人，其與原告存在法律上的利害關(guān)系，不排除證人所作的證言對原告存在傾向性的可能。且該證言為孤證，被告對該證人證言不予認可。從證人證言表述的內(nèi)容看，只能證實證人與原告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，證人向原告索要欠款的內(nèi)容，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證人證言中陳述的原告帶其女兒要賬的事實，因證人并未直接參與，也未親身感知，該內(nèi)容屬于傳來證據(jù)，且無其他證據(jù)予以佐證，不能作為定案依據(jù)。同時證言中涉及到的雙方到派出所的事實無其他證據(jù)予以證實，證人陳述的非法侵宅的事實與本案無關(guān)。該證人證言無法證實原告曾向被告主張債務(wù)的事實，更無法證實本案未超過訴訟時效。原告證據(jù)三，該錄音無法證實是給被告所作的錄音，不認可該錄音的真實性。該證據(jù)無法證實錄音的時間，不排除存在原告重新調(diào)制好時間翻錄的可能。無法證實錄音的總時長，不排除該證據(jù)存在剪輯、修改的可能。被告對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及該證據(jù)的證明目的均不認可。
庭審中，被告提供支條兩份。用以證實2012年8月13日原告從被告處支取了24000元的款項，2012年10月6日原告從被告處支取了10000元的款項，兩筆支款共計34000元，該34000元應(yīng)從欠款總額中扣減。被告與原告最后接觸的時間是2012年10月6日，而本案的起訴日期是2014年11月5日，原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
原告質(zhì)證意見為，對兩份支條的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，兩份支條并非原告本人所寫。
庭后，原告提交確認書一份，確認被告提供的兩份支條系原告本人書寫，款項的支取是真實的。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下:
原告證據(jù)一，雖然被告對欠條中債權(quán)人的名字有異議，但被告未提供證據(jù)證實債權(quán)人另有其人，且該欠條為原告所持有，能夠證實至2012年6月10日被告郭某某欠原告魏某夾芯款117600元，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，能夠證實原告曾于2013年3月和農(nóng)歷2013年臘月向被告追索欠款，原告的起訴未超過訴訟時效，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)三，雖然被告有異議，但被告未提供相反證據(jù)予以反駁，能夠證實在原告2014年向被告追索欠款時被告承諾于2015年3月支付原告部分欠款，原告的起訴未超過訴訟時效，具有證據(jù)效力。
被告提供的證據(jù)，原告沒有異議，具有證據(jù)效力。
本院認為，原、被告間買賣合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。被告作為買受人，未按照約定的數(shù)額支付原告價款，屬違約。原告要求被告支付價款，本院予以支持。原告于2012年8月13日、2012年10月6日在被告處支取的夾芯款34000元，應(yīng)在原欠款數(shù)額中予以扣減。買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。原、被告對支付時間沒有約定，應(yīng)當在收到標的物即夾芯的同時支付。被告未在收到夾芯時支付原告價款，屬違約。因雙方未約定違約金，原告以被告違約為由主張賠償逾期付款損失，本院予以支持。逾期付款損失，可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準，自被告為原告出具欠條之日即2012年6月10日起開始計算至本判決生效之日止，但不應(yīng)超過原告主張的16973元。雖然原告在庭審中增加了逾期付款損失的數(shù)額，但原告在本院指定的期間內(nèi)未繳納增加部分的案件受理費，對原告增加的部分，本院不予審理。原告提供的證據(jù)能夠證實原告的起訴未超過訴訟時效。被告辯稱的原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百零五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某支付原告魏某夾芯款83600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告郭某某賠償原告魏某逾期付款損失【按被告欠原告夾芯款數(shù)額，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準，自2012年6月10日起計算至本判決生效之日止（不超過原告主張的16973元）】，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1496元，由原告魏某負擔341元，被告郭某某負擔1155元。（上述費用原告已墊付，應(yīng)由被告負擔的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告間買賣合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。被告作為買受人，未按照約定的數(shù)額支付原告價款，屬違約。原告要求被告支付價款，本院予以支持。原告于2012年8月13日、2012年10月6日在被告處支取的夾芯款34000元，應(yīng)在原欠款數(shù)額中予以扣減。買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。原、被告對支付時間沒有約定，應(yīng)當在收到標的物即夾芯的同時支付。被告未在收到夾芯時支付原告價款，屬違約。因雙方未約定違約金，原告以被告違約為由主張賠償逾期付款損失，本院予以支持。逾期付款損失，可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準，自被告為原告出具欠條之日即2012年6月10日起開始計算至本判決生效之日止，但不應(yīng)超過原告主張的16973元。雖然原告在庭審中增加了逾期付款損失的數(shù)額，但原告在本院指定的期間內(nèi)未繳納增加部分的案件受理費，對原告增加的部分，本院不予審理。原告提供的證據(jù)能夠證實原告的起訴未超過訴訟時效。被告辯稱的原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百零五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某某支付原告魏某夾芯款83600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告郭某某賠償原告魏某逾期付款損失【按被告欠原告夾芯款數(shù)額，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準，自2012年6月10日起計算至本判決生效之日止（不超過原告主張的16973元）】，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1496元，由原告魏某負擔341元，被告郭某某負擔1155元。（上述費用原告已墊付，應(yīng)由被告負擔的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長：鄧麗娟

書記員：唐萌萌