魏某
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）
郭某某
劉珍珍（河北天禹律師事務(wù)所）

原告魏某。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
委托代理人劉珍珍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告魏某與被告郭某某為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員鄧麗娟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某及委托代理人邢承繼，被告郭某某的委托代理人劉珍珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求中要求被告給付原告逾期付款利息損失數(shù)額為21939元。
被告辯稱，原告起訴已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求；原告起訴數(shù)額有誤。
庭審中，原告提供證據(jù)如下:
一、欠條一份。用以證實(shí)至2012年6月10日，被告郭某某欠原告魏某夾芯款117600元。
二、證人閆某出庭作證的證言一份。用以證實(shí)原告曾于2013年3月和2013年臘月向被告追索債務(wù)，本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
三、錄音一份。用以證實(shí)原告曾于2014年6月份向被告要賬，被告承諾分兩次還款，稱2015年3月份收到廠子租金后，將租金的一半償還欠原告款的一半。本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告質(zhì)證意見(jiàn)為，原告證據(jù)一，本案原告是“魏某”，而欠條中為“魏宏”，原告并未舉出證據(jù)證明是同一個(gè)人，該欠條與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。該欠條日期為2012年6月10日，本案原告起訴日期為2014年11月6日，原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告的舉證目的不予認(rèn)可。原告證據(jù)二，從程序方面講，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人出庭作證須在舉證期限屆滿前10日向法庭提交書(shū)面申請(qǐng)，得到法院的準(zhǔn)許后方可出庭。而本案的原告既未提出書(shū)面申請(qǐng)更未有法庭準(zhǔn)許證人出庭作證的通知，證人出庭作證違反法定程序。從原告與證人的關(guān)系看，證人系原告的債權(quán)人，其與原告存在法律上的利害關(guān)系，不排除證人所作的證言對(duì)原告存在傾向性的可能。且該證言為孤證，被告對(duì)該證人證言不予認(rèn)可。從證人證言表述的內(nèi)容看，只能證實(shí)證人與原告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，證人向原告索要欠款的內(nèi)容，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證人證言中陳述的原告帶其女兒要賬的事實(shí)，因證人并未直接參與，也未親身感知，該內(nèi)容屬于傳來(lái)證據(jù)，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不能作為定案依據(jù)。同時(shí)證言中涉及到的雙方到派出所的事實(shí)無(wú)其他證據(jù)予以證實(shí)，證人陳述的非法侵宅的事實(shí)與本案無(wú)關(guān)。該證人證言無(wú)法證實(shí)原告曾向被告主張債務(wù)的事實(shí)，更無(wú)法證實(shí)本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。原告證據(jù)三，該錄音無(wú)法證實(shí)是給被告所作的錄音，不認(rèn)可該錄音的真實(shí)性。該證據(jù)無(wú)法證實(shí)錄音的時(shí)間，不排除存在原告重新調(diào)制好時(shí)間翻錄的可能。無(wú)法證實(shí)錄音的總時(shí)長(zhǎng)，不排除該證據(jù)存在剪輯、修改的可能。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及該證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。
庭審中，被告提供支條兩份。用以證實(shí)2012年8月13日原告從被告處支取了24000元的款項(xiàng)，2012年10月6日原告從被告處支取了10000元的款項(xiàng)，兩筆支款共計(jì)34000元，該34000元應(yīng)從欠款總額中扣減。被告與原告最后接觸的時(shí)間是2012年10月6日，而本案的起訴日期是2014年11月5日，原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)兩份支條的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，兩份支條并非原告本人所寫(xiě)。
庭后，原告提交確認(rèn)書(shū)一份，確認(rèn)被告提供的兩份支條系原告本人書(shū)寫(xiě)，款項(xiàng)的支取是真實(shí)的。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告證據(jù)一，雖然被告對(duì)欠條中債權(quán)人的名字有異議，但被告未提供證據(jù)證實(shí)債權(quán)人另有其人，且該欠條為原告所持有，能夠證實(shí)至2012年6月10日被告郭某某欠原告魏某夾芯款117600元，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，能夠證實(shí)原告曾于2013年3月和農(nóng)歷2013年臘月向被告追索欠款，原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)三，雖然被告有異議，但被告未提供相反證據(jù)予以反駁，能夠證實(shí)在原告2014年向被告追索欠款時(shí)被告承諾于2015年3月支付原告部分欠款，原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，具有證據(jù)效力。
被告提供的證據(jù)，原告沒(méi)有異議，具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原、被告間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。被告作為買(mǎi)受人，未按照約定的數(shù)額支付原告價(jià)款，屬違約。原告要求被告支付價(jià)款，本院予以支持。原告于2012年8月13日、2012年10月6日在被告處支取的夾芯款34000元，應(yīng)在原欠款數(shù)額中予以扣減。買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。原、被告對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物即夾芯的同時(shí)支付。被告未在收到夾芯時(shí)支付原告價(jià)款，屬違約。因雙方未約定違約金，原告以被告違約為由主張賠償逾期付款損失，本院予以支持。逾期付款損失，可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自被告為原告出具欠條之日即2012年6月10日起開(kāi)始計(jì)算至本判決生效之日止，但不應(yīng)超過(guò)原告主張的16973元。雖然原告在庭審中增加了逾期付款損失的數(shù)額，但原告在本院指定的期間內(nèi)未繳納增加部分的案件受理費(fèi)，對(duì)原告增加的部分，本院不予審理。原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告辯稱的原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百零五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某支付原告魏某夾芯款83600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告郭某某賠償原告魏某逾期付款損失【按被告欠原告夾芯款數(shù)額，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2012年6月10日起計(jì)算至本判決生效之日止（不超過(guò)原告主張的16973元）】，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1496元，由原告魏某負(fù)擔(dān)341元，被告郭某某負(fù)擔(dān)1155元。（上述費(fèi)用原告已墊付，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。被告作為買(mǎi)受人，未按照約定的數(shù)額支付原告價(jià)款，屬違約。原告要求被告支付價(jià)款，本院予以支持。原告于2012年8月13日、2012年10月6日在被告處支取的夾芯款34000元，應(yīng)在原欠款數(shù)額中予以扣減。買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。原、被告對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物即夾芯的同時(shí)支付。被告未在收到夾芯時(shí)支付原告價(jià)款，屬違約。因雙方未約定違約金，原告以被告違約為由主張賠償逾期付款損失，本院予以支持。逾期付款損失，可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自被告為原告出具欠條之日即2012年6月10日起開(kāi)始計(jì)算至本判決生效之日止，但不應(yīng)超過(guò)原告主張的16973元。雖然原告在庭審中增加了逾期付款損失的數(shù)額，但原告在本院指定的期間內(nèi)未繳納增加部分的案件受理費(fèi)，對(duì)原告增加的部分，本院不予審理。原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告辯稱的原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百零五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某某支付原告魏某夾芯款83600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告郭某某賠償原告魏某逾期付款損失【按被告欠原告夾芯款數(shù)額，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2012年6月10日起計(jì)算至本判決生效之日止（不超過(guò)原告主張的16973元）】，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1496元，由原告魏某負(fù)擔(dān)341元，被告郭某某負(fù)擔(dān)1155元。（上述費(fèi)用原告已墊付，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長(zhǎng)：鄧麗娟

書(shū)記員：唐萌萌