上訴人(原審原告)魏某某，住方正縣。
委托代理人王洪璲，黑龍江森耀律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)熊文海，住哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人魏某某因與被上訴人熊文海民間借貸合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院(2016)黑0104民初182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月19日公開開庭審理本案。上訴人魏某某及其委托代理人王洪璲到庭參加訴訟，被上訴人熊文海經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：1998年12月10日，熊文海向魏某某出具《欠條》一份，熊文海向魏某某借款2萬元，利息1.5分，期限半年。2000年2月7日，熊文海向魏某某出具《證據(jù)》一份，約定2萬元借款于2000年末付清。魏某某未在訴訟時效期間內(nèi)向熊文海主張該筆借款。
原審判決認為：熊文海出具的《欠條》、《證據(jù)》系當事人的真實意思表示，但是魏某某提供的三份證人證言，無法證明魏某某在訴訟時效期間內(nèi)向熊文海主張過該筆借款，魏某某亦沒有其他證據(jù)證明能夠引起訴訟時效期間的中止、中斷，或重新計算的其他情形。因此，該筆借款已經(jīng)超過訴訟時效期間。該院對魏某某的訴訟請求不予支持。判決：駁回魏某某的訴訟請求。案件受理費300元，減半收取150元，由魏某某負擔.

本院認為，魏某某在原審中自認“剛開始說給，四年前才開始不接電話了，怎么也聯(lián)系不上了”，且原審中三位證人亦某某證明魏某某向熊文海連續(xù)主張權(quán)利，魏某某已經(jīng)超過二年未向熊文海主張權(quán)利，魏某某也未提供證據(jù)證明本案存在訴訟時效期間中止、延長的法定事由，因此本案已經(jīng)超過訴訟時效期間。原審中熊文海雖未到庭參加訴訟，但其委托代理人熊文江出庭應訴，不符合適用拘傳的法定條件。綜上，魏某某的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人魏某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　茁 代理審判員　　王麗華 代理審判員　　張　宇

書記員：劉楊 李雪